PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [資訊] 9月份高雄機場載客率

看板Aviation (航空板)作者 (雄長男)時間3周前 (2024/10/28 00:25), 3周前編輯推噓14(14推 0噓 24→)
留言38則, 16人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《bzkid (漫長的等待nlwamdLWDZ4bE)》之銘言： 交通部民航局https://www.caa.gov.tw/ 香港 中華 19876／11226／ 56.5% 長榮 22080／13555／ 61.4% 國泰 82694／37910／ 45.8% 快運 30456／19524／ 64.1% 沖繩 中華 4152 ／3457 ／ 83.3% 虎航 10800／10458／ 96.8% 釜山 釜山 13220／12062／ 91.2% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.125.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1729872463.A.3A5.html
推
10/26 13:28,
國泰實質載客率沒那麼低。民航局座位統計82694，飛了236班
10/26 13:28
→
10/26 13:28,
，平均一班350人，那是B777才達到，但實際上有特別才會派B
10/26 13:28
→
10/26 13:28,
777來
10/26 13:28
推
10/26 13:54,
國泰1天4班裡頭通常是中午2班廣體機，早上晚班都是321ne
10/26 13:54
→
10/26 13:54,
o，有時候431 423也會改窄體，這麼說座位數確實失真高估
10/26 13:54
→
10/26 17:48,
可以寫函給CAA更正國泰的資料，TPE之前也發生過。
10/26 17:48
如果照上篇黑G大所提的觀點檢視,去翻了之前幾個月的月報資料 發現從去年夏季班表開始,國泰高港線的數據似乎就不太正常了 例如去年從冬季班表過渡到夏季班表的3到5月份 飛行架次 座位總數 每班平均座位數 03月 124 33,762 272 04月 161 53,128 330 05月 169 45,890 272 誠如上篇K123123大所言, 國泰疫情後在高雄所使用的機型在正常情況下,不是333就是321NEO 月報數據4月比5月少8架次,但座位數反而卻多了7,238個位子,就算出動77P版有奴隸船稱 號的773,一班也才438個座位 而且從該年6月後至今的月報統計資料顯示,國泰的每班平均座位數都高於330個座位以上 就算偶有因為天候或併班因素改用35K或777乘載,也是少數幾班,不至於會讓整月的座位數 突然拉高太多 另外,也使用FR24拉了今年9月國泰飛小港所有班次的機型紀錄 首班 CX432/CX431 9月份飛了56班,28班使用202座的321NEO,另外28班使用333飛行 因為國泰333版本眾多,座位數有落差(從317位到257位),且會隨機出現在此條航線上 於是再將使用333飛行的日子,利用飛機註冊號資料庫比對版本進行統計 計算後結果使用333飛行的日子總共提供了8,140位,加上321NEO的座位數5,656位 所以該來回班總共提供13,796位 第二班 CX424/CX423 9月份每天都有飛航,除了有3天使用321NEO,1天使用359代班外,其餘皆是使用333 使用333的班次如前述,統計後總共提供15,008個座位,以及代班的359則有560個位子 再加上使用321NEO飛航的座位數,該來回班總共提供16,780位 第三班 CX458/CX459 一樣9月份每天皆有飛,而且比較單純,皆是使用321NEO飛航 所以該來回班總共提供12,120位 末班 CX448/CX449(隔天返程) 如同第3班,每天皆有飛,皆是使用321NEO飛航 所以該來回班也是總共提供12,120位 假如鄙人的統計方式沒有錯的話 這樣全部統計下來,9月份的提供座位數只有54,816位,但是統計月報卻登錄了82,694位 依照個人所統計的數據計算,該月國泰的每班平均座位數會是232位 搭乘率也會變成69.2%,相比疫情爆發前的港龍時代是差不多的水準 還有,個人無聊,也再核算了其他家航司及航線的數據統計(皆以今年9月份月報資料為主) 例如,香港快運的總座位數 月報是登錄30,456位,但依照個人前述統計國泰的方法計算,只有29,512位 或者 釜山航空月報登錄提供13,220位,但個人計算結果卻是13,124位 甚至華航沖繩航月報數據是4,152位,自己計算的數字是4,194位,比月報還多 於是也發現一個問題 似乎只要該航空公司的航線不是固定使用某種機型,甚至是同機型但有不同座位版本 就會產生月報統計數字跟實際飛行機型座位數有所落差 像釜山航空班表是列載使用321飛航Daily,但是釜航321座位數版本就有3種 或是華航飛沖繩表定使用738飛航,不過華航738目前仍有2種座位數版本,而且實際飛行有1 天替換成321NEO 除非像虎航或長榮321只有一個版本,在高雄也只運營一種機型, 在這種情況下,統計數據就會跟實際運行的座位數相符 對於這個問題,當提供座位數較少或航班數也不多的情況下,實際數據相對於官方登載的統 計數據相差不是太大,兩者大約只有1-2%的落差 但航班數較多(以快運而言,單月就差了近千個座位數)或使用機型座位數有較大差異時,或 許可能就會影響到資料的解讀了 但依照上述,還是無法解釋為何統計資料會將國泰的座位提供總數登錄成如此多,而且還不 是單一月份的問題.看來只能詢問局本部的主計單位或是提供資料的高雄航空站 只是依照小弟及同好們跟這些單位接觸的經驗來看,他們願不願意解釋清楚或不打官腔又 是另一回事了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.229.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1730046340.A.7CB.html
推
10/28 00:28, 3周前 , 1F
你知道的太多了！
10/28 00:28, 1F
→
10/28 00:36, 3周前 , 2F
歷史資料更新機率近乎0，CX巨大落差新資料有機會。
10/28 00:36, 2F
→
10/28 00:38, 3周前 , 3F
想要有作為就是上媒體或按三餐發函不然擺爛居多。
10/28 00:38, 3F
→
10/28 00:40, 3周前 , 4F
不過結論不認同，座位少超多結果%一樣一定有原因。
10/28 00:40, 4F
那段敘述過於簡潔讓您誤會,想要表達的是對於搭乘率的影響,像華航飛沖繩這種航班數少 座位數差異不大的航線,周3班,用738飛,2種座位版本也只差3個位置,以單月計算頂多 差數十個位置,計算搭乘率就是1%-2%的落差而已.
推
10/28 02:49, 3周前 , 5F
的確搭釜山航空去回程是不同版本，國泰在天氣差時好
10/28 02:49, 5F
→
10/28 02:49, 3周前 , 6F
像常換大飛機，攝影迷在高雄航空fb社團都會報
10/28 02:49, 6F
推
10/28 03:26, 3周前 , 7F
看起來做數據的沒有考慮到有些航線很愛換機型
10/28 03:26, 7F
個人猜測,座位數計算應該是直接把預排班表的機型座位拿來直接代入,而不是每班航機到離時依據航 機配置個別統計.
推
10/28 08:21, 3周前 , 8F
疫情前港龍高雄也大多是330、321 跟目前差異不大
10/28 08:21, 8F
→
10/28 08:22, 3周前 , 9F
高雄偶爾有國泰350、777來代打 航迷會在fb社團發情報
10/28 08:22, 9F
推
10/28 11:54, 3周前 , 10F
要知足了 台中只有737 320 321
10/28 11:54, 10F
推
10/28 13:11, 3周前 , 11F
你知道的太多了 不要讓某些人不開心
10/28 13:11, 11F
推
10/28 14:17, 3周前 , 12F
同理其他航線的載客率到底有沒有這麼高應該也要去確
10/28 14:17, 12F
→
10/28 14:17, 3周前 , 13F
認
10/28 14:17, 13F
→
10/28 15:00, 3周前 , 14F
你是真的太無聊XD
10/28 15:00, 14F
無聊是宅宅生活的日常XD
推
10/28 19:12, 3周前 , 15F
你不要這麼計較高雄座位數，航班數才是真的有用
10/28 19:12, 15F
→
10/28 19:13, 3周前 , 16F
星宇可以有高雄航班了嗎？
10/28 19:13, 16F
→
10/28 19:13, 3周前 , 17F
10/28 19:13, 17F
推
10/28 20:01, 3周前 , 18F
謝謝po主辛勤釐清
10/28 20:01, 18F
也是有你們的提點,才會注意到統計資料有這問題
推
10/28 20:46, 3周前 , 19F
10幾年前就這鳥樣了 研究要利用的三思
10/28 20:46, 19F
看來早有前人已經踩過坑了,向您致敬
→
10/28 23:04, 3周前 , 20F
KW96:準備整理花蓮機場載客率嚇死你
10/28 23:04, 20F
※ 編輯: clementjudy (1.173.250.225 臺灣), 10/29/2024 00:00:18
推
10/29 00:22, 3周前 , 21F
沒有其他意思，但這種統計資料數據發布不正確也超級奇
10/29 00:22, 21F
→
10/29 00:22, 3周前 , 22F
怪，應該要勘誤吧！
10/29 00:22, 22F
→
10/29 02:10, 3周前 , 23F
差三個那是不太會發覺，不過我看TPE的資料都會變？
10/29 02:10, 23F
→
10/29 02:11, 3周前 , 24F
像BR/77W很多版本，北美基本上都會有些許變動。
10/29 02:11, 24F
順道查了松山的數據,以羽田線來說,華航333在8月有使用2種座位版本飛航,統計後有跟報 表數字相符,日航則是9月份的統計數據比實際少了90個位子而已
推
10/29 12:59, 3周前 , 25F
是這樣的 這個是根據航空公司繳出去的時間帶申請上記
10/29 12:59, 25F
→
10/29 12:59, 3周前 , 26F
載的機型跟座位數去當基底 所以航空公司如果沒動 資料
10/29 12:59, 26F
→
10/29 12:59, 3周前 , 27F
就不會動
10/29 12:59, 27F
→
10/29 12:59, 3周前 , 28F
這個表對航班數很多的航線只能當作大略參考
10/29 12:59, 28F
個人也是推測數據是由各航空公司自行上報,若有些許誤差都屬合理.但是國泰這情況,看 來是明顯有問題 ※ 編輯: clementjudy (1.173.250.225 臺灣), 10/29/2024 23:15:27
推
10/29 23:01, 3周前 , 29F
猜樓上回應者的長官大概心在滴血
10/29 23:01, 29F
→
10/30 07:31, 3周前 , 30F
同理可證，載客率高的也不准應該也會更低才是
10/30 07:31, 30F
推
10/30 07:38, 3周前 , 31F
樓上講的理很怪吧，目前已知的都是一律用廣體機推估同公
10/30 07:38, 31F
→
10/30 07:38, 3周前 , 32F
司同航線所有航班，或者雖然是窄體機但以較高密度配置推
10/30 07:38, 32F
→
10/30 07:38, 3周前 , 33F
估，而沒有考慮每日派遣可能不同，導致座位數高估，以致
10/30 07:38, 33F
→
10/30 07:38, 3周前 , 34F
載客率低估，你的同理是什麼理聽不懂。
10/30 07:38, 34F
→
10/30 07:40, 3周前 , 35F
說起來，以前日航還在飛高雄的時候，有一段時間使用改艙
10/30 07:40, 35F
→
10/30 07:40, 3周前 , 36F
後的763來飛，座位數已經下修，但統計表好長一段時間都
10/30 07:40, 36F
→
10/30 07:40, 3周前 , 37F
沒有改，以致載客率低估，感覺也是類似狀況。
10/30 07:40, 37F
→
10/31 19:49, 3周前 , 38F
結果高雄市要等21點才公布明天?? why? 班機呢?要改?
10/31 19:49, 38F
‣ 更多 clementjudy 的文章
文章代碼(AID): #1d7cc4VB (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clementjudy 的文章
文章代碼(AID): #1d7cc4VB (Aviation)