Re: [閒聊] 有773為何還選擇買A350-1000?
※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 我有看到A350-1000的買家,結果發現一堆都有功能重疊性高的773,
: 如國泰,阿提哈德,日航,英航,卡達航空..
: 而且有幾家未來也會下訂一樣有重疊性的777-9X,
: 既然如此,為何它們還會去買A350-1000呢?
777-9 和 A350-1000 不是同一級距的機種
而 77W 也漸漸步入產品末期.
畢竟 BA 和 AB 的新產品都主打更省油, 營運成本更低.
如果用時間軸來看產品銷售週期...
VLA (400+ 座) 市場:
2005 2010 2015 2020 2025
A380 |--------------------|
748I |----------|
744 --|
777-9 |------>
350 - 400 座 市場：
A346 ------ -|
777-8 |------>
77W |--------------------|
A35K |--------->
A346 除了 LH 已無主要用戶. LH 已經決定用 A359 汰換.
748I 正值壯年, 但也逐漸會被營運成本更低的 777-9 取代
777-9 屬於 400+ 座 VLA 市場產品:
訂單主要來自
1. 替換年歲已高且停產的 A380 (SQ, LH, BA, EK, QR, EY). 畢竟未來只有 777-9 能選
2. 替換年歲偏高 77W 且航線有更多座位數 (奴隸船) 和載貨需求 (NH, CX)
77W/777-8/A350-1000 同一級距:
777-8 可看做 772LR 的超長程奴隸船升級版或 77W 的直接替代版本.
但仍在營運 77W 的客戶暫時比較沒理由買相似的產品來汰換.
且超長程航距+載卡多目前看來只有地理位置特殊的 QR, EK, QF 有需要
A350-1000 的確是高齡 77W 直接替代的機種, 營運成本低且座位數接近.
但 MTOW 少了 77W/777X 至少 35T, 載貨能力較弱. 比起 77W 更適合低密度座位配置.
國泰兩種都買的原因在於任務不同. 由於國泰目前沒有 400+ 機型
777-9 引進後非常適合 HKG - LAX, SFO, JFK, YVR, LHR
這些 high premium (能裝 6+ 頭等艙) + 長程客貨量載卡多的航線.
而 A350-1000 適合貨運量較少, 載客數和現在 77W 差不多且沒有頭等艙需求的航線.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.188.112.186 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1564626759.A.005.html
※ 編輯: acomp (67.188.112.186 美國), 08/01/2019 10:43:22
推
08/01 10:38,
5年前
, 1F
08/01 10:38, 1F
推
08/01 10:39,
5年前
, 2F
08/01 10:39, 2F
→
08/01 10:56,
5年前
, 3F
08/01 10:56, 3F
→
08/01 10:57,
5年前
, 4F
08/01 10:57, 4F
推
08/01 11:00,
5年前
, 5F
08/01 11:00, 5F
推
08/01 11:28,
5年前
, 6F
08/01 11:28, 6F
推
08/01 11:38,
5年前
, 7F
08/01 11:38, 7F
推
08/01 12:03,
5年前
, 8F
08/01 12:03, 8F
推
08/01 12:04,
5年前
, 9F
08/01 12:04, 9F
→
08/01 12:05,
5年前
, 10F
08/01 12:05, 10F
推
08/01 12:10,
5年前
, 11F
08/01 12:10, 11F
→
08/01 12:20,
5年前
, 12F
08/01 12:20, 12F
推
08/01 12:21,
5年前
, 13F
08/01 12:21, 13F
推
08/01 12:38,
5年前
, 14F
08/01 12:38, 14F
推
08/01 12:57,
5年前
, 15F
08/01 12:57, 15F
推
08/01 13:07,
5年前
, 16F
08/01 13:07, 16F
推
08/01 13:46,
5年前
, 17F
08/01 13:46, 17F
推
08/01 14:09,
5年前
, 18F
08/01 14:09, 18F
推
08/01 15:03,
5年前
, 19F
08/01 15:03, 19F
推
08/01 15:04,
5年前
, 20F
08/01 15:04, 20F
→
08/01 15:05,
5年前
, 21F
08/01 15:05, 21F
推
08/01 15:10,
5年前
, 22F
08/01 15:10, 22F
推
08/01 15:27,
5年前
, 23F
08/01 15:27, 23F
推
08/01 16:51,
5年前
, 24F
08/01 16:51, 24F
推
08/01 16:57,
5年前
, 25F
08/01 16:57, 25F
→
08/01 16:58,
5年前
, 26F
08/01 16:58, 26F
→
08/01 17:03,
5年前
, 27F
08/01 17:03, 27F
→
08/01 17:04,
5年前
, 28F
08/01 17:04, 28F
推
08/01 17:52,
5年前
, 29F
08/01 17:52, 29F
推
08/01 18:07,
5年前
, 30F
08/01 18:07, 30F
推
08/01 18:49,
5年前
, 31F
08/01 18:49, 31F
推
08/01 19:01,
5年前
, 32F
08/01 19:01, 32F
推
08/01 21:11,
5年前
, 33F
08/01 21:11, 33F
→
08/01 21:11,
5年前
, 34F
08/01 21:11, 34F
→
08/01 21:11,
5年前
, 35F
08/01 21:11, 35F
→
08/01 21:11,
5年前
, 36F
08/01 21:11, 36F
推
08/01 21:20,
5年前
, 37F
08/01 21:20, 37F
推
08/02 00:40,
5年前
, 38F
08/02 00:40, 38F
A380 等 VLA 機型最大的問題不是在於 4 發動機. 而是裝不滿.
早期要飛得夠遠只有 4 發 VLA 辦得到
由於 787, A350 等 250 - 350座超長程客機,甚至 A321XLR 窄體越洋客機的出現
航空公司不再需要營運超過航線需求太多的大型機
也因更多次級航點直飛航線出現, 分散 hub 流量
導致全球對超大型機型的航線與需求下降很多.
尤其 A380 依舊有操作機場的限制
就算是 77W 等級的飛機在不少洲際航線也太大裝不滿.
航空公司不會想要一架超過自身需求太多的飛機.
不僅是浪費, 營運成本更居高不下. 買錯飛機會倒店 (遠望復興).
※ 編輯: acomp (12.226.246.90 美國), 08/02/2019 03:55:43
→
08/02 08:14,
5年前
, 39F
08/02 08:14, 39F
推
08/02 19:17,
5年前
, 40F
08/02 19:17, 40F
推
12/20 20:49,
5年前
, 41F
12/20 20:49, 41F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
