PTT美食旅遊區 / CVS (超商 便利商店)

Re: [抱怨] 7-11交貨便袋子有那麼貴重嗎 >"<

看板CVS (超商 便利商店)作者時間15年前 (2011/01/17 04:15), 編輯推噓11(17推 6噓 62→)
留言85則, 24人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
第二次補充 我認同板友提到消費者不要無限上綱， 畢竟人與人相處是需要「互相體諒」的、法律只是道德的底線， 但是「互相體諒」的關鍵在於是否有理， 今天我的問題中，板友解釋我認為有理，所以我接受並改變做法； 難道這就代表我是無理的嗎？邏輯不是這樣的吧。 角色易位，如果我是業者，我今天退讓給了袋子讓客人去別家店寄， 這只代表我願意體諒他的麻煩，而不代表這麼做不給門市造成困擾。 至於提到硬扯規定，抱歉，我只是一個消費者， 我不是經營的店長、受過訓練的店員， 我唯一能依據的就只有看得到的條款與規定， 經營、虧損、庫存、進貨量等等，我全都不了解， 如果要求消費者必須站在業者角度，那才是把「互相體諒」無限上綱了吧。 事實上，我並不認為無法互相體諒就與自私劃等號， 因為我永遠不知道別人無法體諒我的原因； 今天我去買雞排，結果只剩最後兩塊了， 有一位比我先到的人明明聽到我超想吃，也不會只點一塊就好、留一塊給我， 那我可以說他自私嗎？他沒有體諒我啊... 我只能說，如果只會要求別人要體諒，那才叫做自私吧。 在我的問題中，我評估我的原因雖然有理， 但是比起門市來說損失不大，所以也認為執意要做就太自私； 但是各位板友，你們在評論我自私的時候， 請問你知道我為什麼懶得跑兩趟嗎？ 是不是回家很晚、隔天一早收到東西就要快點寄，不然沒空寄了？ 當你們只用你們的角度去看事情，然後咨意批評論斷， 事實上我覺得很不公平。 ------------------------------------------------------------------------------ 第一次補充 推文我已經看過了，我只能說我不能接受「自私」的說法。 今天我考量我的便利性（身為消費者的考量）， 想要做一件事前，先上來詢問這個決定是否有害於超商門市， 我連做都還沒做，叫做自私？ 我自認文章中沒有任何對A店抱怨的語氣， 只是站在消費者的角度而言，我不管在哪家店寄送都是7-11賺， 跨店使用不管在交貨便的網頁、服務條款、和寄貨詳細規則都沒有禁止， 7-11總公司沒有配套，消費者要如何使用都沒有問題吧， 所以才會因為A店的店員阻止我， 發現這樣好像不行，但又不知道為何不行（畢竟依據網頁並無不可）， 想確認原因（因為真的有過店員不專業拒絕我合理的要求：icash付高鐵取票手續費）， 我在文章中也說了：「會不會害他們門市有損失啊？」 就是考慮到是否有損該門市（因為事實上我可以「自私」地做，但我來問了啊！） 我不是店員、店長，對便利商店只有使用的經驗， 的確沒辦法設身處地為他們考量什麼成本（所以才需要問吧）， 看了推文的對袋子的解釋，我也認同「這種做法」太自私， 畢竟7-11沒差，各店的店長卻要自己吸收差額。 噓的板友、甚至口氣不好的板友， 我不知道你們是抱持什麼想法推噓文， 對我來說，我覺得被誤解（或被指責莫須有的事）很不愉快， 明明沒做、或明明這樣做沒有問題，卻被在推噓文中被放大。 ---------------------------------------------------------------------------- 原文 這篇不是抱怨，算是詢問吧。 我的動線如下： ┌──┐ ┌───┐ ┌──┐ ┌───┐ │捷運├→│7-11:A├─────────→│我家├──────→│7-11:B│ └──┘ └───┘ └──┘ └───┘ 就是我回家會經過A，我想先去A拿完袋子key完單， 然後回家，收到東西包好，再去B寄（因為B近）。 我有問過A的店員，他們願意讓我拿回家先包， 但是聽到我要去B寄，就叫我去B拿就好（拿到一半就不給我了 XD）， （因為我第一次用時還怕袋子上有門市資訊，哪裡拿一定要在那裡寄，所以先問店員） 可是我就是懶得出門兩趟嘛 orz （去門市才包裝真的很不方便，特別是我寄的量又很大 XD） 我想問...那個袋子是不是發出幾個，就要收到幾筆交貨便的單啊？ 不然為什麼他不讓我拿了去別家寄呢？ 如果我不要跟他說我不會回來寄然後拿袋子，會不會害他們門市有損失啊？ （不過可能的結果是，我拿了幾次就被認得，不再讓我拿了 orz） -- 你的眼睛看不見，可是你一直在看她； 她的眼睛看得見，可是卻看不見其他人。 －－于晴《鬥妻番外篇II》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.78.1
→
01/17 06:47, , 1F
這麼做很自私 各門市都是要訂貨才有袋子 提供給你但不
01/17 06:47, 1F
→
01/17 06:48, , 2F
在他們那邊寄 衍生出的問題是 如果剛好被你拿完 有其他
01/17 06:48, 2F
→
01/17 06:49, , 3F
客人要寄的話該怎麼辦?
01/17 06:49, 3F
推
01/17 08:07, , 4F
大家容易自我感覺良好, 他人的物料&人力&時間成本都可以
01/17 08:07, 4F
→
01/17 08:08, , 5F
忽略, 再小的成本也是成本 莫以惡小而為之~~
01/17 08:08, 5F
噓
01/17 08:50, , 6F
......
01/17 08:50, 6F
→
01/17 09:28, , 7F
看到「我就是懶嘛」就.....
01/17 09:28, 7F
噓
01/17 09:33, , 8F
自私
01/17 09:33, 8F
推
01/17 09:38, , 9F
如果在哪拿就在哪邊寄 就不會有被拿完其他人沒得寄的問題?
01/17 09:38, 9F
→
01/17 09:41, , 10F
不明白?那如果是請店家代訂整包 是不是就沒這問題?
01/17 09:41, 10F
→
01/17 09:42, , 11F
那如果沒事去便利商店閒晃 是不是也浪費人家的物料人力跟時
01/17 09:42, 11F
→
01/17 09:43, , 12F
交貨便又沒規定在A店拿就只能在A店寄 使用者選擇對自己最
01/17 09:43, 12F
→
01/17 09:44, , 13F
方便的方式 這也是很正常吧!而且之前不是說那袋子的成本不是
01/17 09:44, 13F
→
01/17 09:45, , 14F
店家出的嗎
01/17 09:45, 14F
噓
01/17 10:05, , 15F
不給剛好而已
01/17 10:05, 15F
推
01/17 10:24, , 16F
小7這種袋子應該也要訂貨跟總公司買吧,做不成生意真的也
01/17 10:24, 16F
→
01/17 10:25, , 17F
是虧本,也難怪了~
01/17 10:25, 17F
→
01/17 10:26, , 18F
我上次跟我家這邊的店員要,人家倒是很爽快地給我好幾個
01/17 10:26, 18F
→
01/17 10:27, , 19F
雖然我只是多要幾個,還沒那麼快要全部使用= =
01/17 10:27, 19F
※ 編輯: minksable 來自: 61.228.78.1 (01/17 11:58)
推
01/17 11:34, , 20F
請問這個袋子店家訂進來要錢嗎？要的話我會更小心使用= =
01/17 11:34, 20F
→
01/17 12:30, , 21F
但我沒看到你minksable的文章啊?
01/17 12:30, 21F
噓
01/17 12:40, , 22F
可是我就是懶得出門兩趟嘛 orz
01/17 12:40, 22F
→
01/17 13:00, , 23F
你的腿比較貴重 ^.<
01/17 13:00, 23F
推
01/17 13:47, , 24F
反正都是7-11賺阿 他又沒寫要該店拿該店寄
01/17 13:47, 24F
→
01/17 13:58, , 25F
不是貴重的問題 而是我難道不能有「選擇便利」的想法嗎?
01/17 13:58, 25F
推
01/17 14:11, , 26F
去便利商店不就是為了方便　不能拿就定出規定呀
01/17 14:11, 26F
→
01/17 14:14, , 27F
我的原文是分隔線以下的部分
01/17 14:14, 27F
推
01/17 14:39, , 28F
推tasas，便利商店就是為了便利，而且又沒規定這樣不行
01/17 14:39, 28F
→
01/17 14:40, , 29F
消費者有權決定要去用自己最便利的方式使用這個服務
01/17 14:40, 29F
→
01/17 14:40, , 30F
如果覺得這樣就是自私就是懶，那也太奇怪了
01/17 14:40, 30F
→
01/17 14:41, , 31F
便利商店不就是為了"便利"的原因存在的嗎?
01/17 14:41, 31F
→
01/17 14:42, , 32F
如果不行a店拿b店寄，那就訂下明文規則啊
01/17 14:42, 32F
→
01/17 14:53, , 33F
什麼事都要明文規定.... 正所謂"法律是道德的最低底線"
01/17 14:53, 33F
→
01/17 14:53, , 34F
什麼該做什麼不該做自己清楚就好 不要像上面理直氣壯
01/17 14:53, 34F
→
01/17 14:54, , 35F
一副消費者權利無限上綱的感覺....
01/17 14:54, 35F
→
01/17 15:01, , 36F
我在意的是 為什麼合理的動機要被指責?
01/17 15:01, 36F
→
01/17 15:03, , 37F
"什麼該做什麼不該做" 我就是不清楚是不是不好 所以才問
01/17 15:03, 37F
→
01/17 15:04, , 38F
我的確理直 但氣壯的似乎是某些板友吧
01/17 15:04, 38F
推
01/17 16:27, , 39F
幫推…覺得原po沒有做什麼要到被噓這麼嚴重的事啊…(= =)
01/17 16:27, 39F
→
01/17 16:28, , 40F
原po想問的問題站在消費者角度來看是很合理的啊！而且也沒有
01/17 16:28, 40F
→
01/17 16:29, , 41F
堅持他一定要這麼做，原本的發問也有考慮到店家的立場啊…
01/17 16:29, 41F
推
01/17 16:34, , 42F
不過原po如果確定自己都會在B店寄東西的話，或許直接改向B店
01/17 16:34, 42F
→
01/17 16:35, , 43F
拿袋子就比較不會有爭議了？照原po說的B店離家較近，回家前
01/17 16:35, 43F
→
01/17 16:36, , 44F
先順路去拿袋子再回家包裝這樣不知是否可行？
01/17 16:36, 44F
噓
01/17 17:28, , 45F
難道我有誤解你嗎 你自己說啊 你是不是說你懶 我有說錯嗎
01/17 17:28, 45F
→
01/17 18:03, , 46F
我說自己懶 單純就只是原因的陳述而已
01/17 18:03, 46F
→
01/17 18:04, , 47F
m板友先前推文讓我覺得帶有貶意 好像這不該當成原因
01/17 18:04, 47F
→
01/17 18:05, , 48F
我不知道有沒有誤解你的推文 這只是我看到你文句的感受
01/17 18:05, 48F
→
01/17 18:06, , 49F
因為我認為「明明這樣做沒有問題」(因為懶而這樣想)
01/17 18:06, 49F
→
01/17 18:07, , 50F
但是卻在推文中被拿出來提(而且讓我覺得不舒服)
01/17 18:07, 50F
→
01/17 18:08, , 51F
當然 你有權利這樣講 但我也有權再次(甚至多次)澄清
01/17 18:08, 51F
推
01/17 19:11, , 52F
為什麼不能A店拿B店寄..這樣乾脆不要推交貨便就好
01/17 19:11, 52F
→
01/17 19:12, , 53F
那便利商店一堆集點活動要不要A店集的就不要拿去B店換
01/17 19:12, 53F
推
01/17 21:18, , 54F
便利商店本來就是因為我們"懶"而存在的
01/17 21:18, 54F
推
01/17 22:02, , 55F
當店寄件之後在當店索取袋子 還會遭受不愉快的對待
01/17 22:02, 55F
→
01/17 22:03, , 56F
如果袋子那麼寶貴那就不要讓人免費索取 不爽所以改寄全家
01/17 22:03, 56F
→
01/17 22:05, , 57F
店員語氣"就給他啊" 好像我是來乞討那個袋子一樣
01/17 22:05, 57F
噓
01/18 00:56, , 58F
非常自私 這樣說好了 要是他答應你拿袋子回家去別家交貨
01/18 00:56, 58F
→
01/18 00:56, , 59F
便 但也許就是有人拿回家就當垃圾袋 反正免費的
01/18 00:56, 59F
→
01/18 00:57, , 60F
別說不可能 就是有這種人 讓你帶回家裝
01/18 00:57, 60F
→
01/18 00:57, , 61F
已經很好了 要是你裝了不拿回來 誰知道你拿去幹麻 袋子
01/18 00:57, 61F
→
01/18 00:58, , 62F
是需要進的 都給人拿光 那需要用的人拿啥
01/18 00:58, 62F
推
01/18 01:03, , 63F
原PO沒說要拿光光阿~是來請問原因~如果店員說明數量不多
01/18 01:03, 63F
→
01/18 01:04, , 64F
所以不能給，我想原PO應該可以體諒吧 ^ ^
01/18 01:04, 64F
推
01/18 01:40, , 65F
基本上這種袋子當垃圾袋是能裝多少東西
01/18 01:40, 65F
→
01/18 01:42, , 66F
我去寄EMS通常是去大型郵局拿免費紙箱在到家旁邊郵局寄
01/18 01:42, 66F
→
01/18 01:42, , 67F
照某人這麼說 那郵局人員是否可以說我不知道你會不會寄
01/18 01:42, 67F
→
01/18 01:43, , 68F
請把所有東西抱來本局裝箱...=.=
01/18 01:43, 68F
→
01/18 01:45, , 69F
而且若該郵局沒EMS紙箱他也會請我去別間索取
01/18 01:45, 69F
→
01/18 01:46, , 70F
這樣有什麼問題嗎...EMS跟交貨便還不是要用了對郵局和
01/18 01:46, 70F
→
01/18 01:47, , 71F
7-11才有他的價值...給人免費索取本來就多少會被拿去
01/18 01:47, 71F
→
01/18 01:47, , 72F
浪費...若公司會怕大可先收費阿 像郵局的便利箱
01/18 01:47, 72F
→
01/18 01:49, , 73F
或是7-11也有88元的經濟宅急便
01/18 01:49, 73F
→
01/18 01:50, , 74F
如果原po只是跟a店拿個2-3個再到b店寄 這樣哪裡有問題
01/18 01:50, 74F
※ 編輯: minksable 來自: 61.228.85.164 (01/18 02:49) ※ 編輯: minksable 來自: 61.228.85.164 (01/18 02:50) ※ 編輯: minksable 來自: 61.228.85.164 (01/18 02:53) ※ 編輯: minksable 來自: 61.228.85.164 (01/18 02:55)
→
01/18 02:56, , 75F
排了那麼多次版還是排不好 orz 我把補充放在文章最前面
01/18 02:56, 75F
推
01/18 05:07, , 76F
補推，原PO的心態很正常阿，本來7-11就是為了方便而存在
01/18 05:07, 76F
→
01/18 05:09, , 77F
但是以A店角度來說，他只看到你拿袋子不知道你是真的會
01/18 05:09, 77F
→
01/18 05:09, , 78F
拿去寄，所以拿了幾次之後就不太可能再給你了
01/18 05:09, 78F
→
01/18 05:11, , 79F
其實是建議回家時先去A店請他們幫訂袋子，說明去B店寄就
01/18 05:11, 79F
→
01/18 05:11, , 80F
就可以了吧，只要你有說清楚我想他們都會幫忙的
01/18 05:11, 80F
→
01/18 05:13, , 81F
一次寄很多真的蠻辛苦的，原PO加油:)
01/18 05:13, 81F
→
01/18 07:02, , 82F
原PO懶惰又沒造成7-11的損失,單店麻煩自己去跟總公司說阿
01/18 07:02, 82F
→
01/18 07:03, , 83F
不然集點換商品也限定不能跨店換算了
01/18 07:03, 83F
推
01/18 12:07, , 84F
補推！！
01/18 12:07, 84F
推
01/19 20:08, , 85F
某些人只會找關鍵字酸 搞不清楚本文要討論的論點 懶屁
01/19 20:08, 85F
‣ 更多 minksable 的文章
文章代碼(AID): #1DCr7RKg (CVS)
CVS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 minksable 的文章
文章代碼(AID): #1DCr7RKg (CVS)