PTT美食旅遊區 / EatToDie (吃到飽)

[討論] 板主們請面對它、接受它、處理它、放下它

看板EatToDie (吃到飽)作者 (v^^v)時間15年前 (2010/06/26 21:12), 編輯推噓9(29推 20噓 156→)
留言205則, 24人參與, 最新討論串1/1
說了一個不真的話 就要用更多不真的話來縫補 請兩位板主真誠的面對自己、面對板友、面對問題癥結 知錯能改近乎善、知恥能愧近乎勇 接受不完美的自己和過往 未來對別人付出時才能真正心安理得 把2008年之前的文章全數刪除 太不尋常、太不合理 再怎麼矯言掩飾 徒顯愈違反常理而已 vmsx不是第一次被提罷免 之前有位suchsosweet早依程序提過 其羅列罪狀皆有憑有據到vmsx無從反駁 只能靠當時板友對suchsosweet批評某紅店所激起的同仇敵愾而情義相挺來過關 組務組長Grosjean是臨危授命的代理人 並不有心做好組務加上官官相護的不良習性 反而竟在組務板面幫vmsx淹滅所有對他不利的證據證詞 當suchsosweet明明是有證有理方卻勢單力薄、無力回天 體制內求正義不可得便採取了激進的手段 在大量文章下留存vmsx所作所為的歷史證言以控訴 ohio731就完全置身事外嗎？ 飽板的權力結構是合議制沒錯吧？ vmsx遭控罪狀沒有另一位板主的默許共犯能得逞嗎？ suchsosweet從做案當天往回狂推文 到一定數量後又從板面第一篇文章往下狂推文 各板的前段文章大部分都是m文海 年代久遠也不好找到原發文者去修改 於是板主們異想天開的"大刀闊斧"先斬後奏！ 板主們大概是想先砍2008年前的 然後每隔一段時間再依序往下砍 直到suchsosweet的歷史證言全遭銷毀 表面上以幫板友剔除失真資訊免受誤導為藉口 實際上想讓飽板歷史失憶好能圖個眼不見為淨 不要一錯再錯了 這不是解決不堪過往的正面方法 本人建議板主群先為當初執法不義治板不公向全體板友公開道歉 然後向站方申請看有無辦法回復2008年之前的文章 (或許有針對板主不尋常的無差別大規模砍文的應對備份機制也說不定) 並向站方申請臨時修文權限(有的話) 或是請站長等有權修文者 直接來飽板幫忙把那些推文逐一全部修除掉 讓這怨業與共業至此為止吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.64.52
推
06/26 21:13, , 1F
推 PTT 官官相護不意外( ′-`)y-～
06/26 21:13, 1F
推
06/26 21:18, , 2F
推 PTT 官官相護不意外( ′-`)y-～
06/26 21:18, 2F
→
06/26 21:25, , 3F
看到這開頭，覺得自己罷免自己，真是拍案叫絕啊!
06/26 21:25, 3F
→
06/26 21:31, , 4F
suchsosweet是被站方砍除帳號後 vmsx才註冊走的啦
06/26 21:31, 4F
推
06/26 21:33, , 5F
不好意思suchsosweet是我註冊走的，資料還是我的呢
06/26 21:33, 5F
→
06/26 21:33, , 6F
新機真重 這樣不知道的人還以為VMSX以德服人 科科
06/26 21:33, 6F
推
06/26 21:33, , 7F
這難說耶，目前看到的事實是這樣，最後在組務板口氣也一樣
06/26 21:33, 7F
→
06/26 21:34, , 8F
很難說有沒有重新註冊的問題
06/26 21:34, 8F
→
06/26 21:36, , 9F
現在這個suchsosweet文章數才兩篇 原尊在本板就不只了
06/26 21:36, 9F
→
06/26 21:37, , 10F
喔？有這樣算法？
06/26 21:37, 10F
→
06/26 21:42, , 11F
NaNaShinichi跟vmsx交情匪淺到密碼可以交流？
06/26 21:42, 11F
→
06/26 21:43, , 12F
應該只限於不重要的免洗ID啦^^ 不然以NaNaShinichi西
06/26 21:43, 12F
→
06/26 21:43, , 13F
斯板主的前衛程度 連X友都可交流的話也不意外了…
06/26 21:43, 13F
推
06/26 21:44, , 14F
好像也是，太有趣了
06/26 21:44, 14F
→
06/26 21:46, , 15F
哇，真的耶，還好有留紀錄，又被改了
06/26 21:46, 15F
→
06/26 22:33, , 16F
icancancans你怎麼知道這帳號被他註冊走??查IP嗎??
06/26 22:33, 16F
→
06/26 22:36, , 17F
對啊 稍早ip跟vmsx一模一樣 後來才變的
06/26 22:36, 17F
→
06/26 22:38, , 18F
不過照NaNaShinichi說法 可能他註冊的 後來才送給vmsx
06/26 22:38, 18F
→
06/26 22:39, , 19F
或NaNaShinichi正好在vmsx家做客 又或是閃光關係>///<
06/26 22:39, 19F
→
06/26 22:41, , 20F
總之，這次出櫃…喔不，出包，證明溫馨飽板還真複雜XD
06/26 22:41, 20F
推
06/26 22:48, , 21F
推
06/26 22:48, 21F
→
06/26 23:06, , 22F
沒有必要用板主的錯誤為suchsosweet合理化吧，當時這id
06/26 23:06, 22F
→
06/26 23:07, , 23F
確實在板上鬧了好一陣子
06/26 23:07, 23F
推
06/26 23:17, , 24F
我聽到的版本是 s版友因為鬧版被警告 結果就開始散播
06/26 23:17, 24F
→
06/26 23:18, , 25F
某些言論.... 結果最後還想罷免v版主
06/26 23:18, 25F
→
06/26 23:19, , 26F
記得s版友力抗許多許多人啊....那時候才是精采
06/26 23:19, 26F
→
06/26 23:19, , 27F
比現在還熱鬧
06/26 23:19, 27F
→
06/26 23:20, , 28F
不過 我的版本大概也是聽說的 正確性還須查證
06/26 23:20, 28F
推
06/26 23:21, , 29F
推 PTT 官官相護不意外( ′-`)y-～
06/26 23:21, 29F
→
06/26 23:24, , 30F
沒必要為板眾的不理性 把suchsosweet妖魔化
06/26 23:24, 30F
→
06/26 23:26, , 31F
如果批評知味房算鬧板的話(板規找不到?) 那應該算正確
06/26 23:26, 31F
推
06/26 23:38, , 32F
推
06/26 23:38, 32F
→
06/26 23:58, , 33F
suchsosweet鬧版鬧得真的很嚴重，並沒妖魔化
06/26 23:58, 33F
推
06/27 00:03, , 34F
你真好笑，suchsosweet這種行為，你也要合理化阿
06/27 00:03, 34F
→
06/27 00:03, , 35F
又不是板主錯就等於suchsosweet對 XD
06/27 00:03, 35F
→
00:09, , 36F
不合主流意見就叫鬧板?難怪台灣大陸民運維權人士老被誣叛國了!
00:09, 36F
→
06/27 00:10, , 37F
疑？這裡分身王vmsx或faine並沒來推文呀？
06/27 00:10, 37F
→
06/27 00:14, , 38F
沒必要為某人的不理性 把suchsosweet的行為合理化
06/27 00:14, 38F
→
06/27 00:24, , 39F
明明suchsosweet的行為根本是鬧板了 還合理化..
06/27 00:24, 39F
還有 127 則推文
推
06/27 04:12, , 167F
版主使用分身自說自話 跟 such事件 終究是兩回事
06/27 04:12, 167F
→
06/27 04:13, , 168F
所以你預測了版主的行為? 你有天眼通?
06/27 04:13, 168F
→
06/27 04:15, , 169F
such事件當時 vmsx就用faine謾罵板友鬧板了 怎沒關聯
06/27 04:15, 169F
→
06/27 04:15, , 170F
鬧版是事實吧...?
06/27 04:15, 170F
→
06/27 04:16, , 171F
恨一個人恨到要去註冊他帳號來惡搞 更佐證本篇論點 XD
06/27 04:16, 171F
→
06/27 04:16, , 172F
這樣就叫恨也太....
06/27 04:16, 172F
→
06/27 04:17, , 173F
再說你這帳號這麼新 為什麼你知道兩年前沒備份的SUCH事件?
06/27 04:17, 173F
→
06/27 04:17, , 174F
甚至連他從08年後第一篇推文開始推也了解
06/27 04:17, 174F
推
06/27 04:18, , 175F
我的意思是，vmsx以前至今的行為恰不恰當是一回事；
06/27 04:18, 175F
→
06/27 04:18, , 176F
幾篇推文下來 似乎沒有人提到SUCH事件詳細經過呢...
06/27 04:18, 176F
→
06/27 04:18, , 177F
但such的行為恰不恰當是另一回事。
06/27 04:18, 177F
噓
06/27 04:18, , 178F
真會妄想，現實感也失去了，請儘速就醫治療
06/27 04:18, 178F
→
06/27 04:19, , 179F
我有義務保護消息來源 這可是專業道德 科科
06/27 04:19, 179F
→
06/27 04:20, , 180F
跟這種永遠陷在迴圈裡的傢伙講道理真的沒用
06/27 04:20, 180F
推
06/27 04:20, , 181F
such的行為不恰當，不代表vmsx的相關行為是恰當的。
06/27 04:20, 181F
→
06/27 04:20, , 182F
我不認為會有人跟你坐下來泡茶聊這件事情
06/27 04:20, 182F
→
06/27 04:21, , 183F
也不認為這件事情三言兩語可以解釋完
06/27 04:21, 183F
→
06/27 04:21, , 184F
再說你的專業道德 請問你的專業是...?間諜?
06/27 04:21, 184F
→
06/27 04:22, , 185F
Z兄，我只能說他的專業應該不是法律XD
06/27 04:22, 185F
→
06/27 04:22, , 186F
看到不少無視證據法理 只會扯東扯西或人身攻擊的板友
06/27 04:22, 186F
→
06/27 04:22, , 187F
唔 跳針了
06/27 04:22, 187F
→
06/27 04:22, , 188F
我想新進板友自有判斷能力 知道哪邊的說法才可靠的
06/27 04:22, 188F
→
06/27 04:23, , 189F
我想我沒有扯東扯西也沒有人身攻擊吧? 為何你要跳針呢?
06/27 04:23, 189F
→
06/27 04:23, , 190F
也能大略體驗當時霸凌事件的戰況多麼慘烈 唉
06/27 04:23, 190F
→
06/27 04:24, , 191F
◢▆▅▄▃跳╰(〒皿〒)╯針▃▄▅▇◣
06/27 04:24, 191F
→
06/27 04:26, , 192F
為何會有人告訴你這位新進版友SUCH的事情呢?
06/27 04:26, 192F
→
06/27 04:26, , 193F
莫非是看上你的判斷能力?
06/27 04:26, 193F
→
06/27 04:26, , 194F
再說要是我被問的話 我會說以前是用同學的帳號看PTT的
06/27 04:26, 194F
→
06/27 04:27, , 195F
突然扯到義務 專業道德 感覺就很像被逼急了...
06/27 04:27, 195F
→
06/27 04:30, , 196F
再說 i版友 你在飽版只有兩篇可有可無的無意義優惠文
06/27 04:30, 196F
→
06/27 04:30, , 197F
我也不認為有人會看上優惠訊息而提供你SUCH事件始末
06/27 04:30, 197F
推
06/27 04:40, , 198F
最後我想說，如果ican就是such或熟識，請你自己或轉告他
06/27 04:40, 198F
→
06/27 04:40, , 199F
想想，為何去年10/16還幫他說過話的人，現在會不認同他
06/27 04:40, 199F
→
06/27 04:41, , 200F
的作為。 另外如果ican對於證據法理非常有研究，那我很
06/27 04:41, 200F
→
06/27 04:41, , 201F
想請教舉證責任在民事訴訟、行政訴訟與刑事訴訟間如何分
06/27 04:41, 201F
→
06/27 04:42, , 202F
配；又舉證責任減輕與倒置又如何在具體個案運用；另外
06/27 04:42, 202F
→
06/27 04:42, , 203F
不曉得ican認為以前與現在的紛爭該適用偏向於何訴訟之
06/27 04:42, 203F
→
06/27 04:43, , 204F
舉證責任分配法理。 就這樣吧～我真後悔參與這個討論串
06/27 04:43, 204F
→
06/27 10:17, , 205F
相關事項已在處理，此篇先行鎖文
06/27 10:17, 205F
※ 編輯: icancancans 來自: 123.204.16.11 (06/29 07:01)
‣ 更多 icancancans 的文章
文章代碼(AID): #1C9VofXH (EatToDie)
EatToDie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 icancancans 的文章
文章代碼(AID): #1C9VofXH (EatToDie)