Re: [新聞] 批救援不實山難家屬要國賠

看板Hiking (登山)作者lurk (聽你‧聽我)時間15年前 (2011/04/28 19:13)推噓11(11推 0噓 43→)

留言54則, 8人參與討論串8/13 (看更多)

老實說我只有噓第一部分，後面沒再用噓了，但看來你對我的推文內容仍是很不滿，竟特地開一篇文 >_< 為什麼一開始想噓，除了原po救護車例子舉得不太好之外，主要是原po說作者 jplo (jp) 看板 Hiking 標題 Re: [新聞] 批救援不實山難家屬要國賠時間 Wed Apr 27 22:30:57 2011 --------------------------------------------------------------------- (恕刪) 我每年繳那麼多稅金,要求國家要有專業能力的搜救隊不過份吧?! 如果這次的事件,因為家屬申請國賠而改善公部門的搜救能力, 這未嘗不是一件好事..... 我甚至想,要是當年南湖山難,家屬就鬧大的話, 這次是不是就可以挽回一條生命呢?! (恕刪) 被大家批評的點是:獨攀,新手挑戰對新手有難度的白姑大山白姑大山很難嗎? ---->對rudy的體力來說應該還好 ---->重點應該是新手經驗不足容易迷路 Rudy是經驗不足,才錯判,覺得自己有能力獨攀白姑大山. 難道這樣就該死嗎?! 如果這樣該死的話,那酒駕,闖紅燈,甚至超速的, 還有放颱風假出門去逛街,唱KTV的..出車禍時, 救護車都不要去救,套句媒體的話:浪費社會成本 ※ 引述《h94 (噗吱)》之銘言： : >噓 lurk:現在民眾以為自己繳多少稅金？各方面都要全能、專業、神級？ 04/28 : >→ lurk:救援系統檢討改善是一回事，非因國家責任出事，國家有保障善 04/28 : >→ lurk:果的義務嗎？什麼早幾天搜到可能就..效率好一點可能就..，都 04/28 : >→ lurk:是猜測跟不理性的說法。(以後醫師沒救活，大家也怪醫術不精?) 04/28 : >推 h94:樓上激動啥? 國家如果連山難都沒辦法搜救，那你放心台灣在發生 04/28 : >→ h94:重大災害的時候，國家動員搜救的能力嗎？ 04/28 : >→ lurk:所以呢? 就應該放大解釋? 扯一些稅收&夢想化政府? 04/28 : >→ lurk:以後台灣發生災難的時候，沒有被救到也要指責或申請國賠囉? 04/28 : 所以呢? 我指的是國家無救災能力 : 你指的是國家沒義務救你?? 我是說在現有體制下，大家都是盡人事聽天命，大家已經很努力去做了，但仍得到不好的結果，就一定要怪誰嗎？因為最後結果不好，就聳動得說難道自己該死嗎？儘管這位學生很多都錯判，但沒有人說他該死吧，也是有很認真去救援吧.. 我是指國家救援系統要檢討改善沒錯，但是給予國家過高的期待是否過於夢幻？也許是我看太多刁民的例子，所以一開始情緒反彈比較大， (以下離題) 有的費盡心思、額外好心提供的服務，被認為理所當然，甚至被嫌效率不彰(提供太慢) 現在民眾總是咬著稅金、稱自己是政府的頭家，連自己不努力或不注意導致的結果，萬事都要政府負責。是，國家有義務建置良好的環境及完善的服務，甚至在民意高漲與服務導向的社會型態上，可能永遠都有改善的空間，但是我們也是要為自己負責(生命是自己的)，也多給服務自己的人鼓勵吧，即便結果可能不是盡善盡美。這件事情發現的大師是大家公認高手中的高手，據說他也說難度很高，很意外張同學怎麼會到那裡(沒有工具的情況下)，搜救隊伍在搶救援時間時，除了大家抨擊的體制或專業以外，機率跟運氣不也很重要嗎? 今天遇難的原因，並不是同學在好找(機率高)的地方，而搜救隊伍擺烏龍阿.. 但我也沒說因為在機率低的地方，就"活該"怎樣.. 當然能找盡量找、能做盡量做阿，才會有動員600人的資料不是嗎.. : >→ lurk:申請國賠只有民眾跟法院的事而已嗎？最累的是承辦人員吧 (這 04/28 : 現在家屬的目的好像不是因為想要國賠而國賠吧? : 如果沒鬧國賠，所謂的國家會去重視救災系統的問題？看看精美的國道三號崩山事件就是因為台灣有很多亂鬧的民眾，為了很誇張或不相干的理由，任意訴諸嗜血的媒體、民意代表、國賠，造成多少基層公務員平添無意義的文書工作，拖累其他重要業務的效率。請問訴求一定要用國賠嗎？連很多鄉民都認為不具有國賠的理由了，何苦要再耗費行政成本？不能使用遊行、投書、遊說相關基金會或民意代表等方式去推動嗎？ : >→ lurk:不也是浪費社會資源 when 明知自己有過失+很難舉證政府有過失 04/28 : 死者過失是死者的問題，現在是討論救災機制的問題，別跳針你把我的推文截斷，跳什麼針 = = : >→ lurk:換句話說在這種情境下(經驗、裝備不足、挑戰難度高)遇難，能 04/28 : 緊急災難救護，還有分說那邊太危險不去救災的嗎？ : 民間團體都可以做到了(下溪)，為什麼所謂的"專業"救災人員不能呢？這個不少比我專業的都在討論了，不贅述。 : >→ lurk:幸運得救應該要感激上蒼跟很多人，並小心謹慎自己之後的行為 04/28 : >→ lurk:而不是有一種得救是應該的味道 (以上不單指原PO文章，救難機 04/28 : >→ lurk:制也很多人認為應該要檢討，但討厭那種寫在檢討前的情緒用詞) 04/28 : 我覺得你的情緒比較多，什麼叫做現在"民眾以為自己繳多少稅金"？我是針對原po內文回的。而且我也說救難機制很多人認為應該要檢討，可以直接說哪裡有問題、要怎麼改善.. 至於什麼該死、鬧大、稅金...我覺得都是情緒用詞。因為： 1.我不認為大家繳很多稅 2.也不認為稅繳得少，需改善的東西就可以不做 3.就算體制建置好，也不可能完成每件很難或不可能的任務，還是要點機運，所以多點自我教育、多給他人鼓勵吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.71.253 ※ 編輯: lurk 來自: 203.65.71.253 (04/28 19:18)

推

isacjvdov

04/28 20:09, , 1^F

04/28 20:09, 1^F

推

h94

04/28 20:18, , 2^F

04/28 20:18, 2^F

→

lurk

04/28 20:23, , 3^F

04/28 20:23, 3^F