PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

Re: [轉貼]太平山救難-另一方面說明

看板Hiking (登山)作者 (白羊與蛾)時間10年前 (2016/02/02 23:06), 10年前編輯推噓15(16推 1噓 46→)
留言63則, 24人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《lintsungyi (胖胖)》之銘言： : 劉先生的激動發言 對比台大登山社回覆的罐頭致歉 顯然已經註定辛勞的警消山友輸了 : 但我想問的是 台大登山社的聲明文中 對於早知會下大雪 卻執意上山這件事 : 避重就輕 隻字未提的原因是什麼呢? 台大登山社發聲明了，星期五會出山難報告。 身為一個體系完整並且負責任願意道歉的團體，我覺得沒有什麼好苛責的。 況且這次是 60 年等級的寒潮，雪況超越所有人的預期 用早知會下雪就不該上山這種理由去講其實並不怎麼公平 （下雪就不要爬山這種話還是留去八卦板講吧） 遑論譁眾取寵的人事後倒是都不吭聲了。 --------------------------------------------------------- FB link: https://goo.gl/s68Gg9 台大登山社聲明－「遭難山」隊伍失聯遲歸事件 　 本社「遭難山」登山隊伍於一月廿三日至廿四日間赴宜蘭縣遭難山山區登山健行，因失聯 遲歸而使搜救單位投注資源協助，後續更引發社會大眾對於學生登山行徑的不滿，本社對 此深感抱歉，並對辛苦的救難人員致上由衷感謝。本社已在第一時間召開相關會議檢討此 次疏失，並做成山難檢討報告書，盼類似情況不再發生。 　 值得一提的是，此次參與搜救行動之熱心山友於一月廿九日凌晨於個人臉書公開撰文，描 述協助警消人員救援時個人所見，受到網路、新聞廣泛轉載與關注，本社經過詳實檢討、 思忖後，認為其中涉及許多觀念認知與溝通上的誤會，且部分文中提及學生行徑、解除山 難時間等內容描述有失公允，故在此澄清文中的幾項陳述： 　 文中指隊伍成員穿短褲、打雪球，穿短褲實為短褲與機能內搭褲之穿搭，乃登山常見穿法 （圖中右者），並非只有穿著一件短褲。至於打雪球一事，洵屬隊員經歷失聯後，成功與 山下通聯而心情放鬆，因而做出之舉動。另，文中提及的山社學姊，是本社派出協同新北 義消一同準備上山搜救之人員，原希望安撫剛下山的隊員，並未鼓勵從事冒險行為不必負 責，然其措詞及當下情境卻造成協助的警消人員與民眾誤會與不快，實非當事人所願。對 於上述情況，我們深感抱歉，並誠心檢討個人行為。 　 文中質疑隊伍成員既然已下山，卻不自行走到太平山莊或翠峰山莊通訊通報解除山難，因 此造成浪費搜救資源。經本社比對山上、山下之通聯紀錄，確知山下所有單位（國搜中心 、太平派出所、台大校方、社團）都有接到隊伍平安下山的消息，也有傳達到太平山派出 所（且所長指示山上隊伍原地等待救難隊抵達），因此「不自行下山」實為救難單位之指 示。 　 然而，因訊號不良原因，隊伍成員並未在廿四日傍晚返抵登山口時第一時間（下午五點到 山難時間晚間九點前）努力嘗試聯繫山下留守人，確為本社隊伍的疏失，成員太輕忽山難 時間的約定以及後續可能造成的影響。 　 此外，文中指稱學生家屬電洽太平山派出所，暗指家屬施壓派出所參與救援行動，本社已 查校方、家長及社團成員，在此聲明絕無類似「施壓」之情事。 　 最後，關於各界質疑為何隊伍冒雪上山，且未準備完整雪地裝備一事，出發前隊伍與山下 留守人員已有遇雪即撤退的約定，但未料雪量超出預期，此事確屬隊伍事前評估之疏失， 未來本社隊伍從事登山健行時應當更加謹慎。 　 此次事件引發輿論諸多討論，隊伍及社團成員虛心檢閱各方意見，並回頭檢討事件發生始 末，已於一月卅一日完成山難會議討論，並將於二月五日於社團臉書、PTT社版發布完整 山難檢討報告書。十分感謝大家對於這次事件的關注、批評與指教，我們會記取這次教訓 繼續努力，往後登山時更加謹慎、成熟。 　 台大登山社 2016.02.02 -- 　◢██◣██▉█◣◢█◢██◣█◣ ▊◢██◣◢◢◣◣█◣ ▊　┌────┐ 　███◣ █ ███▉██▉▉▉█◣▊██▉▉███▉▉█◣▊　│賽門‧翁│ 　◥███ █ █◥◤▉██▉▉▉██▊██▉▉███▉▉██▊　│simonown│ ◥██◤██▉█ ▉◥██◤▉◥█▊◥██◤◥◤◥◤▉◥█▊　└────┘ Simon's Blog: http://simonown.blogspot.tw 單車／登山／運動／社會／亂寫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1454425582.A.720.html ※ 編輯: simonown (123.194.128.39), 02/02/2016 23:08:38
→
02/02 23:42, , 1F
評估疏失 整篇打的落落長 就這4個字在檢討自己
02/02 23:42, 1F
→
02/02 23:42, , 2F
02/02 23:42, 2F
→
02/02 23:43, , 3F
這張照片在第一天中央社的新聞就有了 短褲的部分 跟我想的
02/02 23:43, 3F
→
02/02 23:44, , 4F
一樣 那天在劉先生的FB上 有隊員留言 也沒提到短褲這事
02/02 23:44, 4F
→
02/02 23:44, , 5F
原來是留到最後 高招
02/02 23:44, 5F
推
02/03 00:02, , 6F
這篇文章的用字讓人失望，總覺得別人提出的點都有偏誤
02/03 00:02, 6F
→
02/03 00:03, , 7F
盡是在澄清發生過的事。就山難報告書出來之前的說明
02/03 00:03, 7F
→
02/03 00:04, , 8F
反省自己的力道還是太少
02/03 00:04, 8F
推
02/03 00:07, , 9F
就結果來看，還是讓別人出動去找。
02/03 00:07, 9F
推
02/03 00:09, , 10F
人家第二段就說這篇是澄清的啊 不然咧
02/03 00:09, 10F
推
02/03 00:16, , 11F
此篇為澄清文 ，反省檢討的部份等山難檢討報告吧～
02/03 00:16, 11F
→
02/03 00:34, , 12F
有點好奇，這隊一開始就訂遇雪就撤退的原
02/03 00:34, 12F
→
02/03 00:34, , 13F
則，以當時天氣預測，再加上那海拔是肯定
02/03 00:34, 13F
→
02/03 00:34, , 14F
會下雪的吧....有點不太理解這訂的撤退時
02/03 00:34, 14F
→
02/03 00:34, , 15F
機點...
02/03 00:34, 15F
→
02/03 00:35, , 16F
因為很多人被前一篇文章所描述的學生跟學姐形象挑起情緒
02/03 00:35, 16F
→
02/03 00:36, , 17F
尤其是學姐完全被塑造成自大無知的模樣 為此澄清沒什麼不
02/03 00:36, 17F
→
02/03 00:36, , 18F
ps. 我可沒說下雪就不要爬山喔~別亂入。
02/03 00:36, 18F
→
02/03 00:37, , 19F
合理 這也是將議題回歸理性討論的做法
02/03 00:37, 19F
噓
02/03 00:50, , 20F
看到這篇,這叫有反省??天氣預報都說是最強的一次,登
02/03 00:50, 20F
→
02/03 00:50, , 21F
山的人不知道山上的氣候更是變化多端?這不是高估自己
02/03 00:50, 21F
→
02/03 00:50, , 22F
,不然是什麼？
02/03 00:50, 22F
推
02/03 00:57, , 23F
這篇是澄清文所以才針對偏誤作說明吧
02/03 00:57, 23F
→
02/03 00:59, , 24F
反省用山難報告書會檢討才能比較完整
02/03 00:59, 24F
推
02/03 01:08, , 25F
這篇是針對爭議釐清，希望能夠有更多人搞清楚狀況...
02/03 01:08, 25F
推
02/03 05:07, , 26F
中級山會下雪本來就是一件不可思議的事很
02/03 05:07, 26F
→
02/03 05:07, , 27F
難說什麼是先知道吧
02/03 05:07, 27F
→
02/03 07:22, , 28F
可以再跳針一點 已經發佈預報1000公尺有機會下雪 最好是爬2
02/03 07:22, 28F
→
02/03 07:22, , 29F
000的山不用重新檢討可能遇見情況啦 發新聞稿前幾天就在講
02/03 07:22, 29F
→
02/03 07:22, , 30F
郊山有機會下雪了 還在那邊誰會知道雪況比預期大
02/03 07:22, 30F
→
02/03 08:32, , 31F
有機會下雪, 跟遇雪就退, 不就是剛好嗎
02/03 08:32, 31F
推
02/03 09:57, , 32F
嘩，那幾天好多人去登七星山大屯山呢，真是冒險犯難
02/03 09:57, 32F
→
02/03 09:58, , 33F
還有每年大堆人四輪兩輪衝合歡山，真的都是高估自己
02/03 09:58, 33F
→
02/03 10:07, , 34F
有機會下雪跟下到那麼大是兩回事，況且他們在雪地也沒出
02/03 10:07, 34F
→
02/03 10:07, , 35F
什麼意外。會通報山難是收訊跟交通受困，有什麼好鞭的。
02/03 10:07, 35F
→
02/03 10:08, , 36F
若要相同標準的話應該把一堆困在松雪樓或是山上民宿求援
02/03 10:08, 36F
→
02/03 10:08, , 37F
的都拉進來再說。
02/03 10:08, 37F
→
02/03 11:06, , 38F
去烏來露營受困的那一家怎麼不抬出來鞭一鞭?
02/03 11:06, 38F
推
02/03 12:03, , 39F
若遇雪則退 那應該登山口進沒幾就退了才是? 怎會硬衝?
02/03 12:03, 39F
→
02/03 12:04, , 40F
其實調通聯記錄出來就知道了 誰說謊一目了然~
02/03 12:04, 40F
推
02/03 12:07, , 41F
不過這種球員兼裁判的澄清 也是看看就好的吧~
02/03 12:07, 41F
推
02/03 12:27, , 42F
願意相信登山社
02/03 12:27, 42F
推
02/03 12:33, , 43F
最好登山口一進去就下雪啦...
02/03 12:33, 43F
推
02/03 12:38, , 44F
學生22日入山 翠峰湖23日中午下雪 誰崩潰硬凹一目了然
02/03 12:38, 44F
→
02/03 12:52, , 45F
那波大積雪是24凌晨深夜的事，一早就撤了有什麼問題？
02/03 12:52, 45F
→
02/03 16:20, , 46F
所以樓上的意思是 未達遇雪即撤標準的雪 不需要撤？
02/03 16:20, 46F
→
02/03 16:23, , 47F
到底對外說的遇雪即撤的標準 是小雪就撤 還是大雪才撤？
02/03 16:23, 47F
推
02/03 16:30, , 48F
一堆事後諸葛的正義魔人
02/03 16:30, 48F
→
02/03 17:46, , 49F
這年頭是要把撤退標準定義寫得跟字典定義一樣長才能上
02/03 17:46, 49F
→
02/03 17:47, , 50F
山嗎
02/03 17:47, 50F
→
02/03 18:19, , 51F
不需要啊 "看到雪就撤"和"報導下雪就撤"很短吧
02/03 18:19, 51F
→
02/03 18:20, , 52F
偏偏社員的遇雪即撤很顯然和大家理解的不同 那是不是要
02/03 18:20, 52F
→
02/03 18:20, , 53F
特別解釋一下呢？
02/03 18:20, 53F
→
02/03 18:25, , 54F
都有山難同學說了週六看到雪應該要撤 現在下來說有約好
02/03 18:25, 54F
→
02/03 18:25, , 55F
遇雪即撤 到底是內部有誤會 還是外界誤會社員？
02/03 18:25, 55F
→
02/03 18:32, , 56F
算了 我是外人 多說無益 後天看他們報告怎麼寫再說
02/03 18:32, 56F
推
02/03 18:44, , 57F
遇雪即撤:放棄登頂,撤到安全處(營地或登山口)
02/03 18:44, 57F
→
02/03 20:01, , 59F
%E5%AF%92%E6%B5%81%E6%80%A5%E5%87%8D-%E5%85%A8%E5
02/03 20:01, 59F
→
02/03 20:01, , 60F
%8F%B0%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E7%89%B9%E5%A0%B1-111546
02/03 20:01, 60F
→
02/03 20:01, , 61F
136.html
02/03 20:01, 61F
→
02/03 20:07, , 62F
goo.gl/aOmQse
02/03 20:07, 62F
推
02/03 21:16, , 63F
遇雪即撤？先堆完這隻雪人再說啦
02/03 21:16, 63F
‣ 更多 simonown 的文章
文章代碼(AID): #1MiCNkSW (Hiking)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 simonown 的文章
文章代碼(AID): #1MiCNkSW (Hiking)