Re: 大馬旅台生的「一國兩制」

看板Malaysia (馬來西亞)作者pelpel (不正常人類)時間17年前 (2008/11/07 17:21)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 3人參與討論串11/11 (看更多)

※ 引述《dragoncat (28)》之銘言： : 咦，明明一開始要人家證明甚麼的，不是你嗎？ : 唉，我是說，既然他跟你都是上來打嘴砲，幹麻不讓人家根據自己的主觀意見來說明？ : 你捍衛（如果有）的言論自由後面是不是有一把無形的尺？如果在一個虛擬的言論空間 : 說甚麼都要像寫論文般仔細考究，那學校要來做甚麼？廢掉它，所有人來這上課不就好 : 啦？何況，憑甚麼我們要以自己都到不了的標準去對一個陌生人下指導棋？ : 當你質疑別人邏輯推演的結果不是你所認知的，或者不符合你的客觀論，那你為甚麼就 : 不能舉例反證，讓他人知道你所提客觀標準為何？再者，檢驗人家的言論客不客觀又不 : 是這麼簡單的事情，要絕對客觀的話，請移駕至數學版，或者也可以考慮去Sex版發問： : “喂！你們怎麼不去客觀檢驗一下台灣有多少處男處女？” : 請讓我重複前文中一個重要的點，如果他文中對社會觀察所推論的結果對你而言很重要， : 那就去思考為甚麼會有這種不符你期望的論述，以及這些你所謂不客觀論述如何形成？ : 社會學方法論應該有教吧？這樣或許會比一天到晚在網路上檢驗人家邏輯不通，或質疑 : 他人言論客不客觀來得更積極。不然的話，這個版最後只剩下宗教師，嬉皮都死去了。 : 至於你不明白甚麼叫「高貴謊言」（the noble lie），或者對其他字眼望文生義， : 對不起，我很懶，也不想繼續耗時間在這裡跟你“拱耶穌”(不要罵我宗教歧視啦)， : 免得又被你說不知所云，請移駕參考小弟曾經貢獻過的網站：http://0rz.tw/d62yu : 大家別像某新科議員，看到印尼的kok就說是另個kok，看到籌款晚宴就當自己的晚宴。 : 舉例傅老只是因為人家思路清晰，讓我們在思考上少走冤枉路麻，哪有甚麼鬼層次高低呢 : ，他講的東西比街頭巷語的八卦還要簡單呢，是你自己把他複雜化喔。 : 結論是，就當我甚麼都沒說過，之間對話牛頭不對馬嘴。 : 恩。是啊既然他提出「學生受董教總負面影響」這樣的論點，他不是應該提出一些具體的事例作說明嗎？這不是我的個人要求，也不是在對陌生人下指導棋，這是在公共空間裡作討論、溝通、互動的最基本規範，不是嗎？不管是嬉皮或宗教師，當他要宣稱某人有罪，總得要指出他具體的事例或行為，不是嗎？說不出個具體的事例就幫人蓋棺論定，就是逼人吃死貓。再說，他也提了他看到的事實啊，而我也沒有去否定他提出的事實及說明，不是嗎？哈~我就猜到你會玩「客觀」的定義，所以我上一篇才說，我試圖要帶出的只是層次很低的「客觀評論」，你去學海去投稿或在黨紙上寫評論，甚至以前交課堂的期中報告，你當然是從主觀論點去表達自己的意見，但總得提出一些客觀存在的事例並且能合理的證明你的論點吧？不是嗎？這是最基本的客觀啊，是我們去揣摸事實的最低的要求，不是嗎？（千萬不要在這裡玩什麼文本多義、作者已死或權力/知識建構下的去主權性啊~）還有，很抱歉的是，我不是基督徒，你拱耶穌我頂多覺得你沒禮貌對基督不尊重而已。另外，我發現你回應有個很不好的習慣你常把別人的回應作你自己的解讀。我哪有複雜化傅柯，什麼鬼意識形態中立、高貴謊言等都是你提出來的，不是咩！我是說他層次高！我有說他複雜咩~層次高就等於複雜咩~ 你自己望文生義又無中生有扯個「你把他複雜化」的^%&%^$# 嘩~~ 你不要亂扣我帽子哦~~ 我從來沒有說過「複雜化」這樣的話哦~~ 而且，請不要避開話題去扯些什麼懂不懂「高貴的謊言」，然後又丟個網頁出來叫人參考如果你想證明你對這個理論很在行的話，那禮上往來，我也丟個我一手籌備成立的網站 http://kuso.cc/3&yJ（注意哦~這不只是一個Page而已，是一整個站啦~）這樣可不可以證明我對華教的認識還算ok？ by the way，人家這個「高貴的謊言」寫得比較深入淺出啦，還具有故事添！ http://kuso.cc/3&yW　（只看「高貴的謊言」那段就ok了）　至於你自相矛盾，沒有回答到我的那個問題，你不答那就算了。最後，也是最根本的一個問題：如果你認為不能要求別人怎樣的話，那你為什麼要求我？你這樣不就自爆了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.14.41