Re: 大馬旅台生的「一國兩制」

看板Malaysia (馬來西亞)作者 (28)時間17年前 (2008/11/06 13:13), 編輯推噓5(506)
留言11則, 4人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《pelpel (不正常人類)》之銘言: : ※ 引述《dragoncat (28)》之銘言: : : 科科,都說個人觀點了,你是看不懂嗎? : : 成見就是成見ㄚ,觀念的產生當然與個人所處的社會客觀環境有密切關係囉,就算是阿莫 : : 的種族主義,也不過是彰顯一個社會長期養成與表現的結果嘛,怎麼可能會符合你柏拉圖 : : 式“高貴的謊言”呢? : : 持平而論,原po他有不可原諒的錯嗎?你質疑他有個人意圖(最近流行“議程”)喔? : : 真要追究原po的分析、綜合、概括、對比,有無合乎你提出的語言理性邏輯,那可是煩惱 : : 你一輩子的負擔喔,政治人物、畸形的教育體制、城鄉資訊差距甚至獨中教育,甘霸跌~ : : 唉呀,泉下泉上都有知的傅柯早就寫過關於意識形態中立性的觀念問題,這裡不掠美了。 : : 如果不是你所看到的事話,OK~~prove it~~ 證明一下啊  不要只是在這裡打嘴炮自己爽 : : 何況許多人都知道你跟新院某派關係親密,捨得花時間去確認葉博士x3的學位來源, : : 相信你手上應該也有不少你所謂“調查的結論”吧?有料不報,不太好喔,該打。 : : 你的標準真要放到一個言論空間裡去規範別人的言行,為了甚麼?為了你的理直氣壯嗎? : : 不要夢想成為行動的巨人,結果變成思考的侏儒喔。 : : 只為反對而反對,而不去思考為甚麼會有這種論述,否則只能說是批評者惰性使然, : : 期望藉由批判他者得到道德上的高度,這對一個社會的進步與否發揮不了積極作用。 : : 在這點上,我不得不認同C先生至少做了點努力,儘管他的推論與論點常引起他人詬病喔。 : : 所以,你到底又說了什麼呢? : 嘩~~個人觀點就可以亂入?個人觀點就可以斷言下結論? : 既使是個人觀點 應該也不能隨便武斷地指責他人吧? 你是看不懂哦? : 只不過是BBS嘴炮文(好啦~我承認我是打嘴炮), : 龍貓兄竟然祭出傅柯以及柏拉圖,您的層次一定有三四層樓那麼高的啦~ : 我又不是念什麼政治系理論組,又沒有什麼文學造詣,   : 抱歉真的沒有辦法拉到像您柏拉圖式的「高貴謊言」那樣。 : 我試圖要帶出的只是層次很低的「客觀評論」,我指出他推論上的謬誤, : 就僅如此而已,不是嗎?我沒有在這裡表達我的立場, : 如果有 OK~~prove it~~ 證明一下啊  不要只是在這裡打嘴炮自己爽 : 你可不要亂扣帽子,捕風捉影就說我想主導些什麼特定意識形態哦~ : 況且,如果原po能夠就此提出分析、綜合、概括、對比,並且合乎語言理性邏輯, : 對畸形的教育體制、城鄉資訊差距甚至獨中教育作出分析,這又有何不可呢? : 自從林開忠、曾慶豹之後,就再也沒多少人研究過董教總, : 若後繼有人,這實在是華教之福啊。 : 請你看過文章再來回應,注意哦~~我並沒有在替哪個"民間組織"辯護, : 我不是在批判原po者的立場,也沒有說他不能指責董教總, : 我只是列出三點點出他不能這樣說董教總(不能這樣賴別人), : 而且我進一步在第二篇回應也只都是點出他行文推論上的問題, : 拜托你不要自己爽就亂貼標簽無限上綱把我抬到什麼「道德上的高度」, : 然後又說人惰性使然,嘩靠~只是跟你見過几次面就這麼了解我? : 你又怎麼知道我做了什麼事? : 如果我是「藉由批判他者得到道德上的高度」,那你又做了什麼? : 你藉由再高一層的傅柯來批判我以得到你道德上的滿足,然後想象你已成為行動的巨人? : 最後,你指稱我跟新院某派系親密,那你應該也知道該派系的立場與狀況吧? : 既然如此,你在回應裡又指我在提倡「柏拉圖式的高貴謊言」,這不是自相矛盾嗎? : 所以,你到底又說了什麼? 咦,明明一開始要人家證明甚麼的,不是你嗎? 唉,我是說,既然他跟你都是上來打嘴砲,幹麻不讓人家根據自己的主觀意見來說明? 你捍衛(如果有)的言論自由後面是不是有一把無形的尺?如果在一個虛擬的言論空間 說甚麼都要像寫論文般仔細考究,那學校要來做甚麼?廢掉它,所有人來這上課不就好 啦?何況,憑甚麼我們要以自己都到不了的標準去對一個陌生人下指導棋? 當你質疑別人邏輯推演的結果不是你所認知的,或者不符合你的客觀論,那你為甚麼就 不能舉例反證,讓他人知道你所提客觀標準為何?再者,檢驗人家的言論客不客觀又不 是這麼簡單的事情,要絕對客觀的話,請移駕至數學版,或者也可以考慮去Sex版發問: “喂!你們怎麼不去客觀檢驗一下台灣有多少處男處女?” 請讓我重複前文中一個重要的點,如果他文中對社會觀察所推論的結果對你而言很重要, 那就去思考為甚麼會有這種不符你期望的論述,以及這些你所謂不客觀論述如何形成? 社會學方法論應該有教吧?這樣或許會比一天到晚在網路上檢驗人家邏輯不通,或質疑 他人言論客不客觀來得更積極。不然的話,這個版最後只剩下宗教師,嬉皮都死去了。 至於你不明白甚麼叫「高貴謊言」(the noble lie),或者對其他字眼望文生義, 對不起,我很懶,也不想繼續耗時間在這裡跟你“拱耶穌”(不要罵我宗教歧視啦), 免得又被你說不知所云,請移駕參考小弟曾經貢獻過的網站:http://0rz.tw/d62yu 大家別像某新科議員,看到印尼的kok就說是另個kok,看到籌款晚宴就當自己的晚宴。 舉例傅老只是因為人家思路清晰,讓我們在思考上少走冤枉路麻,哪有甚麼鬼層次高低呢 ,他講的東西比街頭巷語的八卦還要簡單呢,是你自己把他複雜化喔。 結論是,就當我甚麼都沒說過,之間對話牛頭不對馬嘴。 恩。 -- 離題了,一國兩制萬歲~中華人民共和國萬歲~中華民國萬歲~台灣國萬歲~ ※ 編輯: dragoncat 來自: 60.48.252.97 (11/06 15:43)

11/06 22:42, , 1F
看來中文版維基果然沒什麼參考價值...
11/06 22:42, 1F

11/07 09:44, , 2F
是囉是囉,大家都知道最好的文章要去看“僑瞧台灣”麻
11/07 09:44, 2F

11/07 09:49, , 3F
尤其主人在部落格留言版於法律上構成性騷擾的低級言論,
11/07 09:49, 3F

11/07 09:50, , 4F
受害者都已經備份囉,就看主人他往後言論上的行為表現。
11/07 09:50, 4F
※ 編輯: dragoncat 來自: 60.49.114.110 (11/07 10:22)

11/07 12:57, , 5F
謝謝你幫忙宣傳我的部落格,我還真的很期待有人來告我
11/07 12:57, 5F

11/07 12:57, , 6F
這樣我的部落格人氣就能超越彎彎啦~~
11/07 12:57, 6F

11/07 13:01, , 7F
你不是在辦黨報嗎?怎麼在這裡上B摸魚?小心老闆扣薪水
11/07 13:01, 7F

11/07 21:36, , 8F
黨報 ~"~ 馬華還火箭 還是都不是?
11/07 21:36, 8F

11/07 23:49, , 9F
推!推!推!
11/07 23:49, 9F

11/10 12:07, , 10F
沒辦法,為了讓更多人摸透你,寧可犧牲小我。
11/10 12:07, 10F

11/10 12:10, , 11F
是私會黨。私下會面黨。
11/10 12:10, 11F
文章代碼(AID): #194dptbm (Malaysia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #194dptbm (Malaysia)