Re: [情報] 4/20肯德基不指定部位桶餐+1元多一塊 …

看板fastfood (速食)作者abby4568 (Kobe)時間17年前 (2009/04/20 00:30)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 5人參與討論串6/8 (看更多)

說到這個問題老實說就要說到消費者跟商家的角色心態雖然說消費者跟商家可以是互利互助的但是如果你用反面思考來想想消費者跟商家同時也是對立的以消費者的心態來說商家提供的商品當然是越便宜又大碗最好但是人是貪心的所以不管商家提供了多少的優惠只要其中有一點點是消費者所不願意見到的那消費者就會開始抨擊商家可是卻沒想到商家已經給了多少的優惠上面不是在指責消費者而是在陳述一個事實那就是人性所以消費者根本沒有錯同樣的以商家的角度來看當然是成本壓越低越好同時商品賣出價格則是越高越好這樣中間才有更多的利潤空間可以拿問題是商品價格太高怎麼辦太高沒人買如果貴又賣相差消費者不是凱子是一定不可能光顧的所以就用一些優惠活動當配套用類似薄利多銷的方式來補足因為使用優惠方案而少賺到的利潤從某些角度來看其實商家有時候是處於下風的為什麼我會這樣講呢? 消費者嫌商家商品貴又愛偷工減料不然就是辦一個優惠活動不甘不願還要消費者講出來才會承認有優惠活動卻不會主動告知這時候商家的護航者就會出來放大絕『意見這麼多，不爽不要吃阿』相反的商家覺得消費者的慾望跟無底洞一樣我現在給你優惠了能賺的錢就已經不夠多當然我要再壓成本壓到更低所以這時候我會有一些硬性規定像是KFC的桶餐以後不再讓消費者指定部位不然雞翅都滯銷只能丟掉浪費或是像MOS的加油餐飲料不能換或是買個薯條你沒要蕃茄醬就不主動給你除非你自己開口這時候消費者主義至上人士就會出來放大絕『賣得那麼心酸，那你不爽就不要賣阿』上面那些我想大家應該都看的出來怎麼樣了我只能說消費者跟商家永遠就處在一個恐怖平衡(可能有點誇大) 不過天平會傾向消費者這邊因為商家跟消費者要找到一個雙方都不會有意見的平衡點幾乎不可能所以這有點像是戰爭從商家一上市就開打了就只能靠某一方退一步甚至更多步才能保持和平很可惜的是這個社會上就是拿錢出來的講話比較大聲所以退讓的只好是商家了因為商家不想跟錢過不去嘛~ 至於KFC這次的政策就是擺明了我不想虧那些雞翅我這樣做就代表我要保證雞翅不會滯銷但是如果這樣政策一開始實施消費者一定會幹聲四起所以他又給了另一個優惠當補償好像是加1元可以多買一塊炸雞?(有錯請指正) 可是這樣做效果會好嘛? 我保持懷疑的態度可是我還是很搞不懂一點如果雞翅大家真的都不要為什麼不把雞翅獨立出來賣呢? 例如大腿骨跟雞胸都是原價雞翅是30或是35元雞腿是40元等等 (價格是亂定的) 這樣效果不是會更好嗎? 消費者反而不會因為這樣去那裡抱怨東抱怨西的也不失為一個變通的方法不是嗎? 最後我只能說消費者跟商家間的戰爭是不會有平息的一天的~"~ 所以大家就盡量多互相一點吧... 打了這麼多只是我個人一些想法看完的人真的辛苦你們了=.= PS!!!!!!!!!! 這篇文章只適用在一般服務業套用在別的行業可能會錯很大!!!! -- █◣ ◢█ Los Angeles φlin798183 Ｍ ◢ ★ ◣ Lakers █ ＃２４ ██ ██ █◤◢█ ◢█ ｒ █ █ █ ◤◥ ◤◥ ◢◢◣ █ █ ◤ ﹒ █◥█◤ ██◤ ◤ ★ ◢█◣ ◢ █ ◣ █◤◤◢█◣ █◤◢█ ◢ ８ █◢█◣ █ ◢ ◢█◣ █ ◤ █ █ █ █ █ █ █ █ １ █ █ ◤ █ █ █ █◤◢ █ ★ █ ◤ ◥█◤ █◤◢█ ◢█◣ ◥ ◤ ◢██ ██◤ ◥█◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.133 ※ 編輯: abby4568 來自: 163.25.118.133 (04/20 00:32)

Re: [情報] 4/20肯德基不指定部位 桶餐+1元多一塊 …

Re: [情報] 4/20肯德基不指定部位桶餐+1元多一塊 …