Re: Re:[問題]男生這樣算不尊重女生吃素嗎(感嘆)

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (一筆揮毫天下定)時間17年前 (2009/06/22 06:39), 編輯推噓7(7044)
留言51則, 6人參與, 最新討論串13/18 (看更多)
不想再打混仗 簡單對 "買魚" 作說明 (認為這篇很糟糕的,請在推文用力發洩,謝謝) 吃素還是無可避免會殺生 (農夫種田殺菜蟲 司機開車輾螻蟻 etc...) 這是一定的,舉例來說 假設 我昨天無可避免地害死了 50 個生命 (菜蟲 + 螻蟻 + etc... = 50 個) (1) 我買魚給病人吃,那就是多死了一條魚,50 + 1 = 51 個生命 (2) 我不買魚,就是 50 個生命 因為 50 < 51 所以選擇 (2) 這是所謂的 "盡可能不傷害動物" 如果一直要探討那 50 個生命,一定說不完 沒有人可以不殺生而活 一直在那邊素食農夫, 素食司機, 不能吃藥的迴圈打轉 根本是模糊焦點 難道你買了魚,農夫就吃素了?司機就吃素了?作藥就不用白老鼠實驗了? 這些人這些事跟買不買魚毫無關係!不要再夾雜不清了! 你要談人性!那就是犧牲那隻魚,一共 51 個生命 你要談生命!那就是不買魚,一共 50 個生命 我已經盡我所能的不殺生了,但是避無可避就還是會有 50 個生命因我而死! 非我所願,卻無可奈何 如果你有可行的辦法來減少那 50 個生命的傷亡,請直說,我洗耳恭聽 如果你有辦法堅持素食農夫,素食司機,不用藥的生活! 也請告訴我撇步,很多人很想知道! 如果你沒辦法!那就不要再拿農夫司機藥來苛求其他素食者! 自己都作不到,怎麼好意思去要求別人? 以上 o(一︿一+)o -- ★tonyhsie ,快回PO吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.41.131

06/22 07:24, , 1F
哇~我也很想知道有答案請跟我說~t大為這個一整晚沒睡也夠
06/22 07:24, 1F

06/22 07:25, , 2F
強的~
06/22 07:25, 2F

06/22 07:54, , 3F
基於動物和人的生命完全平等
06/22 07:54, 3F

06/22 07:55, , 4F
自殺=1. 吃菜=50. 買魚=51....
06/22 07:55, 4F

06/22 07:56, , 5F
1<50<51............得證喔耶~~(方法我早就說了還問)
06/22 07:56, 5F

06/22 08:33, , 6F
"買"魚=人家殺好的 =/=殺魚 你買不買那魚都已經死了SO =51
06/22 08:33, 6F

06/22 08:35, , 7F
別再爭論這些了 "爭論"就是各執己見 請尊重每個人的思維
06/22 08:35, 7F

06/22 08:36, , 8F
不然 你殺了魚 也等於救了會被魚吃掉的數百個生命阿 切~~~
06/22 08:36, 8F

06/22 08:37, , 9F
所以 別爭論這些了 好嗎?? 素食板應該要很清淨的..
06/22 08:37, 9F

06/22 12:57, , 10F
照上面的邏輯 市面上所有熟食都是人家殺好了 所以不殺生?
06/22 12:57, 10F

06/22 12:58, , 11F
3F 你真的這麼想 就自己去實行吧! 老是講一些自己作不到
06/22 12:58, 11F

06/22 12:59, , 12F
的事來苛責別人..搞不懂你到底怎麼想的? 你自己是例外嗎?
06/22 12:59, 12F

06/22 14:12, , 13F
因為那不是我們的價值觀,是你們的價值觀
06/22 14:12, 13F

06/22 14:12, , 14F
順著你們的價值觀,就會導出三樓的結果
06/22 14:12, 14F

06/22 14:12, , 15F
並不是我們在苛責誰,我們要說的是,這價值觀有待商榷
06/22 14:12, 15F

06/22 14:42, , 16F
囧...照我的邏輯 每個人有自由思考的自由 請不要再爭執了
06/22 14:42, 16F

06/22 14:42, , 17F
降子你看的懂嗎??重點不是這些爭論或舉例 而是 不要再吵了
06/22 14:42, 17F

06/22 16:32, , 18F
別太執著了...說真的.現在吃素也吃的不安心..你認為在吃
06/22 16:32, 18F

06/22 16:33, , 19F
素.但不肖業者會在製作過程中加入葷食..還是要有善念比較
06/22 16:33, 19F

06/22 16:34, , 20F
那是你們自己故意曲解的價值觀吧...硬要套在別人身上?
06/22 16:34, 20F

06/22 16:35, , 21F
要.吃葷的話就減少肉量...也能減炭
06/22 16:35, 21F

06/22 16:40, , 22F
討論要言之有物 不是自己紮草人來當對手...
06/22 16:40, 22F

06/22 17:05, , 23F
對不喜歡看到爭論的版友 實在很抱歉 讓你們感到不快
06/22 17:05, 23F

06/22 17:06, , 24F
不過本人實在難以接受前文 "嘴砲 自私 快去自殺" 這些惡
06/22 17:06, 24F

06/22 17:07, , 25F
意的 "指教"...無限引申別人論點 然後叫別人去自殺....
06/22 17:07, 25F

06/22 17:09, , 26F
你如果認為我的用意是叫你去自殺...你就錯過整個要點了
06/22 17:09, 26F

06/22 17:09, , 27F
我想一般人都難以接受吧...討論買魚可以延伸到叫人自殺
06/22 17:09, 27F

06/22 17:10, , 28F
自己回到15016m網友的文章看看
06/22 17:10, 28F

06/22 17:11, , 29F
你要買 就請談為何要買 而不是一直在無限延伸別人論點
06/22 17:11, 29F

06/22 17:11, , 30F
真的因為吃素就可以講出那些話嗎?
06/22 17:11, 30F

06/22 17:12, , 31F
他可以延伸我就可以延伸...原來連誰可以延伸都你說了算
06/22 17:12, 31F

06/22 17:12, , 32F
你跟m一樣跋扈...
06/22 17:12, 32F

06/22 17:12, , 33F
那是我講的嗎? 他講了一句不該講的 你可以延伸到叫他自殺
06/22 17:12, 33F

06/22 17:12, , 34F
何謂上綱何謂延伸何謂極端都你說了算
06/22 17:12, 34F

06/22 17:12, , 35F
你跟他的問題 關我什麼事 演變到人身攻擊實在不可思議
06/22 17:12, 35F

06/22 17:12, , 36F
難怪會有15016的言論跑出來..說是素食沙文主義也不為過
06/22 17:12, 36F

06/22 17:13, , 37F
最好是農夫 司機 藥 自殺 全部都不極端 都不無限上綱
06/22 17:13, 37F

06/22 17:13, , 38F
我看到最人身攻擊的是"藉生病的名義宰殺動物"
06/22 17:13, 38F

06/22 17:14, , 39F
你真的很好笑.我自己第一時間就承認那是故意的極端
06/22 17:14, 39F

06/22 17:14, , 40F
你到現在還繞不出來...
06/22 17:14, 40F

06/22 17:14, , 41F
為了讓你今晚可以睡覺...我不再發言了..到此為止
06/22 17:14, 41F

06/22 17:15, , 42F
喔彌陀佛....
06/22 17:15, 42F

06/22 17:16, , 43F
你講別人自私 嘴砲 該自殺 跟他那句比 不曉得誰愛攻擊...
06/22 17:16, 43F

06/22 17:16, , 44F
(我從頭到尾都沒說媳婦應該去買...唉...你們這些人)
06/22 17:16, 44F

06/22 17:17, , 45F
這樣的極端 根本是惡意歪曲別人重點吧....
06/22 17:17, 45F

06/22 17:25, , 46F
拜託講話前 先考慮自己作不作得到吧! 也不要自己紮草人來
06/22 17:25, 46F

06/22 17:26, , 47F
鞭...你自己無限推論 硬要說成這是別人的價值觀 合理嗎?
06/22 17:26, 47F

06/22 17:27, , 48F
你對別人論點作延伸 還告訴別人 "你們不可以不同意" orz
06/22 17:27, 48F

06/22 17:28, , 49F
不同意就是跋扈....這也太誇張了吧!! 話都是你在講 -.-
06/22 17:28, 49F

06/22 17:36, , 50F
"故意宰動物" 跟 "叫人去自殺" 對你而言 前者比較嚴重
06/22 17:36, 50F

06/22 17:38, , 51F
拜託冷靜一下 好好想想 這種想法是不是正確的吧...orz
06/22 17:38, 51F
文章代碼(AID): #1AFhQh2M (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AFhQh2M (love-vegetal)