PTT美食旅遊區 / love-vegetal (素食/蔬食)

[轉錄] 專家：少吃肉無助於緩和全球暖化

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (單孢子)時間16年前 (2010/03/23 13:39), 編輯推噓29(29推 0噓 40→)
留言69則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100323/19/22jp1.html 專家：少吃肉無助於緩和全球暖化 更新日期:2010/03/23 06:50 張佑之 （法新社華盛頓22日電） 重要的空氣品質專家米特洛納（Frank Mitloehner）今天說， 少吃肉無助於緩和全球暖化，並指這只會分散大家對尋找真正解決之道的注意力。 米特洛納是加州大學戴維斯校區（University ofCalifornia─Davis）的空氣品質專家， 他在「美國化學學會」（American Chemical Society）於加州舉行的會議中，提出報告 說明食肉與氣候變遷問題。他說：「我們當然可以減少我們的溫室廢氣製造量，但其方法 不是減少肉類和乳類的食用量。」 他表示，將氣候變遷歸咎於牛和豬，欠缺科學精確性。他駁斥了若干報告的說法，包括聯 合國2006年所提出的報告，指其誇大了牲畜對全球暖化所發揮的作用。 關於少吃肉有助於對抗氣候變遷的觀念，催生了「週一不吃肉」運動。至於歐洲去年發起 的運動「少吃肉等於少排放」則獲得了前披頭四合唱團團員保羅麥卡尼（Paul McCartney ）支持，他是全球最知名的素食者之一。 米特洛納說：「麥卡尼和其他人似乎都是善意，但對人類活動、動物消化、糧食生產和大 氣化學反應之間的複雜關係，了解不夠。」 「真正等於少排放的是以比較聰明的方式畜養動物，而不是減少畜養。減少肉類和乳類產 量只會使貧窮國家的飢餓問題惡化。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.67
→
03/23 13:40, , 1F
最後一段話根本就是自欺欺人！就是因為人類大量的肉食習慣
03/23 13:40, 1F
→
03/23 13:41, , 2F
導致大量谷糧化為血肉。時不時就有這些專家來戳素食者，讓
03/23 13:41, 2F
→
03/23 13:42, , 3F
我們更難達致與葷食者相互尊重的目的。。。
03/23 13:42, 3F
推
03/23 13:44, , 4F
看做還不做而已
03/23 13:44, 4F
推
03/23 14:38, , 5F
素食者也不斷拿一些理論去戳葷食者啊
03/23 14:38, 5F
→
03/23 14:38, , 6F
互相尊重是「互相」呀
03/23 14:38, 6F
推
03/23 14:55, , 7F
他這個根本連理論都沒有提出來.. 只看到嘴砲
03/23 14:55, 7F
推
03/23 16:11, , 8F
沒辦法，可能肉太好吃了吧
03/23 16:11, 8F
推
03/23 17:18, , 9F
養動物要多大面積? 這些面積拿去種植物(吃素)叫做沒幫助?
03/23 17:18, 9F
推
03/23 17:22, , 10F
沒根據。或者，記者們之類的模糊那位所謂專家的話
03/23 17:22, 10F
→
03/23 17:24, , 11F
可能專家指的是 少吃肉無 但全素或重點是禁止畜牧業才有效
03/23 17:24, 11F
推
03/23 17:40, , 12F
短期無效 長期 無經濟效益 自然會減低畜牧業
03/23 17:40, 12F
推
03/23 17:41, , 13F
找出比較聰明方式畜養動物之前，應該還是減少畜養吧
03/23 17:41, 13F
推
03/23 18:19, , 14F
難道又是一波質疑論 氣候暖化就是不斷的被質疑 以致於
03/23 18:19, 14F
推
03/23 18:20, , 15F
生物金字塔就已經知道吃肉會多耗1000-10000倍的能量
03/23 18:20, 15F
→
03/23 18:20, , 16F
能夠抵制的黃金時期已過 很難說現在這波質疑不會影響
03/23 18:20, 16F
→
03/23 18:21, , 17F
這[學者]是在腦x什麼? 乾脆說多死幾國的人可以少排溫室
03/23 18:21, 17F
→
03/23 18:21, , 18F
挽救的黃金時間
03/23 18:21, 18F
→
03/23 18:21, , 19F
廢氣不就更直接
03/23 18:21, 19F
推
03/23 18:43, , 20F
這個人是空氣品質專家 而且似乎是推廣肉品業的人...
03/23 18:43, 20F
→
03/23 18:44, , 21F
而且提出少吃肉的又不是只有麥卡尼跟"其他人"...orz
03/23 18:44, 21F
→
03/23 18:44, , 22F
他搞不好根本就不知道帕卓里是誰...= =
03/23 18:44, 22F
→
03/23 20:54, , 23F
用google去搜索Frank Mitloehner+facebook, 原來他是
03/23 20:54, 23F
→
03/23 20:55, , 24F
California Beef Council的粉絲。。。Orz
03/23 20:55, 24F
推
03/23 21:29, , 25F
樓上超強 XD
03/23 21:29, 25F
→
03/23 21:46, , 26F
也許樓樓上可以去八卦板喧嘩一下?!
03/23 21:46, 26F
→
03/23 21:46, , 27F
haha~ joke
03/23 21:46, 27F
推
03/23 21:54, , 28F
曲曲只在一間大學內發表的言論就想推倒全世界的正面形勢?(笑
03/23 21:54, 28F
→
03/23 22:00, , 29F
趨勢^^超joke的^^哈哈哈
03/23 22:00, 29F
推
03/23 22:11, , 30F
danofz大大厲害，原來他是個假科學。
03/23 22:11, 30F
→
03/23 22:15, , 31F
沒有辦法看到他所撰寫的相關論文，無法確定是不是假科學。
03/23 22:15, 31F
→
03/23 22:16, , 32F
去八卦版戰鄉民，我大概很難全身而退。。。
03/23 22:16, 32F
推
03/23 22:16, , 33F
但是很明顯那個CBF Group的官方都是在支持肉品業 畜牧業
03/23 22:16, 33F
→
03/23 22:17, , 34F
還舉辦攝影比賽 真不知道在搞什麼譬
03/23 22:17, 34F
推
03/23 22:17, , 35F
八卦版不是正常地方,danofzi大不要去自找晦氣了
03/23 22:17, 35F
→
03/23 22:18, , 36F
一定有利益勾結的啊樓上.
03/23 22:18, 36F
推
03/23 22:23, , 37F
去八掛版認真就輸了ˇˇ
03/23 22:23, 37F
推
03/23 22:29, , 38F
這裡真好^^外面太可怕了>"<
03/23 22:29, 38F
→
03/23 22:33, , 39F
有誰不知家里好。。。
03/23 22:33, 39F
推
03/23 22:33, , 40F
所以我比較喜歡素食版，每天都來
03/23 22:33, 40F
推
03/23 22:33, , 41F
大概跟$$脫離不暸關係吧,所以才說吃肉無助於降低溫室效應
03/23 22:33, 41F
推
03/23 22:41, , 42F
很多國家的畜牧肉品業、乳製品業都跟政府有關系阿哈哈
03/23 22:41, 42F
→
03/23 22:42, , 43F
很多人都不知道他們花50塊左右買的漢堡其實更貴, 那些
03/23 22:42, 43F
→
03/23 22:42, , 44F
錢都是用稅金補助的呦
03/23 22:42, 44F
→
03/23 22:47, , 46F
這位專家的核心專長，其實是畜牧業與動物學，跟畜牧業
03/23 22:47, 46F
→
03/23 22:47, , 47F
有很深的關係~
03/23 22:47, 47F
推
03/23 22:51, , 48F
所以他到底是否有深入其畜牧業對環境的危害研究?有埋沒事實嗎
03/23 22:51, 48F
→
03/23 22:52, , 49F
我自己覺得沒有耶 而且覺得這個人資料收集的不齊全 他
03/23 22:52, 49F
→
03/23 22:52, , 50F
感覺比較針對"週一無肉日"(畢竟大家比較好接受而且現
03/23 22:52, 50F
→
03/23 22:52, , 51F
在知名度又高)
03/23 22:52, 51F
推
03/23 23:01, , 52F
八卦版就交給我去噓..................
03/23 23:01, 52F
推
03/23 23:12, , 53F
you are HERO!!!
03/23 23:12, 53F
→
03/23 23:30, , 54F
專家是專門騙人家吧 =..=
03/23 23:30, 54F
→
03/23 23:32, , 55F
養一堆排放甲烷和二氧化碳的動物來吃，吃越多養越多
03/23 23:32, 55F
→
03/23 23:33, , 56F
和種植一堆會行光合作用的東西來吃，吃越多種越多
03/23 23:33, 56F
推
03/23 23:33, , 57F
記者很愛報. 我覺得有趣的是, 以往也有出現許多關於蔬
03/23 23:33, 57F
→
03/23 23:34, , 58F
少吃肉難道沒幫助？
03/23 23:34, 58F
→
03/23 23:34, , 59F
食減碳的新聞, 怎麼就沒人注意 相反的 當有質疑甚至用
03/23 23:34, 59F
→
03/23 23:35, , 60F
嘴砲的理由推翻蔬食抗暖的新聞時, 怎麼許多朋友就得易
03/23 23:35, 60F
→
03/23 23:35, , 61F
洋洋的貼出來指著說: 你看吧~
03/23 23:35, 61F
→
03/23 23:56, , 62F
感謝beair大。
03/23 23:56, 62F
推
03/24 00:00, , 63F
bluesomeone說出很妙的重點!!
03/24 00:00, 63F
推
03/24 00:09, , 64F
善惡分班
03/24 00:09, 64F
推
03/24 01:22, , 65F
因為一般人只會記得不合理,不會記得正常合理
03/24 01:22, 65F
→
03/24 01:23, , 66F
做了一百件事,只要一件做錯就會拿出來大加撻伐,
03/24 01:23, 66F
→
03/24 01:24, , 67F
完全忘記另外99件.這就是人性....
03/24 01:24, 67F
推
03/24 13:30, , 68F
這位專家太短視了
03/24 13:30, 68F
→
04/26 15:27, , 69F
這個人腦袋不太好
04/26 15:27, 69F
‣ 更多 danofzi 的文章
文章代碼(AID): #1Bg5G1NL (love-vegetal)
love-vegetal 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 danofzi 的文章
文章代碼(AID): #1Bg5G1NL (love-vegetal)