PTT美食旅遊區 / love-vegetal (素食/蔬食)

Re: [問題] 小孩子成長時期,適合吃素嗎

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (瀟湘)時間13年前 (2013/03/07 03:30), 編輯推噓8(8推 0噓 202→)
留言210則, 6人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《qwer2009 (心心)》之銘言： : 事情發生在我哥家庭上 : 他老婆是從小吃素,希望將來小孩子也吃素 : 但我哥覺得小孩子根本不適合吃素,因為種種健康資訊就是說小孩子還不適合 : 尤其是在嬰兒時 : 要不要吃素,應該等小孩子,長大後自己決定 ^^^^^^^^ 蠻可笑的 之前也是有人說過 憑什麼可以幫小孩子決定他小時候吃不吃素 這樣很自私之類的 不過他自己之後會幫他小孩決定他的名字 他要念的幼稚園 他要念的國中/高中/大學/研究所 甚至工作 小孩子成長過程會幫他決定他的興趣/零用錢/價值觀 以及之後他的交友關係 他的女朋友 他以後的老婆/老公等等 然後這時候回過頭來說 我覺得你們吃素的決定讓小孩子吃素很自私 應該讓他們有自己有選擇吃什麼的權利 真的很可笑 我自己是胎裡素到今年快滿28年 我可不覺得我父母哪裡自私了 小孩子本來父母吃什麼就跟著吃什麼 如果長大後想改就讓他改 不然那些長大才吃素的人 要恨他們父母為什麼從小也幫他決定吃葷嗎? : 請問大家有沒有這種例子的,應該小孩子自己決定比較好吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.155.126
推
03/07 11:39, , 1F
吃素是排他性,而吃葷並不是不吃蔬食類
03/07 11:39, 1F
→
03/07 11:39, , 2F
這個也要考量進去,簡單的說就是吃素會讓食物變得少一些
03/07 11:39, 2F
→
03/07 11:40, , 3F
選擇,吃葷不會,先跳脫出去葷素之爭看,一般完全沒有任何預
03/07 11:40, 3F
→
03/07 11:41, , 4F
設立場的人,一定是會傾向讓自己有多一點選擇的啊
03/07 11:41, 4F
→
03/07 11:42, , 5F
幫決定吃葷聽起來也很怪,就食物不設排他性,看小孩怎吃
03/07 11:42, 5F
→
03/07 11:42, , 6F
不會硬逼他吃肉或不准吃菜啊
03/07 11:42, 6F
→
03/07 11:43, , 7F
但幫決定吃素,就是限制小孩的選擇性,不是嗎?
03/07 11:43, 7F
→
03/07 11:49, , 8F
至於為了什麼理念吃素,小孩又不懂
03/07 11:49, 8F
→
03/07 11:49, , 9F
當同儕都大口吃牛排漢堡時,小孩卻為了自己不懂得事無法
03/07 11:49, 9F
→
03/07 11:50, , 10F
享受這一切
03/07 11:50, 10F
→
03/07 11:55, , 11F
我的意思是指,小孩會這樣去想的
03/07 11:55, 11F
→
03/07 11:58, , 12F
其實吃葷也是排他性，因為吃葷雖然也吃菜，但是對於完全
03/07 11:58, 12F
→
03/07 11:59, , 13F
「不吃肉」是抗拒的。
03/07 11:59, 13F
→
03/07 12:00, , 14F
樓上這樣講,我就沒話說了,已經非理性了
03/07 12:00, 14F
→
03/07 12:02, , 15F
不是非理性，因為吃素不等於吃菜，「素」=\=「菜」，
03/07 12:02, 15F
→
03/07 12:02, , 16F
「素」應該是比較接近「不吃肉」。
03/07 12:02, 16F
→
03/07 12:03, , 17F
所以吃素和吃葷不會同時存在，不會有人說吃葷因為有吃到
03/07 12:03, 17F
→
03/07 12:04, , 18F
菜，所以我既吃葷又吃素。
03/07 12:04, 18F
→
03/07 12:11, , 19F
拒菸是排他性,而抽菸並不是不吸空氣....(下略)
03/07 12:11, 19F
推
03/07 19:56, , 20F
這種討論坦白說很沒意義...把立場換過來思考看看就知道
03/07 19:56, 20F
推
03/07 19:59, , 21F
基本上吃葷本來就全都能吃 吃素明顯就是扣除食物來源
03/07 19:59, 21F
→
03/07 20:00, , 22F
用自己的立場設限後說對孩子比較好 真的嗎?
03/07 20:00, 22F
→
03/07 21:45, , 23F
「吃葷本來就全都能吃 吃素明顯就是扣除食物來源」我同意
03/07 21:45, 23F
→
03/07 21:46, , 24F
但是你叫一個吃葷的人吃素他是不願意的、抗拒的，明顯
03/07 21:46, 24F
→
03/07 21:46, , 25F
排他性。
03/07 21:46, 25F
→
03/07 21:49, , 26F
會不會比較好又是另個問題了。
03/07 21:49, 26F
→
03/07 21:55, , 27F
「吃肉」、「不吃肉」不會同時成立，「抽煙」、「拒煙」
03/07 21:55, 27F
→
03/07 21:55, , 28F
也不會相容。
03/07 21:55, 28F
→
03/07 22:06, , 29F
就像一個人往東走不會同時往西走，難道他會分身？XD
03/07 22:06, 29F
推
03/07 22:40, , 30F
你在說什麼...開葷之後難道不能改吃素? 抗拒?
03/07 22:40, 30F
→
03/07 22:41, , 31F
如果你都知道他不願改吃素了 那你還一開始讓他吃?
03/07 22:41, 31F
→
03/07 22:41, , 32F
那顯然他一開始就不願吃素 他覺得吃葷比較好
03/07 22:41, 32F
→
03/07 22:42, , 33F
那又何苦一開始幫他設限呢?
03/07 22:42, 33F
推
03/07 23:44, , 34F
A大,你被名詞混淆了,吃葷=吃肉和菜,吃素=吃菜
03/07 23:44, 34F
→
03/07 23:45, , 35F
吃葷=拒吃菜的說法很不合理的...
03/07 23:45, 35F
→
03/07 23:46, , 36F
覺得吃葷一詞易搞混,想成吃肉也吃菜的人比較好理解
03/07 23:46, 36F
→
03/07 23:51, , 37F
叫一個本來吃肉又吃菜的只能吃菜,這行為本身就排他了
03/07 23:51, 37F
→
03/07 23:52, , 38F
怎麼會說成他不接受只吃菜的行為是對只吃菜的排他?
03/07 23:52, 38F
→
03/07 23:53, , 39F
他並沒有排除"吃菜"啊..排除吃肉才是排他不是嗎?
03/07 23:53, 39F
還有 131 則推文
→
03/09 14:27, , 171F
而且葷素選擇是立場，習慣和葷素定義不是立場了吧？
03/09 14:27, 171F
→
03/09 14:29, , 172F
難道我們討論一般人不用大多數要用特例嗎？
03/09 14:29, 172F
→
03/09 14:29, , 173F
葷素選擇是立場也是觀念 每個人吃葷吃素理念不同
03/09 14:29, 173F
→
03/09 14:30, , 174F
為什麼要用大多數或特例呢 那是只是他們群體的想法
03/09 14:30, 174F
→
03/09 14:30, , 175F
是這樣沒錯，可是你先前不是在討論立場的部份。
03/09 14:30, 175F
→
03/09 14:31, , 176F
外面多數人都吃葷 我們也不會用這想法來看我們吃素的
03/09 14:31, 176F
→
03/09 14:31, , 177F
我先前這麼說 就是要強調立場的問題
03/09 14:31, 177F
→
03/09 14:32, , 178F
你看我一開始的那三行推文
03/09 14:32, 178F
→
03/09 14:32, , 179F
為什麼討論一般人不用大多數？
03/09 14:32, 179F
→
03/09 14:33, , 180F
...............
03/09 14:33, 180F
→
03/09 14:36, , 181F
我想...我們之間觀念的差異性非常的大...
03/09 14:36, 181F
→
03/09 14:36, , 182F
「基本上吃葷本來就全都能吃 吃素明顯就是扣除食物來源」
03/09 14:36, 182F
→
03/09 14:37, , 183F
基本上，是同意的。但是由前後文觀看，你是一直強調
03/09 14:37, 183F
→
03/09 14:38, , 184F
要從小吃葷後在在決定要不要吃素，並且否定習慣的強大力
03/09 14:38, 184F
→
03/09 14:38, , 185F
量。
03/09 14:38, 185F
→
03/09 14:40, , 186F
我說得「大多數」是指大多倏地人會被習慣的力量限制住。
03/09 14:40, 186F
→
03/09 14:40, , 187F
很高興在一開始我們有基礎上的共識...
03/09 14:40, 187F
→
03/09 14:41, , 188F
而後 對於習慣的問題 我想就真的是每個人接受程度不同
03/09 14:41, 188F
→
03/09 14:42, , 189F
至於為什麼我沒有討論大多數人 因為這是個不確定概念
03/09 14:42, 189F
→
03/09 14:42, , 190F
今天不是田野調查取樣分析 在討論過程中
03/09 14:42, 190F
→
03/09 14:42, , 191F
彼此對於大多數人的想法與概念會有所偏差
03/09 14:42, 191F
→
03/09 14:44, , 192F
可是「從小養成的習慣」這種事不用田野調查也知道。
03/09 14:44, 192F
→
03/09 14:44, , 193F
既然有所偏差 那尋找偏差原因可能會發現在於立場與觀念
03/09 14:44, 193F
→
03/09 14:45, , 194F
所以說 小時候的習慣真的是習慣嗎 其實這真的很無解
03/09 14:45, 194F
→
03/09 14:46, , 195F
奈勒斯的小毯子長大也會是他的小毯子嗎 大家說不準
03/09 14:46, 195F
→
03/09 14:46, , 196F
我只能說 "很可能 或許 大家都這麼" 如此結論
03/09 14:46, 196F
→
03/09 14:47, , 197F
但是我不會排除掉 他哪天醍醐灌頂了 想通了
03/09 14:47, 197F
→
03/09 14:47, , 198F
請用大多數的人會怎樣來思考。
03/09 14:47, 198F
→
03/09 14:47, , 199F
或是想很多版上的人說 我長大才發現 我吃素是正確的
03/09 14:47, 199F
→
03/09 14:48, , 200F
如果只是用大多數人來思考 那麼 少數人立場如何存在
03/09 14:48, 200F
→
03/09 14:48, , 201F
今天我只想表達 給你最大遊戲規則 未來的選擇由你而定
03/09 14:48, 201F
→
03/09 14:48, , 202F
少數人的立場不適用這裡。
03/09 14:48, 202F
→
03/09 14:49, , 203F
可是小朋友的各方面都由父母安排，還無法自理。
03/09 14:49, 203F
→
03/09 14:49, , 204F
好吧 如果你這麼堅持"大多數人的立場"的話 那就這樣
03/09 14:49, 204F
→
03/09 14:52, , 205F
只是 我們是被大多數人看著的一群 他們不見得是對的
03/09 14:52, 205F
→
03/09 14:52, , 206F
就像在一個教育平台上面一定是考慮大多數一般生應該怎麼
03/09 14:52, 206F
→
03/09 14:53, , 207F
教育，而資優生、先天障礙，才會另外安排。
03/09 14:53, 207F
→
03/09 14:57, , 208F
我...不喜歡大多數人的概念 在這 我想尊重每個決定
03/09 14:57, 208F
→
03/09 14:57, , 209F
坦白說討論到這 相信你我都知道這是個觀念上的差異了
03/09 14:57, 209F
→
03/22 22:58, , 210F
痾~聊完啦
03/22 22:58, 210F
‣ 更多 tedandjolin 的文章
文章代碼(AID): #1HDvbihq (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
love-vegetal 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tedandjolin 的文章
文章代碼(AID): #1HDvbihq (love-vegetal)