Re: [問題] 台灣為什麼沒有廉價航空公司??

看板Aviation (航空板)作者fabg (晴空飛翔向日葵)時間17年前 (2007/10/03 14:28)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串3/5 (看更多)

其實廉價航空怎麼認定，在廉價航空剛成型時就大致有一些定義上的分類。如果依照現有的廉價航空型態，我個人認為大致可以分為兩類： 1. 成立規模機隊的廉價航空：JetBlue、Southwest、JetStar都是。 2. 單純低成本的廉價航空：例如之前的泰國天鷹航空先不論那種只買了一兩架飛機、然後只因為買飛機成本很低、用力壓低成本想要「拼價錢」的廉價航空，我們如果看現在全世界比較常見的大規模廉價航空公司，都可以發現有幾個共通點： 1. 機隊單純：像是東南亞的廉價航空多使用A320、美國JetBlue有A320/E-Jet系列， 2. 航線單純：多為中短程航線，大約一~五小時航程內（甘泉航空例外） 3. 固定成本低：儘量減少不必要的開銷，如機上服務、減少票務繁複度等等先看上面第一項與第二項的條件，其實這兩個條件就會讓東北亞地區比較不容易有廉價航空的出現。像是華航、長榮、國泰、日航、全日空等等這幾家航空，因為他們同時兼顧短、中、長程航線，因此航線複雜下，就不太可能有單純的機隊，至少都要有短程、中程、長程等三四種機種相互搭配。而在航線複雜的情況下，另一個很難壓縮、卻對航空公司很重要的，就是機師的成本，機師成本基本上都是用時數來算，航線複雜下，又要兼顧機師的法定休息時數間隔，就會造成機師的平均每月飛行時數偏低、進而提高航空公司的成本。不過很有趣的是，在亞太地區的機師時數，由於競爭激烈，多半高於歐美大型航空的機師飛行時數。我之前在某一個半公開場合跟民航界的朋友聊到這件事情時，曾有人提到過，像是國內兩大航空平均機師每月大概可以飛到60~70小時，這個已經是外國廉價航空的機師服勤水準了。而在如此競爭激烈的環境下，還沒有等廉價航空進入，亞太地區早就已經進入努力壓制成本的狀況，因此「廉價航空」在亞洲，尤其是東北亞地區如此不明朗的另一個原因即是在歐美地區差異甚大的廉價航空，對亞太地區而言差異其實不大，加上亞洲地區對於客艙服務要求較高的特性，使得廉價航空比較難以推展。其實現在「非廉價航空」但「近似廉價航空」的航空公司也並不是沒有，我個人認為像是澳門航空，已經很逼近是廉價航空的票價水準；最近在國內大打價格戰的復興航空，假設真的他們全部都拿ATR來飛國內線，某些程度來說也可說是廉價航空不過....其實廉價航空的原始名稱是「低成本航空」，但我覺得對一般民眾來說，只要票價低廉就是廉價航空啦....... -- fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.125.37