Re: [討論] 松山或桃園直航大陸

看板Aviation (航空板)作者alles (AbsoluteLuxe)時間16年前 (2008/03/08 00:37)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串1/6 (看更多)

客源會不會繼續增加我絕得應該是有沒有業者會以'EVERYONE CAN FLY'的方向去經營以INBOUND的旅遊作考量把松山當作是LCC與部分日本包機航線的基地(反正LCC也不提供轉運的功能) 如JETSTAR CEBUPACIFIC 甚至將來如果AIR ASIA有機會來台灣的話開拓松山新加坡松山馬尼拉松山宿霧甚至將來的松山曼谷松山吉隆坡利用同一作機場的便利將台灣的很多地方例如花蓮台東與離島地區 (個人覺得除了松山-花蓮松山-台東以及松山-西部離島航線其實應該其他的西部城市應該慢慢會離開或者僅保存最少的基本航班數) 作為LCC轉國內的旅遊目的的基地不也是讓松山機場有更多利用的機會嗎如果以OUTBOUND的旅遊來考量從這些城市出發經由松山也可以快速"與國際接軌" 也沒什麼不好吧? [而也請這些地方政府停止作那些作秀用的沒太大意義的包機比方說僅搭載47人的TTT-ICN的B7包機] 現在的金浦羽田虹橋已經有航空公司開航黃金商務三角航線的班機 ANA也即將開闢羽田香港換句話說香港也要來加入分享這個黃金航線的便利性現在的TPE既沒有方便的聯外道路航站也無法規劃國內航線停泊而且目前台灣的主要商圈還是在台北市區其實沒什麼道理非要把所有的東西全遷往TPE吧? 住在日本東京區的人應該自己懂得如何區分應該要什麼情形搭乘成田-仁川什麼情形搭乘羽田-金浦對她們來說是便利的吧 (成田-仁川目前也是非常的熱鬧) 何況 TOKYO-SEOUL的這兩個國內線的對飛班機一開始也是利用黃金時段以外 (晚上出發) 還有以包機模式以及較小的機材來慢慢培養需求以及市場的的區隔性 1KE 6708 HNDGMP 105P 325P 744 2JL/KE 5235 HNDGMP 105P 325P 744 3OZ 1015 HNDGMP 1215P 235P 333 4NH/OZ 6967 HNDGMP 1215P 235P 333 5NH 1293 HNDGMP 325P 550P 777 7JL 8833 HNDGMP 425P 650P 747 8KE/JL 5710 HNDGMP 425P 650P 747 9JL 8831 HNDGMP 920A 1145A 747 10KE/JL 5708 HNDGMP 920A 1145A 747 11NH 1291 HNDGMP 820A 1045A 777 12OZ/NH 9101 HNDGMP 820A 1045A 777 1NH/** 1276 HKGHND 130A 645A 763 1NH/FM 6447 HNDSHA 220P 435P 767 2NH 1281 HNDSHA 910A 1135A 777 日本衛生條件良好省錢不防疫那怎麼知道有多少可能認為"衛生狀況有問題"的大陸人民目前也是利用日本或者其他第三地轉進來台灣的誰說檢疫的事情會因為航班的來源有減少的空間？我到覺得依照目前的情況如果松山機場的國內航線繼續以”全額收費”的服務方式其實應該要做到類似金門小三通的模式提供行李或者轉運的方式便利國內航線的使用如果純粹以兩個國內城市之間的往返　　其實這幾家航空公司真的可以開始規劃 LCC的營運模式來降低航線運作上面的成本以及增加空位的使用率如果EF(雖然現在還有更重要的議題要面對) GE B7 AE的國內航線經營可以慢慢轉變為LCC的經營模式包含票價的靈活變化人員的調度使用增加電子商務比例部分服務內容改為付費方式等等我不覺得台灣國內航線的旅客會應為減少"薰衣草奶茶" "葡萄多" "柳橙多" "熱烏龍茶" 還有免費報紙的服務而有太大的搭飛機的需求的改變如果擔心松山-虹橋的客源其實與其幫NX或者CX/KA擔心港台/港澳的轉運客源不如更直接的挑戰濟州島的每天六班的需求性目前的台北上海間需求下都可以讓EF操作六到七班經過濟州島到上海(主要)的航班了那麼如果真的在直航的情況之下只是把台北-上海之間的部分需求轉到松山-虹橋這部分吧把自己放在比較便利的競爭平台上把市場做大點與點之間的旅遊/商務市場可以讓松山有點發揮台灣國際間的轉運能力應該是讓TPE好好發揮的地方這兩件事情應該沒有太大的衝突吧？最慘的是也沒有太多平價CARRIER的選擇國際機場的進出也不方便轉運相關的能量有限以及與TPE提供亦不能理想的轉運環境 (過境酒店/休息/市區觀光/航空公司班機的安排) 這樣不上不下的尷尬情形才是現在台灣的每家AIRLINES的業者最頭痛的事情吧 ※ 引述《guestcat (客人貓)》之銘言： : 直航初期客源不會多太多，那還是集中在一個機場比較有機會賺到轉機客，也節省 : 航空公司成本。（直航是能增加台灣人往返兩岸的次數，但還是有限） : 是別期待台桃飛虹橋這種黃金航線，但是松山飛虹橋也會減少台桃飛埔東的客源， : 再建立密集班次前，還是集中於少數機場比較有利。 : 如果是松山飛日本次要機場，由於台日客源本來就很多、再加上日本衛生條件良好 : 、省錢不防疫也沒關係，這才是好航線（但是附近居民就不爽了）。 : 上海成為台灣轉機至歐洲的重要點當然不可怕，台灣直航歐洲班機本來就很少。 : 未來台桃可能不敷使用，不過松山的存在真的對北台灣的空運能力有幫助嗎？ : 是不是松山停飛，台桃的最大運量才會增加？ : 至於台北人的權益，把松山賣了擴充機場捷運比較實在。 : 如果有辦法把松山機場擴充到可以完全取代台桃客運部分，又不會干擾附近居民 : 。松山直航確實是個好點子。 : ※ 引述《CLIPPER (N368PA)》之銘言： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.15.187