PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [新聞] National Airlines 747-400F crashes

看板Aviation (航空板)作者 (歪力)時間13年前 (2013/04/30 23:55), 編輯推噓23(23推 0噓 17→)
留言40則, 28人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
行車記錄器拍到的 http://www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518 仰角應該有六十度吧 大概在第十三秒就失速了 太恐怖了QQ ※ 引述《kc135 (蒸氣男孩)》之銘言： : Earlier today, National Air Cargo confirmed that a 747-400 freighter, with a : crew of 8 on board crashed on take off from Bagram Air Field. Early reports : say everyone on board was killed in the crash, but National has not confirmed : the status of the crew. : http://www.abovetopsecret.com/forum/thread944143/pg1 : 一架受僱於美國空軍空運司令部的國家貨運航空747-400F : 29日在阿富汗機場起飛時墜毀，機上8名機組員罹難 : 似乎跟蓋達無關，而是聽說飛行員把747當做C-130飛 : 大角度起飛後失速墜地.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.252.33
推
04/30 23:57, , 1F
好可怕
04/30 23:57, 1F
推
04/30 23:58, , 2F
真是可怕
04/30 23:58, 2F
推
04/30 23:59, , 3F
SHOCK...
04/30 23:59, 3F
推
04/30 23:59, , 4F
第一次看到飛機失速的影片.....直接摔下來 好可怕
04/30 23:59, 4F
推
04/30 23:59, , 5F
水管版本
04/30 23:59, 5F
推
05/01 00:01, , 6F
感覺比較像是液壓出問題升降舵卡住欸,沒人那麼無聊吧
05/01 00:01, 6F
→
05/01 00:02, , 7F
我也覺得是卡住QQ
05/01 00:02, 7F
推
05/01 00:03, , 8F
戰地如伊拉克與阿富汗，為了防範被刺針飛彈攻擊，確實會要求
05/01 00:03, 8F
→
05/01 00:04, , 9F
飛機起飛後大角度爬升。只是，這架的角度也太大了吧！
05/01 00:04, 9F
推
05/01 00:09, , 10F
即使戰機起飛後要馬上這樣飛也要開全AB吧
05/01 00:09, 10F
推
05/01 00:11, , 11F
還有個可能是貨盤沒固定好，東西都往機尾跑了
05/01 00:11, 11F
→
05/01 00:12, , 12F
樓上+1
05/01 00:12, 12F
→
05/01 00:18, , 13F
請問貨盤沒固定好都跑到機尾要怎麼用英文講＝＝
05/01 00:18, 13F
→
05/01 00:29, , 14F
問一下 為什麼行車紀錄器上是2/1/2013?
05/01 00:29, 14F
推
05/01 00:31, , 15F
還沒出機場圍籬欸
05/01 00:31, 15F
推
05/01 00:50, , 16F
似乎是貨艙內的軍用車輛沒固定好 起飛時跑到機尾造成墜
05/01 00:50, 16F
→
05/01 00:50, , 17F
05/01 00:50, 17F
推
05/01 01:19, , 18F
太恐怖了
05/01 01:19, 18F
推
05/01 01:24, , 19F
下面似乎有人提到不是LOAD SHIFT 而是雙發動機失效?
05/01 01:24, 19F
推
05/01 01:26, , 20F
嚇死人 看完影片好沉重 R.I.P
05/01 01:26, 20F
→
05/01 01:28, , 21F
升降舵失效是最先一開始被討論的.....
05/01 01:28, 21F
推
05/01 01:35, , 22F
機首會昂起一定是機內負重不均或是空氣運動方向改變,
05/01 01:35, 22F
→
05/01 01:35, , 23F
雙發失效不會造成高攻角
05/01 01:35, 23F
推
05/01 03:09, , 24F
好絕望的栽法...這在發生的短時間內有機會救回來嗎?
05/01 03:09, 24F
→
05/01 03:53, , 25F
高度太低了,沒甚麼挽救的機會...
05/01 03:53, 25F
推
05/01 07:55, , 26F
這是我看過最驚悚的空難影片@@
05/01 07:55, 26F
推
05/01 08:59, , 27F
超驚悚...R.I.P
05/01 08:59, 27F
推
05/01 10:22, , 28F
CI006應該就是失速有救回來的例子吧
05/01 10:22, 28F
推
05/01 10:43, , 29F
CI006高度很高 和這個不能比
05/01 10:43, 29F
→
05/01 10:45, , 30F
高度高還有機會把Air Speed救回來 低高度就真的GG了
05/01 10:45, 30F
推
05/01 12:19, , 31F
我的意思就是同樣情況高度決定是否能救回來
05/01 12:19, 31F
→
05/01 12:24, , 32F
RIP...
05/01 12:24, 32F
推
05/01 12:59, , 33F
CI那個是正常巡航的高度 這個應該是剛起飛吧
05/01 12:59, 33F
→
05/01 13:55, , 34F
CI006那個從41000掉到11000沒花多久..這個可能連2000都沒有
05/01 13:55, 34F
→
05/01 13:58, , 35F
不過我覺得如果再41000碰上機尾超重太多的可能也救不回來
05/01 13:58, 35F
→
05/01 18:31, , 36F
名古屋不就是一樣的狀況嗎＠＠
05/01 18:31, 36F
推
05/01 18:37, , 37F
名古屋是降落 這是起飛.....
05/01 18:37, 37F
→
05/01 19:51, , 38F
高度大概在1300呎左右 救都沒得救...
05/01 19:51, 38F
→
05/02 01:28, , 39F
名古屋不是配重問題啊,配重問題通常都是不可逆的...
05/02 01:28, 39F
→
05/02 18:17, , 40F
彈射是唯一解...
05/02 18:17, 40F
‣ 更多 willychn33 的文章
文章代碼(AID): #1HV-bjsb (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 willychn33 的文章
文章代碼(AID): #1HV-bjsb (Aviation)