Re: [問題] 雙層客機都一定要四引擎以上的配置嗎?

看板Aviation (航空板)作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2014/05/13 13:17)推噓21(21推 0噓 11→)

留言32則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言： : B747和A380,都是雙層+4引擎的大型客機 : 這一類雙層飛機,沒人敢玩如同777那樣,靠兩顆暴力引擎替代四顆引擎的配置 : 是因為怕一顆引擎熄火會造成飛機難以控制嗎? : 不過話說,如果有裝上四顆GE90-110/115B1的超大型客機/運輸機就好了XD 雙發問題早在活塞發動機年代就有，60分鐘大概也在活塞發動機年代就訂出來，現在大部分最低等級轉場60分鐘，為什麼航空市場會出現三發動機的飛機，就是在規避這個問題，因為飛機製造公司和航空公司也發現到，747滿載不了的長程航線，用747很浪費單發又受制於60分鐘，很沒有彈性，所以三引擎的黃金時代來臨。後來FAA JAA相繼提高雙發轉場變90分鐘，之後發動機廠商設計發動機越來越可靠才有120 180 270那些，那個數字不是菜市場喊價，而是有一系列的測試和決策產生。回到課題雙發開始很威的時候747-400已經出來了，198x年之後，波音剛要發動777，北大西洋已經都是767 757 A300的時代，那個年代的發動機推力最大5萬磅至6萬磅，GE90剛出來也才7萬7千磅，747-400兩邊各12萬磅，總計24萬磅的推力，當年還沒有辦法達成，雙發 GE90當年狀況根本推不起一檯747-400，都要等到777-200 300推出來之後 GE90才有9萬磅的推力。商業考量而言，波音在那個年代應該已經觀察出這種大型747準備要再見(只是決策一直很搖擺)，應該是沒有必要去為了747雙發，重新設計構型，因為沒有商業需求(回覆原po，如果飛機設計在單發很難控制，那我主管幹嘛去核這種發機雙發構型呢，想一想這樣的問題，不可能設計一個很不穩定的飛機，民航機就是要求在很極端情況下，飛機還能穩定操控，至於要多極端，要看市場要求和技術)如果你想要747雙發，絕對不可能就是747四顆發動機拆掉，改變主翼結構，外型不改這麼簡單的事，這樣我還不如重新設計外型，至於雙層雙發的idea，因為雙層代表飛機截面積變大，風阻阻力越大，其實能雙發?是有問號的...這年頭飛機越變越長是有原因的，當然也不是無限制變長，過長的機身也不好操控A340-600就是一個還挺失敗的例子。 -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.143.37 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1399958258.A.F00.html

推

techih

05/13 13:29, , 1^F

05/13 13:29, 1^F

推

Daron309

05/13 13:46, , 2^F

05/13 13:46, 2^F

推

KAI85706495

05/13 14:20, , 3^F

05/13 14:20, 3^F