[問題] 認為飛機比開車安全的人到底在想啥?消失
如題: 一點想法(勿戰!!)
Sorry 本人自從成年後突然就開始不敢搭飛機了
一定很多人又要拿那些 機哩瓜啦 的統計數據來跟我說
搭飛機的致死率比開車在路上被人撞死的機率低 所以 = 安全了
OK FINE! 我完全同意飛機失事率比汽車低很多 是最安全的交通工具
可是失事率低 = 安全????? 你們確定要這樣申論你們的觀點嗎?
令我本人非常不解的是 會認為飛機故障失事率低= 安全的人 腦子是不是有洞?
都沒有學過高中的條件機率????
條件機率 :就是事件A在另外一個事件B已經發生條件下的發生機率。條件機率表示為
P(A|B),讀作「在B條件下A的機率
而事情的發生往往是很多低機率不幸事件連續發生的結果
所以P(死亡|所有用車人口) = P(死亡|遇到酒駕) X P(遇到酒駕|你車子壞了不能減速)
X P(你車子壞了不能減速|你昨天加班今天開車沒精神) X
P(你昨天加班今天開車沒精神|你今天跟老婆吵架今天超速)X........X
P(發生車禍|所有用車人口)
雖然說開車事件及人口>>>>> 飛機使用人口
且P(發生車禍|所有用車人口)>>>P(失事|飛機人口)
但會從車禍--> 開車致死之間 還有一連串的 獨立事件要檢定
每一個事件都中了你才會死 = 你只要努力預防其中幾個關鍵事件就可以大大預防死亡
所以雖然開車人口基數高乍看之下死亡率很高,但是其實從
發生車禍--> 車禍致死之間的機率是非非非常低的
那飛機呢?
P(死亡|飛機人口) = P(死亡|失事)(趨近於100%) X P(失事|飛機人口)
看到了嗎? 只要飛機失事就意味著死亡,等於 你搭飛機的死亡率 幾乎完全轉介給
失事率阿!!!~~~你搭飛機有多少機率會失事 就直接等於你有多少機會會死掉!!!
而且你還不可能 在發生前OR 後 靠自己做幾個獨立事件檢定
來預防小機率事件
所以我們假設一個良好奉公守法的公民(不酒駕,不超速,不跟老婆吵架,晚上睡得飽)
那他搭飛機致死 P(死亡|飛機人口)=P(失事|飛機人口) 的機率
真的會小於搭車致死 P(死亡|開車人口)的機率嗎?
(注意他不用通過前面提到的一堆不良開車習慣的檢定 幾乎=0)
舉個例子:
全世界因為流感併發重症而死亡的人數>>>> 因為血癌而死亡的人數
但是你有聽過你周邊哪一個人因為流感死掉的??
因為會因為得流感死掉的人,本身就具備了很多預後差的因子:
例如酗酒、先天性心臟病、嗑藥...等等
正常人得到感冒幾乎""不可能"""會死掉
但是血癌只要得了就是會死。 只差在早死幾年跟晚死幾年的差別而已。
我相信諸位客倌一定多少有聽過有人血癌死掉,卻很少聽過有人流感死掉吧?
所以流感= 開車
血癌= 飛機
各位怎麼看呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.186.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1527456860.A.AC9.html
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 05:36:48
噓
05/28 05:37, , 1F
05/28 05:37, 1F
→
05/28 05:37, , 2F
05/28 05:37, 2F
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 05:39:47
※ elminster003:轉錄至看板 Gossiping 05/28 05:41
噓
05/28 05:44, , 3F
05/28 05:44, 3F
噓
05/28 05:46, , 4F
05/28 05:46, 4F
噓
05/28 05:46, , 5F
05/28 05:46, 5F
→
05/28 05:52, , 6F
05/28 05:52, 6F
→
05/28 05:54, , 7F
05/28 05:54, 7F
噓
05/28 05:56, , 8F
05/28 05:56, 8F
噓
05/28 05:57, , 9F
05/28 05:57, 9F
→
05/28 05:59, , 10F
05/28 05:59, 10F
失事率低, 但是每次都有一定程度會死 會死= 不安全
失事率高,但每次失事不會死 頂多受傷 OR 不會受傷 = 不會死所以相對安全
所以失事率低 不等於 不會死 不等於 安全
頭腦動一下喔 大大~
噓
05/28 05:59, , 11F
05/28 05:59, 11F
→
05/28 06:03, , 12F
05/28 06:03, 12F
→
05/28 06:04, , 13F
05/28 06:04, 13F
終於有強者聽懂我在說甚麼了
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 06:10:59
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 06:12:23
噓
05/28 06:13, , 14F
05/28 06:13, 14F
做一個最簡單的模型好了
假設 開車 車禍率 = 0.5 飛機失事率= 0.01 飛機失事後死亡率=100%
開車車禍後有綁安全帶致死機率 =0.1
開車車禍後沒綁安全帶致死機率 =0.9
開車車禍後有綁安全帶有保護頭部致死機率=0.1
開車車禍後有綁安全帶沒有保護頭部致死機率=0.9
對於有安全意識的開車駕駛來說:
開車死亡率= 0.5 X 0.1X 0.1 =0.005
飛機死亡率 = 0.01 X 1.0 = 0.01
所以並不是所有情況,所有駕駛的情形下 飛機都比開車安全
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 06:31:08
噓
05/28 06:22, , 15F
05/28 06:22, 15F
→
05/28 06:22, , 16F
05/28 06:22, 16F
噓
05/28 06:30, , 17F
05/28 06:30, 17F
→
05/28 06:30, , 18F
05/28 06:30, 18F
你說的情形大家都知道阿,但根據我的模型 '"理論上"" 一定有開車比飛機死亡率低
的場合存在,不可能''所有的情況下,搭飛機都比開車安全"。所以平常航空迷
所論述的搭飛機很安全是不完全正確的。只要不完全正確 就是錯的。OK?
更遑論極端狀況下,EX:颱風,惡名張昭的航空公司,你說是八XD~
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 06:37:20
噓
05/28 06:35, , 19F
05/28 06:35, 19F
→
05/28 06:37, , 20F
05/28 06:37, 20F
噓
05/28 06:39, , 21F
05/28 06:39, 21F
難道你想親眼目睹一下是不是 100%嗎?
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 06:42:38
→
05/28 06:53, , 22F
05/28 06:53, 22F
→
05/28 06:53, , 23F
05/28 06:53, 23F
→
05/28 06:53, , 24F
05/28 06:53, 24F
噓
05/28 06:54, , 25F
05/28 06:54, 25F
噓
05/28 06:54, , 26F
05/28 06:54, 26F
→
05/28 06:54, , 27F
05/28 06:54, 27F
噓
05/28 06:57, , 28F
05/28 06:57, 28F
→
05/28 06:59, , 29F
05/28 06:59, 29F
→
05/28 06:59, , 30F
05/28 06:59, 30F
噓
05/28 07:01, , 31F
05/28 07:01, 31F
→
05/28 07:01, , 32F
05/28 07:01, 32F
→
05/28 07:02, , 33F
05/28 07:02, 33F
還有 159 則推文
還有 3 段內文
→
05/28 14:01, , 193F
05/28 14:01, 193F
噓
05/28 14:05, , 194F
05/28 14:05, 194F
→
05/28 14:05, , 195F
05/28 14:05, 195F
噓
05/28 14:15, , 196F
05/28 14:15, 196F
→
05/28 14:15, , 197F
05/28 14:15, 197F
→
05/28 14:15, , 198F
05/28 14:15, 198F
→
05/28 14:15, , 199F
05/28 14:15, 199F
→
05/28 14:15, , 200F
05/28 14:15, 200F
→
05/28 14:15, , 201F
05/28 14:15, 201F
噓
05/28 14:16, , 202F
05/28 14:16, 202F
噓
05/28 14:34, , 203F
05/28 14:34, 203F
噓
05/28 14:42, , 204F
05/28 14:42, 204F
噓
05/28 14:48, , 205F
05/28 14:48, 205F
→
05/28 14:48, , 206F
05/28 14:48, 206F
噓
05/28 14:54, , 207F
05/28 14:54, 207F
噓
05/28 15:03, , 208F
05/28 15:03, 208F
→
05/28 15:05, , 209F
05/28 15:05, 209F
→
05/28 15:05, , 210F
05/28 15:05, 210F
→
05/28 15:17, , 211F
05/28 15:17, 211F
→
05/28 15:17, , 212F
05/28 15:17, 212F
噓
05/28 15:28, , 213F
05/28 15:28, 213F
噓
05/28 15:28, , 214F
05/28 15:28, 214F
→
05/28 15:31, , 215F
05/28 15:31, 215F
噓
05/28 15:37, , 216F
05/28 15:37, 216F
→
05/28 15:37, , 217F
05/28 15:37, 217F
噓
05/28 15:49, , 218F
05/28 15:49, 218F
噓
05/28 16:00, , 219F
05/28 16:00, 219F
噓
05/28 16:04, , 220F
05/28 16:04, 220F
噓
05/28 16:33, , 221F
05/28 16:33, 221F
噓
05/28 16:45, , 222F
05/28 16:45, 222F
噓
05/28 16:53, , 223F
05/28 16:53, 223F
噓
05/28 17:07, , 224F
05/28 17:07, 224F
噓
05/28 17:17, , 225F
05/28 17:17, 225F
噓
05/28 17:18, , 226F
05/28 17:18, 226F
噓
05/28 17:25, , 227F
05/28 17:25, 227F
噓
05/28 17:27, , 228F
05/28 17:27, 228F
推
05/28 17:33, , 229F
05/28 17:33, 229F
→
05/28 17:33, , 230F
05/28 17:33, 230F
噓
05/28 17:56, , 231F
05/28 17:56, 231F
噓
05/28 18:21, , 232F
05/28 18:21, 232F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):
-149
232
Aviation 近期熱門文章
10
27
PTT美食旅遊區 即時熱門文章