PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [新聞] 長榮內鬼滲透工會？律師揭「資方間諜」法律難題已刪文

看板Aviation (航空板)作者 (冠同學)時間5年前 (2019/07/11 13:33), 5年前編輯推噓-2(5推 7噓 59→)
留言71則, 17人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
內鬼是為了飛安 難道還是內鬼嗎？ 笑死 為了消費者 為的不是只有自己的利益 不像你們工會 為了工運可以說了那麼多謊 為了自己的利益可以綁架許多消費者 為了飛安的空姐你可以當作內鬼？ 原來正義的一方在你們眼中都是資方打 Kipp手 把飛安當作屁的空姐你們要保護？ 你們工會當初說什麼？ 罷工是為了飛安 如今你們踐踏飛安 你們覺得不矛盾嗎？ 工會要任由這種人爛下去嗎？ 如果要的話 你們慢慢跟檢察官說 說有資方打手 有內鬼 我看檢察官怎麼處理 如果覺得你們是對的 我看檢察官怎麼跟消費者交代 怎麼對飛安交代 怎麼對的起身上的戰袍 我們慢慢看下去 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-1u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.180.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562823211.A.FB6.html
→
07/11 13:37, 5年前 , 1F
喔 他們會拿不停飛來戰你喔~~ 說長榮更不注意飛安
07/11 13:37, 1F
→
07/11 13:37, 5年前 , 2F
甚麼叫內鬼?工會會員有對工會忠誠的義務嗎?
07/11 13:37, 2F
→
07/11 13:47, 5年前 , 3F
內鬼就內鬼啊，講那麼多
07/11 13:47, 3F
→
07/11 13:51, 5年前 , 4F
不排除罷國內線
07/11 13:51, 4F
→
07/11 13:53, 5年前 , 5F
到底誰先踐踏飛安？
07/11 13:53, 5F
所以呢？工會訴求是為了飛安 結論呢自打嘴巴
→
07/11 13:54, 5年前 , 6F
07/11 13:54, 6F
→
07/11 13:54, 5年前 , 7F
你承認個什麼勁...你是代表長榮嗎?
07/11 13:54, 7F
口誤 更正 ※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 13:55:37 ※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 13:57:19
→
07/11 13:58, 5年前 , 8F
先去看看長榮紀錄再來吵好咪
07/11 13:58, 8F
→
07/11 14:00, 5年前 , 9F
因為長榮曾經忽略飛安，所以空服員就可以拿飛安開玩笑?
07/11 14:00, 9F
→
, , 10F
神邏輯。
→
07/11 14:02, 5年前 , 11F
樓上才神邏輯吧不檢討資方只檢討員工
07/11 14:02, 11F
工會呢？ 訴求是維護飛安 結果呢 碰到成員就NoNo? 所以資方現在想要維護飛安不行嗎？ 員工講了會影響飛安的話 難道就要放著不處理嗎？
→
07/11 14:04, 5年前 , 12F
她有錯這種玩笑不該說但看過前後文了嗎
07/11 14:04, 12F
→
07/11 14:04, 5年前 , 13F
但資方如果真的重視飛安怎麼會發生像我貼出來的那種事
07/11 14:04, 13F
別再說笑了 現在是在討論「工會」工會口口聲聲說為了飛安為了飛安 結果呢？ 不就跟他
→
07/11 14:05, 5年前 , 14F
你看過前後文了嗎ㄧ句話就能影響飛安？
07/11 14:05, 14F
我是不知道一句話會怎樣啦 但是我們的孫安卓也是一句話進聯邦監獄啦
→
07/11 14:06, 5年前 , 15F
樓上這種比爛護航就免了吧
07/11 14:06, 15F
推
07/11 14:06, 5年前 , 16F
一碼歸一碼,長榮的安全是有評鑑可背書的,工會要打也要證據
07/11 14:06, 16F
→
07/11 14:06, 5年前 , 17F
只能說惡人自有惡人磨呵呵
07/11 14:06, 17F
→
07/11 14:06, 5年前 , 18F
紙煙令人同情,她是被工會運動分子煽動下的產物
07/11 14:06, 18F
→
07/11 14:06, 5年前 , 19F
所以以前不維護現在才想維護這時間點不會太剛好嗎
07/11 14:06, 19F
推
07/11 14:07, 5年前 , 20F
副事務長可以隨便說加料機師？什麼工作有些話不能說
07/11 14:07, 20F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:07:08
→
07/11 14:07, 5年前 , 21F
超剛好的 所以你要怎麼幫她 加油啦
07/11 14:07, 21F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:08:01
→
07/11 14:07, 5年前 , 22F
禁搭便車,工會煽動成員去仇恨未上車者,為了求壯大自己
07/11 14:07, 22F
→
07/11 14:08, 5年前 , 23F
你去上法院幫她打官司啦，跟我們說有用喔
07/11 14:08, 23F
→
07/11 14:08, 5年前 , 24F
所以說她有錯誰說她沒錯了是看不慣資方這種清算手段
07/11 14:08, 24F
先回答啦 孫安卓呢 一句話啊 都是一句話啊
→
07/11 14:08, 5年前 , 25F
紙煙只是這個過程的犧牲品.工會只想鬥資方,視勞權如屎
07/11 14:08, 25F
→
07/11 14:08, 5年前 , 26F
看不慣快去救她啦
07/11 14:08, 26F
→
07/11 14:09, 5年前 , 27F
煽動上車者仇視未上車者,完全無視未來雙方還在同一職場工作
07/11 14:09, 27F
→
07/11 14:09, 5年前 , 28F
也看不慣ㄧ堆人只會狂酸
07/11 14:09, 28F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:09:32
→
07/11 14:09, 5年前 , 29F
真正該清除的是,這個邪惡的工會.勞方資方都是輸家
07/11 14:09, 29F
→
07/11 14:10, 5年前 , 30F
工會爛透了真的完全沒話講
07/11 14:10, 30F
→
07/11 14:10, 5年前 , 31F
*邪惡的工會和屎袋力量
07/11 14:10, 31F
→
07/11 14:10, 5年前 , 32F
帶著ㄧ堆人出來送死弄成今天這樣
07/11 14:10, 32F
推
07/11 14:11, 5年前 , 33F
今天害她丟了工作的，不是資方，是工會的煽動，還有自己
07/11 14:11, 33F
→
07/11 14:11, 5年前 , 34F
的衝動。
07/11 14:11, 34F
→
07/11 14:11, 5年前 , 35F
工會就只想鬥爭資方,獲得鎂光燈和最大政治利益而已
07/11 14:11, 35F
→
07/11 14:12, 5年前 , 36F
原po看過前後文再來講
07/11 14:12, 36F
你看完整個事件跟回答完孫安卓的問題再來講
→
07/11 14:12, 5年前 , 37F
看工會做事會氣到中風
07/11 14:12, 37F
→
07/11 14:13, 5年前 , 38F
所以前後文是哪裡顯示他可以沒事了
07/11 14:13, 38F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:14:40
→
07/11 14:14, 5年前 , 39F
還原對話不是基本的嗎
07/11 14:14, 39F
→
07/11 14:15, 5年前 , 40F
我只講她也沒說她沒錯 看不慣資方事看不懂？
07/11 14:15, 40F
笑死我整篇文都在討論工會 跟內鬼 結果你跑來說看不慣資方的做法？你是不是喝太多跑錯攤？
→
07/11 14:15, 5年前 , 41F
長榮手上的line對話應該會更完整.桃空職公佈的是篩過的
07/11 14:15, 41F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:17:48
噓
07/11 14:18, 5年前 , 42F
再講一次免的原po不懂 我就是看不慣資方
07/11 14:18, 42F
→
07/11 14:19, 5年前 , 43F
講自己想講的 不行？
07/11 14:19, 43F
拜託 請你自開一篇 不要來別人的場子亂還亂的沒有道理 我在講東 你在說西 那要公三小？ 欸欸欸對話至少也要有共同的點 你這樣跟小孩的無理取鬧有什麼不同？
→
07/11 14:20, 5年前 , 44F
照工會說法罷工時：一切合法,上法院處理吧
07/11 14:20, 44F
→
07/11 14:21, 5年前 , 45F
不管怎樣已成事實走，只剩走法院一途
07/11 14:21, 45F
※ 編輯: Nick87061319 (180.204.180.64 臺灣), 07/11/2019 14:22:18
→
07/11 14:23, 5年前 , 46F
推 看不慣資方 自己開一篇一定可以吸引到同志 !
07/11 14:23, 46F
噓
07/11 14:25, 5年前 , 47F
回氣噗噗的某樓, 飛機不是說轉降就能轉降的
07/11 14:25, 47F
→
07/11 14:26, 5年前 , 48F
要考慮當下情況及各機場位置以及眾多因素
07/11 14:26, 48F
→
07/11 14:26, 5年前 , 49F
可不可以有點專業常識?
07/11 14:26, 49F
噓
07/11 14:28, 5年前 , 50F
又不是路邊停車隨時可以停
07/11 14:28, 50F
→
07/11 14:28, 5年前 , 51F
另外該旅客下機後長榮也把人交給航警了
07/11 14:28, 51F
→
07/11 14:30, 5年前 , 52F
後面就是公權力該介入了, 長榮是可以幹嘛？
07/11 14:30, 52F
→
07/11 14:30, 5年前 , 53F
最多只能把該名旅客列入黑名單而已
07/11 14:30, 53F
噓
07/11 14:31, 5年前 , 54F
殺光全機的人不嚴重那什麼才叫嚴重 下機後長榮也沒派航
07/11 14:31, 54F
→
07/11 14:31, 5年前 , 55F
警這樣叫重視飛安
07/11 14:31, 55F
→
07/11 14:34, 5年前 , 56F
所以以往不周全的做法就能放到2019來解套？
07/11 14:34, 56F
噓
07/11 14:39, 5年前 , 57F
航警不是長榮由長榮派的, 那是派駐機場的警局
07/11 14:39, 57F
→
07/11 14:39, 5年前 , 58F
我的頭好痛XD
07/11 14:39, 58F
噓
07/11 14:39, 5年前 , 59F
沒人要解套 她得為自己講的話負責 大家都覺得她講的一句
07/11 14:39, 59F
→
07/11 14:39, 5年前 , 60F
話可以影響飛安 資方做了那麼多會影響飛安的決策怎都不
07/11 14:39, 60F
→
07/11 14:39, 5年前 , 61F
檢討
07/11 14:39, 61F
→
07/11 14:41, 5年前 , 62F
所以說了這麼多，也沒結果啊，我們怎知道資方有沒有
07/11 14:41, 62F
→
07/11 14:42, 5年前 , 63F
檢討，你可以提出最近發生類似的事來證明資方沒改善
07/11 14:42, 63F
→
07/11 14:43, 5年前 , 64F
反正就開除後，走法院打不當勞裁就是了都30歲人了
07/11 14:43, 64F
→
07/11 14:43, 5年前 , 65F
你可以另外開一篇檢討這件事啊 但跟紙菸這次不要混在一起
07/11 14:43, 65F
推
07/11 14:43, 5年前 , 66F
補推回來, 從某樓提出航警要長榮派來看
07/11 14:43, 66F
→
07/11 14:44, 5年前 , 67F
要他舉例長榮哪裡不重視飛安好像有點難
07/11 14:44, 67F
→
07/11 14:46, 5年前 , 68F
心態不健康的員工當然不冒險用
07/11 14:46, 68F
推
07/11 14:53, 5年前 , 69F
原來航空公司有公權力可以派航警還可以追究責任
07/11 14:53, 69F
→
07/11 15:18, 5年前 , 70F
民航局會檢討啊，有內幕就去民航局檢舉啊
07/11 15:18, 70F
噓
07/12 10:46, 5年前 , 71F
颱風天硬要飛的高層有沒有開除？這也是飛安問題
07/12 10:46, 71F
‣ 更多 Nick87061319 的文章
文章代碼(AID): #1T9ieh-s (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Nick87061319 的文章
文章代碼(AID): #1T9ieh-s (Aviation)