PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [閒聊] 華航諾富特群聚案整理

看板Aviation (航空板)作者 (debries)時間3年前 (2021/05/15 21:54), 3年前編輯推噓7(10推 3噓 53→)
留言66則, 16人參與, 3年前最新討論串8/13 (看更多)
諾富特也是冤 (但諾富特並不是沒責任) 五星級的觀光旅館 如非不得已 怎麼會想要接居家檢疫者來嚇走自己原本的客源 當初 是誰要諾富特在連檢疫旅館認證都還沒通過的時候， 就要諾富特接外籍航空的外籍機組員入住， 現在出事了， 完全沒人檢討這事背後的成因 只檢討一些檯面上的表面人物 新聞只見到表面徵象 報導CDC不了解航空業 亂指揮機組員的居家檢疫/自主健康管理政策 CDC有這麼了解各行各業 全由CDC來訂各行各業的防疫執行細節嗎 所以 一問：是誰要諾富特在檢疫旅館認證都還沒通過時，就要接外籍航空的機組員入住？ 任何組織團體，只要人多，就會什麼樣的人都有。 絕大多數的花航機師都是非常自律，令人欽佩的一群，但就是會有少數的害群之馬。 我們不需要一竿子打翻一條船的人， 就像見到一個恐龍法官，就污名化所有法官的敬業及認真，其實也不太需要。 重點不在於3+11 或5+9，這些政策要通過，都有經過專家的評估， 不是一般人就可以用一般常理置喙了，否則不需要專家的存在。 重點在於違反居家檢疫/自主健康管理的紀律何以鬆弛而導致少數機師壞了一大群人 的敬業及認真？ 所以 二問：綠地球對於違反者的懲處紀錄及花航對於違反者的懲處紀錄如何？ ※ 引述《demitri (咚隆咚隆)》之銘言： : 我也認為這次是諾富特的問題 而不是隔離天數的問題 : 因為諾感染人數跑出去的太多個 : 但隔離天數 則是暴露出華航管理問題缺失造成的潛在風險 : 諾富特只要不清乾淨 不分流 就會有交互感染疑慮 : 關幾天都一樣 假設就算關好14天 : 在隔離期間不小心染到 或是一出房門就染到 那隔多久也枉然 : 但這並沒有幫亂跑機師解套 : 諾富特本身＋機師亂跑 讓這件事的風險更大 : 所謂的乳酪理論就是這樣 : 如果諾富特關出來後 11天自主管理認真執行 : 那傳出去的機率會大大降低 因為假設在諾的最後一天染疫 : 11天時期還是可能發病（實際上通常不用11天就會發病） : 這時候自主管理好 就不易傳出去 : 且諾＋機師隔離 後面抓出了一串肉粽 : 更顯示出了華航管理問題 : 而機師跟人員的亂跑 至少有三個 還去酒吧之類的地方 : 難道三個都沒有傳出去嗎？ : 上次紐籍機師就傳出去了 : 一次跑三個 又去高風險區 如果真的都沒傳出去 : 也只是超級強運而已 : 我認為一個惹怒大家的點 : 在於華航跟工會的態度 : 一些華航同溫層的機師/機組人員的態度 真的會讓外人很無言 : 好像都是外人不諒解 忘記病毒才不管你那麼多 : 我看過抱怨為何要住檢疫所 不能住防疫旅館的(嫌髒就算了 是說為何不能住好的) : 看過說都是政府出的包（？？） 為什麼機組員要抓去關的 : 看過工會到現在還在爭取3+11的 : 把工會鬥爭的邏輯用在防疫出包上 然後這敵人是政府這樣 : 完全沒意識到問題嚴重性 : 如果這麼不會管理 那就由政府來管 所以才要收緊防疫 : 不要政府收緊 就覺得被政府針對 拿工會鬥爭那套來鬥政府 : 政府是在幫忙擦屁股的好嗎？ : 結論： : 機師亂跑未必是這次180+的直接禍首 諾富特絕對是 : 但機師的亂跑“有可能” 也讓傳播加劇 : 且暴露出華航嚴重的管理問題 : 就這一點 若機師覺得被民眾誤解委屈 請去批判真正的戰犯跟老鼠屎 : 華航or亂跑機師or 諾富特（一樣是華航相關的） 好好切割 : 而不是一直說機師對台灣貢獻多大 台灣人多不諒解辛苦等等 : 砲口對外的嗆政府 嗆民眾 只會反效果 : ※ 引述《jacklyl (全力殲滅糞兔兔卡娜赫拉)》之銘言： : : 其實我覺得認為現在的社區感染是因為沒遵守3+11 : : 這邏輯不是完全的說得通 : : (先說 我支持開除沒遵守3+11的 不懂為什麼還沒開除) : : 就以現在公開的資料跟邏輯來判斷 : : 大家一直在吵"3+11"或是"5+9"甚至"瘋狂罵機師" : : 但這些感覺都不是這次最大戰犯阿 : : 這次的最大鍋，怎麼看都是諾富特 : : 1. : : 3+11去年貨機已經實施很久 : : 且機師的採檢頻率和通報機制跟匡列都相對清楚 : : 就跟這次抓到的一樣 一發病整串粽子沒多久就被抓到 : : 說真的這次如果只有機師亂跑 : : 就算是匡列框一框 就跟之前長榮紐西蘭籍外籍機師一樣 : : 很大可能可以安然度過 : : 因為3+11之下 大部分機師都守規矩 : : 少部分不守規矩的機師 也會在發病後 或出勤前 : : 因為採檢頻率很高 很快被抓出來 : : 最後用開除違規的機師收尾 : : 2. : : 反觀諾富特 : : 1.動線規劃不明 : : 2.員工發病還可以趴趴走兩周 : : 3.警覺性嚴重不足 跑去一般診所就診&不透漏職業 : : 4.防疫旅館居然可以不消毒就讓新的人入住隔離? : : 5.人員居然可以混雜 上班還能愛串門子不愛戴口罩聊天? : : 6.最嚴重的一點：把防疫旅館搞成汙染區 : : 第六點真的很誇張欸 : : 不管是華航機師還是外籍機師(聽說不用篩檢) 把病毒帶進諾富特 : : 在上述的種種SOP跟管理上的問題之下 : : 諾富特導致防疫旅館成為汙染區 然後感染出一串粽子 : : 這真的超扯 : : 防疫旅館可以這樣搞的話 : : (不消毒 生病不通報 不戴口罩串門子聊天 動線不管) : : 那3+11 5+9 還是14關滿 根本都沒意義了 : : 反正關滿以為隔離完 其實搞不好是剛染病完要出去傳播.. : : 這次的會擴散成這樣 從人員的組成跟警覺心上 : : 很可能就是諾富特這條線傳出去 : : 而不是機師那條線 : : 看起來是最大戰犯的諾富特，結果最大戰犯 : : 華航說：「這個諾富特旅館是華航委託雅高集團經營，那在合約上呢是有明文寫著，就是 : : 說華航不能干涉他們的營運、包含人事。」 : : 中央說：「放藝旅館是地方權責」 : : 地方說：「防疫旅館是中央管」 : : 明明諾富特看起來問題最大， : : 結果大家都說不關他的事，罰款後諾富特就沒事了， : : 這個雅高集團也沒人去挖，到底是怎麼經營，有沒有經營其他防疫旅館？ : : 從有人染病後的影響性嚴重度來看 : : 機師的職業屬性讓他只要有人生病或發病 : : 很快會開始通報抓出來匡列 台灣能夠應付這種短期內零星回朔 : : 但這個諾富特雅高集團管理方式 : : 變成是大家防疫旅館內的員工都知道有員工生病 : : 但沒有一個人覺得這個需要通報或採檢 : : 而是各員工分別自己去診所 自己請假休息 : : 好死不死變成一家毒旅館 : : 從感染源不明(搞不好是外籍已經飛走了)最早發病的房務經理 : : 發病到抓出來 毒了兩個禮拜 感染其他機師 員工 外包水電 : : 這管理方式很可能就是造成現在這樣的最大原因 : : 機師老實說至少9成都是白挨罵的 : : 薪水高 有話題 不罵你罵誰 : : 而剩下的那1成(EX:自主健康管理跑去酒吧的) : : 則是不知道為什麼還沒被開除 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.18.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1621086846.A.443.html
推
05/15 22:26, 3年前 , 1F
長榮去年12月的新聞開過4機師4空服，都是違反防疫規定
05/15 22:26, 1F
→
05/15 22:26, 3年前 , 2F
。華航只有看到一對諾富特裡面打炮的，記過處分。
05/15 22:26, 2F
推
05/15 22:28, 3年前 , 3F
長榮機師一個是紐籍、另一個是居家檢疫約砲。有一位空
05/15 22:28, 3F
→
05/15 22:28, 3年前 , 4F
服員是居家檢疫外出還打卡被抓包
05/15 22:28, 4F
推
05/15 22:34, 3年前 , 5F
華航去年的是記過處份,近期的還不確定
05/15 22:34, 5F
推
05/15 22:36, 3年前 , 6F
所以準備的時間多久？為何基本員工訓練那麼差？
05/15 22:36, 6F
→
05/15 22:36, 3年前 , 7F
混住跟清潔的SOP要多久才能到位？
05/15 22:36, 7F
推
05/15 22:41, 3年前 , 8F
華航和諾富特管理不當，就是要道歉，這是一個態度
05/15 22:41, 8F
噓
05/15 22:55, 3年前 , 9F
喔～就華航有問題，長榮沒事耶
05/15 22:55, 9F
推
05/15 23:02, 3年前 , 10F
長榮馬上革職發道歉聲明 華航做了什麼？
05/15 23:02, 10F
噓
05/15 23:27, 3年前 , 11F
笑華航不敢開除這些害群之馬啦
05/15 23:27, 11F
→
05/15 23:28, 3年前 , 12F
@jack10402 長榮對違反防疫規定的 全部都是用開除方式？
05/15 23:28, 12F
→
05/15 23:30, 3年前 , 13F
@demitri諾富特還沒有檢疫旅館認證時 就讓外籍機組員入住
05/15 23:30, 13F
→
05/15 23:32, 3年前 , 14F
一開始就沒到位 一段時間覺得也沒事所以鬆懈了 所以孰以
05/15 23:32, 14F
→
05/15 23:33, 3年前 , 15F
致之 就是很重要的脈絡背景
05/15 23:33, 15F
推
05/15 23:42, 3年前 , 16F
奇怪了 一開始沒到位反而管比較嚴 後來到位了就鬆懈？
05/15 23:42, 16F
→
05/15 23:42, 3年前 , 17F
那顯然就是旅館問題 不是該越來越熟練嗎
05/15 23:42, 17F
→
05/15 23:46, 3年前 , 18F
應該是一開始就沒到位都沒事 後來認證過了 更不用太注意
05/15 23:46, 18F
→
05/15 23:49, 3年前 , 19F
長榮是不是一律開除我是不知道啦，目前檯面上有報導的
05/15 23:49, 19F
→
05/15 23:49, 3年前 , 20F
是都開了沒錯
05/15 23:49, 20F
→
05/16 00:50, 3年前 , 21F
所以為何自己鬆懈了 會說諾富特很冤？
05/16 00:50, 21F
→
05/16 00:50, 3年前 , 22F
被徵用當防疫旅館的那麼多家 有每家都這麼鬆懈嗎？
05/16 00:50, 22F
→
05/16 01:09, 3年前 , 23F
華航最起碼要道歉吧？連道歉都沒有，呵呵
05/16 01:09, 23F
→
05/16 04:29, 3年前 , 24F
聽不懂在講什麼東西反正就是說諾富特沒錯就對了黑人？
05/16 04:29, 24F
→
05/16 06:10, 3年前 , 25F
恐龍法官只有一個？(笑..這點我表示高度懷疑..
05/16 06:10, 25F
推
05/16 09:20, 3年前 , 26F
華航大股東就政府啊，安插一堆人卻不負責
05/16 09:20, 26F
噓
05/16 09:48, 3年前 , 27F
應該是絕大多數的機師都是玩咖吧 ㄏㄏ
05/16 09:48, 27F
推
05/16 11:24, 3年前 , 28F
推這篇
05/16 11:24, 28F
→
05/16 13:05, 3年前 , 29F
現在是外籍機師亂跑了嗎?跟給外籍住有啥關係?
05/16 13:05, 29F
→
05/16 21:23, 3年前 , 30F
諾富特的管理是有問題 但不代表他沒有冤的地方 它一開始
05/16 21:23, 30F
→
05/16 21:25, 3年前 , 31F
始 也是被迫接待外籍航空外籍機師的入住 CDC說這一波可能
05/16 21:25, 31F
→
05/16 21:25, 3年前 , 32F
能就是外籍航空外籍機師將病毒帶進來的 社會一片檢討聲量
05/16 21:25, 32F
→
05/16 21:26, 3年前 , 33F
卻不見有人檢討 為何當初諾富特會被迫這麼做 只說它管理
05/16 21:26, 33F
→
05/16 21:26, 3年前 , 34F
鬆散 但真正應該被檢討的影舞者 反而躲到後面 完全不吭聲
05/16 21:26, 34F
→
05/16 21:27, 3年前 , 35F
這麼重視防疫的政府 為何會要諾富特在沒準備好的情況下
05/16 21:27, 35F
→
05/16 21:28, 3年前 , 36F
接下這個爛攤子 搞得裏外不是人時 當初開始的原因反而不
05/16 21:28, 36F
→
05/16 21:29, 3年前 , 37F
見檢討 其實對諾富特也不盡公平
05/16 21:29, 37F
推
05/16 22:19, 3年前 , 38F
https://tinyurl.com/ypy23fhh 但若這篇屬實
05/16 22:19, 38F
→
05/16 22:20, 3年前 , 39F
華航諾富特去年8/26就被核可為防疫旅館，也有外籍組員入住
05/16 22:20, 39F
→
05/16 22:22, 3年前 , 40F
(文中有公文照) 都被迫了這麼久還沒準備好?
05/16 22:22, 40F
→
05/16 22:27, 3年前 , 41F
"是誰要諾富特在［連檢疫旅館認證都還沒通過］的時候..."
05/16 22:27, 41F
→
05/16 22:30, 3年前 , 42F
用公文10/14發算，所以10/13前入住的外籍組員是源頭?
05/16 22:30, 42F
→
05/16 22:33, 3年前 , 43F
文中諾富特開1館看起來也不是"被迫"的，更別說華航還派人
05/16 22:33, 43F
→
05/16 22:35, 3年前 , 44F
去"合約中不能干涉"的飯店當副總(=人形立牌?)
05/16 22:35, 44F
→
05/16 23:03, 3年前 , 45F
諾富特是有問題 後來的擴散及一館 它都有責任 但一開始
05/16 23:03, 45F
→
05/16 23:04, 3年前 , 46F
是誰讓諾富特可以在未準備好的情況下 做出這種防疫破口的
05/16 23:04, 46F
→
05/16 23:04, 3年前 , 47F
的事 即使後來認證了 但可以不按規矩來及大意的因子已種
05/16 23:04, 47F
→
05/16 23:05, 3年前 , 48F
所以這個"一開始"和"未準備好"到底是什麼時候?
05/16 23:05, 48F
→
05/16 23:05, 3年前 , 49F
下 怪諾富特後來這個果？種下諾富特這個因的人也要負責吧
05/16 23:05, 49F
→
05/16 23:09, 3年前 , 50F
一開始和未準備好 其實媒體去查一下 就可很快知道了
05/16 23:09, 50F
→
05/16 23:09, 3年前 , 51F
所以種下因的是10/14發公文核可桃園諾富特的桃園市政府?
05/16 23:09, 51F
→
05/16 23:10, 3年前 , 52F
當初若不核可這些事都不會發生 (至少不在諾富特)
05/16 23:10, 52F
→
05/16 23:10, 3年前 , 53F
究竟是誰讓諾富特要收外籍航空的機組員？何時開始？？
05/16 23:10, 53F
→
05/16 23:10, 3年前 , 54F
#華航諾富特
05/16 23:10, 54F
※ 編輯: debries (114.37.18.179 臺灣), 05/16/2021 23:12:23
→
05/16 23:12, 3年前 , 55F
桃園市大有放任不監督的責，而不是這個點吧
05/16 23:12, 55F
→
05/16 23:14, 3年前 , 56F
這案子很多單位都有共同責任，但與其追究後來出現結果的
05/16 23:14, 56F
→
05/16 23:15, 3年前 , 57F
責任 個人覺得種下這些「原因」開始的責任，應該是最重的
05/16 23:15, 57F
→
05/16 23:46, 3年前 , 58F
"一開始"和"未準備好"都你在講的，怎麼現在變要媒體去查?
05/16 23:46, 58F
→
05/16 23:52, 3年前 , 59F
是你把鍋推到一個去年10/13前還不知存不存在的情況去
05/16 23:52, 59F
→
05/16 23:53, 3年前 , 60F
還是有卦? 華航諾富特10/14受文核可時其實根本"沒準備好"?
05/16 23:53, 60F
→
05/17 00:05, 3年前 , 61F
我看你乾脆怪到2009年去好了，華航開諾富特就是一切的因
05/17 00:05, 61F
→
05/17 02:27, 3年前 , 62F
你這樣講也對 或許花航不存在 就不會有這次的事
05/17 02:27, 62F
→
05/17 06:49, 3年前 , 63F
05/17 06:49, 63F
→
05/17 06:50, 3年前 , 64F
變種病毒相對原生型有兩倍的傳染力。R0值大增的情形，使
05/17 06:50, 64F
→
05/17 06:50, 3年前 , 65F
用錯誤方式，就產生破口。其他公司有無，國外線普篩就知
05/17 06:50, 65F
→
05/17 06:50, 3年前 , 66F
道了
05/17 06:50, 66F
‣ 更多 debries 的文章
文章代碼(AID): #1Wdz9-H3 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 debries 的文章
文章代碼(AID): #1Wdz9-H3 (Aviation)