PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

[新聞] 華航飛釜山降落疑未及時轉彎 民航局調查

看板Aviation (航空板)作者 (廠廠夠扯了)時間1周前 (2025/06/30 15:15), 編輯推噓89(92推 3噓 122→)
留言217則, 74人參與, 1周前最新討論串1/1
[新聞來源/日期] 中央社 2025/6/30 13:54（6/30 14:11 更新） [新聞標題] 華航飛釜山降落疑未及時轉彎 民航局調查 [內文] （中央社記者黃巧雯台北30日電）華航CI186桃園飛釜山航班25日降落時，傳疑未依規及 時轉彎，險撞山頭；民航局表示已著手調查，華航則稱降落時未達穩定進場條件，依程序 重飛，第2次進場均符穩定標準。 中華航空CI186桃園飛釜山航班，12日在釜山機場發生降錯跑道狀況。前機師詹姆士（王 天傑）昨晚在直播中表示，25日華航CI186桃園飛釜山航班在同一跑道降落前，未依規定 及時轉彎，導致超越南海高速公路界線，差點撞上山頭。 交通部民用航空局今天表示，華航CI186桃園飛釜山航班6月中在釜山機場發生降錯跑道事 件後，已要求業者針對執行特殊機場任務組員，應依規定完成訓練，並應確實依相關操作 程序飛航。 民航局表示，25日華航再於同一機場發生疑似飛安相關事件，民航局除了進行調查，並立 即要求華航檢討此事，針對飛航組員增加模擬機操作訓練等相關強化措施，強化飛航作業 安全。 華航透過文字訊息回應，25日CI186桃園飛釜山航班準備降落時，因航機未達穩定進場條 件，為確保飛行安全，機組人員依程序執行重飛。 華航強調，穩定進場是民航主管機關所鼓勵，以維護飛航安全；第2次進場均符合穩定標 準，航機順利降落在釜山機場，未來將持續針對場站特性，加強組員通告提醒與訓練。（ 編輯：吳素柔）1140630 [原文連結] https://www.cna.com.tw/news/ahel/202506300126.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.127.159.106 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1751267733.A.497.html
推
06/30 15:17, 1周前 , 1F
CHINA AIRLINES
06/30 15:17, 1F
推
06/30 15:17, 1周前 , 2F
06/30 15:17, 2F
→
06/30 15:17, 1周前 , 3F
民航局沒背書吧？官網沒看到
06/30 15:17, 3F
→
06/30 15:17, 1周前 , 4F
怎麼這種事情都要靠厝要興前機師
06/30 15:17, 4F
推
06/30 15:20, 1周前 , 5F
有啊板上不是一堆 777 787 350的現役機師說了嗎
06/30 15:20, 5F
→
06/30 16:01, 1周前 , 6F
所以運安會飛機沒受損沒死人就完全不處理喔?
06/30 16:01, 6F
推
06/30 16:11, 1周前 , 7F
who cars?我們有沒有出示?
06/30 16:11, 7F
推
06/30 16:17, 1周前 , 8F
沒把機師火掉 0分
06/30 16:17, 8F
推
06/30 16:18, 1周前 , 9F
沒撞到山沒事啦
06/30 16:18, 9F
→
06/30 16:20, 1周前 , 10F
GM才去夾過卵蛋，又要再去夾一次了嗎
06/30 16:20, 10F
推
06/30 16:23, 1周前 , 11F
出事 ??
06/30 16:23, 11F
推
06/30 16:34, 1周前 , 12F
原來穩定進場是民航主管機關所"鼓勵"，不是SOP????
06/30 16:34, 12F
推
06/30 16:48, 1周前 , 13F
華航這什麼回應==
06/30 16:48, 13F
→
06/30 17:06, 1周前 , 14F
媽的都要撞山了，沒撞到就掌聲鼓勵是嘛
06/30 17:06, 14F
推
06/30 17:44, 1周前 , 15F
沒出山都是幾霸昏啦
06/30 17:44, 15F
→
06/30 17:47, 1周前 , 16F
這家誰還敢搭
06/30 17:47, 16F
推
06/30 17:58, 1周前 , 17F
這樣子華航跟虎航到底管理跟飛航sop會不會不相上下？
06/30 17:58, 17F
→
06/30 18:27, 1周前 , 18F
華航現在總欸就虎航過去的 沒幾個月而已
06/30 18:27, 18F
推
06/30 18:38, 1周前 , 19F
最好不要以前的魔咒又回來了，真心不敢搭（抖
06/30 18:38, 19F
→
06/30 18:43, 1周前 , 20F
華航這紀律是不是有點問題，不要變成阿三喔
06/30 18:43, 20F
推
06/30 18:56, 1周前 , 21F
詹姆士的頻道比飛安會民航局有料？
06/30 18:56, 21F
→
06/30 19:02, 1周前 , 22F
總經理又要飛一趟發新聞了 哈哈
06/30 19:02, 22F
噓
06/30 19:08, 1周前 , 23F
官股一堆公司這幾年都酬庸文化搞得烏煙瘴氣
06/30 19:08, 23F
→
06/30 19:08, 1周前 , 24F
中華電信搞到憑證都沒了
06/30 19:08, 24F
→
06/30 19:08, 1周前 , 25F
華航再這樣搞真的堪憂
06/30 19:08, 25F
→
06/30 19:13, 1周前 , 26F
CHINA不意外
06/30 19:13, 26F
→
06/30 19:14, 1周前 , 27F
還記得2002年4月
06/30 19:14, 27F
推
06/30 19:18, 1周前 , 28F
還好我都坐釜山航空 安全多了
06/30 19:18, 28F
推
06/30 19:28, 1周前 , 29F
06/30 19:28, 29F
→
06/30 19:29, 1周前 , 30F
花花在另一篇新聞講 鈴聲是提醒而已
06/30 19:29, 30F
推
06/30 19:30, 1周前 , 31F
穩定進場是鼓勵 這飛安品質誰敢搭
06/30 19:30, 31F
推
06/30 19:43, 1周前 , 32F
很屌的航空公司
06/30 19:43, 32F
噓
06/30 20:06, 1周前 , 33F
喪事喜辦
06/30 20:06, 33F
推
06/30 20:06, 1周前 , 34F
難到是要真的發生空難，才要檢討嗎？哀 台灣人真可悲
06/30 20:06, 34F
推
06/30 21:12, 1周前 , 35F
笑死 阿不就先彎過去了 還穩定進場勒
06/30 21:12, 35F
→
06/30 21:13, 1周前 , 36F
釜山一天一百多班 就你華航特別爛
06/30 21:13, 36F
推
06/30 21:18, 1周前 , 37F
警鈴是提醒而已哇乾
06/30 21:18, 37F
→
06/30 21:42, 1周前 , 38F
如果警鈴是提醒而已 那星宇機師白辭職了？
06/30 21:42, 38F
噓
06/30 21:44, 1周前 , 39F
可憐還在檢討吹哨者 沒料會上新聞？
06/30 21:44, 39F
還有 138 則推文
推
07/02 14:05, 1周前 , 178F
回那個B，為什麼為什麼為什麼？就操作失誤啊為什麼？
07/02 14:05, 178F
→
07/02 14:05, 1周前 , 179F
人失誤了就要改正！我不是說不穩定進場就重飛嗎？你要咬
07/02 14:05, 179F
→
07/02 14:05, 1周前 , 180F
她們下降率1400?我就請你去查華航手冊，低高度的下降率
07/02 14:05, 180F
→
07/02 14:05, 1周前 , 181F
限制是怎麼寫的？
07/02 14:05, 181F
→
07/02 14:09, 1周前 , 182F
什麼操作失誤 不然之前星宇也可以叫操作失誤啊
07/02 14:09, 182F
推
07/02 14:10, 1周前 , 183F
對抱歉我更正一下 正常CVR是2個小時 除非買其他規格
07/02 14:10, 183F
→
07/02 14:10, 1周前 , 184F
所以名古屋轉降事件最後才調不到CVR 特此更正
07/02 14:10, 184F
→
07/02 14:10, 1周前 , 185F
失誤不是只看最後一個動作 不查怎麼會知道原因
07/02 14:10, 185F
推
07/02 14:29, 1周前 , 186F
差點就轉去撞山啦 還違反噪音 笑死
07/02 14:29, 186F
推
07/02 15:01, 1周前 , 187F
1968大大說的真好 果然搭China Airlines 最讓人安
07/02 15:01, 187F
→
07/02 15:01, 1周前 , 188F
心
07/02 15:01, 188F
→
07/02 15:02, 1周前 , 189F
前面只是小小的失誤而言 又沒死人
07/02 15:02, 189F
→
07/02 15:02, 1周前 , 190F
難道大家開車不會偶爾偏離車道嗎
07/02 15:02, 190F
推
07/02 15:08, 1周前 , 191F
還是星宇Ｋ董最霸氣 偶爾偏離車道就開除 飛安不容妥協！
07/02 15:08, 191F
→
07/02 15:25, 1周前 , 192F
沒死人 飛機好好的 不必去查
07/02 15:25, 192F
推
07/02 15:42, 1周前 , 193F
失誤可以當全部理由啊哈哈哈 不就剛好你失誤沒事
07/02 15:42, 193F
→
07/02 15:43, 1周前 , 194F
官威真大
07/02 15:43, 194F
推
07/02 15:47, 1周前 , 195F
反正帶風向的都說別人帶風向 那就轉去看記念碑吧
07/02 15:47, 195F
推
07/02 16:52, 1周前 , 196F
重飛前距離地面多少、差幾秒，離同個山頭還幾秒，說一下唄
07/02 16:52, 196F
→
07/02 16:55, 1周前 , 197F
義正辭嚴的說人帶風向，可查的Flightradar24資料怎解釋
07/02 16:55, 197F
→
07/02 17:52, 1周前 , 198F
有幾個護航仔總是看不懂問題在哪，就操作失誤、就改正嘛
07/02 17:52, 198F
→
07/02 17:52, 1周前 , 199F
不對，要改正的正是這種態度
07/02 17:52, 199F
→
07/02 17:54, 1周前 , 200F
為什麼不多想一層為什麼會操作失誤? CAA說已要求依規定完成
07/02 17:54, 200F
→
07/02 17:55, 1周前 , 201F
訓練，那是原本沒訓? 還是訓練內容不足? 還是別的原因組員
07/02 17:55, 201F
→
07/02 17:55, 1周前 , 202F
不依訓練的SOP? 把結論定調成操作失誤是最差的飛安態度
07/02 17:55, 202F
→
07/02 17:57, 1周前 , 203F
然後華航被罵還要再加上他們的公告態度，為什麼不好好承認
07/02 17:57, 203F
→
07/02 17:58, 1周前 , 204F
「我們組員操作失誤，我們在檢討如何調整管理、訓練與SOP以
07/02 17:58, 204F
→
07/02 18:01, 1周前 , 205F
避免再次發生」，為什麼重點放在粉飾問題「重飛符合規定」?
07/02 18:01, 205F
→
07/02 18:01, 1周前 , 206F
認錯，很難?
07/02 18:01, 206F
→
07/02 18:02, 1周前 , 207F
該不會是真的相信「飛機一天到晚根據各種理由重飛，只要重
07/02 18:02, 207F
→
07/02 18:05, 1周前 , 208F
飛成功就沒錯」? 偏離車道跟偏上人行道差點撞到人都是開回
07/02 18:05, 208F
→
07/02 18:05, 1周前 , 209F
車道上了嘛都沒錯?
07/02 18:05, 209F
推
07/02 21:34, 1周前 , 210F
很多因素會導致失誤啦，Special airport的模擬機訓練做了
07/02 21:34, 210F
→
07/02 21:34, 1周前 , 211F
再多次，跟現實情況還是不一樣，重點就是是否有認知錯誤
07/02 21:34, 211F
→
07/02 21:34, 1周前 , 212F
並改正，不過我看版上應該一堆飛行天才，模擬機只要上一
07/02 21:34, 212F
→
07/02 21:34, 1周前 , 213F
堂就能把把不失誤通通1.0G，所以沒有辦法忍受任何失誤;)
07/02 21:34, 213F
→
07/02 22:40, 1周前 , 214F
有失誤很平常，那華航幹麻不直接承認失誤
07/02 22:40, 214F
→
07/02 22:41, 1周前 , 215F
非要說成都沒事，是誰不能忍受失誤呢?
07/02 22:41, 215F
推
07/02 22:58, 1周前 , 216F
認同ssccg…有人就有失誤很正常沒錯，但不希望看到官方是
07/02 22:58, 216F
→
07/02 22:58, 1周前 , 217F
「只是失誤沒什麼」的態度
07/02 22:58, 217F
‣ 更多 hyscout 的文章
文章代碼(AID): #1eOZcLIN (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hyscout 的文章
文章代碼(AID): #1eOZcLIN (Aviation)