PTT美食旅遊區 / CVS (超商 便利商店)

Re: [討論] 剛剛去買煙的時候

看板CVS (超商 便利商店)作者 (大吉)時間14年前 (2012/07/01 17:38), 編輯推噓8(14推 6噓 45→)
留言65則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《jacky66666 (傑基吾郎)》之銘言： : 看到店員跟客人正在爭執 : 「先生我已經跟你強調過了，鐵罐不能微波！」 : 「憑甚麼不能微波！我就叫你拿證據出來！你有讀大學嗎！？」 : 「會爆炸的！」 : 「我瓶口已經打開了他要怎麼爆炸！你說！你物理有沒有學好！？」 : 我在旁邊聽到這對話笑慘了 : 那個老兄就惡狠狠的瞪我一下「笑什麼！」 : 「我笑你白痴啊連鐵罐都不能微波也不知道，你小學畢業沒有啊老師有教吧， : 回去用電腦咕狗一下來復習啊哈哈哈哈哈」 : 那個人臉就一陣青白，轉身就離開 : 身材比人家壯的好處就是不太會有人叫你出去講XDDD : 店員後來就尷尬的跟我笑一下就來櫃台幫我結帳了 : 像這種執意要微波的客人 店員要怎麼處理啊XD 微波爐能不能微波鐵罐? 答案:可以 但是會有安全性的疑慮 會不會爆炸? 答案:密閉環境下可能會爆炸，另外如果有尖端，則會放電唷 微波爐內部就是金屬腔，目的是阻隔微波外洩。 微波爐的窺視門，上面貼的是金屬網，同樣可以阻隔微波外洩。 那多厚的金屬才有辦法阻隔微波外洩呢? 可以利用"集膚深度"(趨膚深度)(skin depth) δ= ((2*ε0*C^2)/(σ*ω))^0.5 繁雜的計算省略一下 我幫你算出了2.45GHz微波會穿透金屬約 1.08*10^-5 公分 微波爐的微波穿透金屬極少，大部份都反射掉了。 對於鐵罐內的食物，則極難加熱，無法達到加熱的目的 店員大概遇到有學過電磁學的奧客吧! 如果覺得跟CVS不合 我再刪掉好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.95.171
→
07/01 17:40, , 1F
我有把不鏽鋼棍，鋁箔紙，都微波過了，但是我依然健在唷
07/01 17:40, 1F
推
07/01 17:46, , 2F
如果是中國人+學過物理+是澳客~ 那就很致命
07/01 17:46, 2F
→
07/01 17:49, , 3F
當然不可以!!!如果造成過度感應電流，讓微波爐失常的話
07/01 17:49, 3F
SORRY 班門弄斧見笑了... 感應電流部分我還沒有自學到，T大感謝你幫我解惑了
→
07/01 17:50, , 4F
危險性可不是一般實驗數據可以實驗得到的
07/01 17:50, 4F
→
07/01 17:50, , 5F
再者，壞掉誰賠? 如果炸掉了，炸傷旁邊的人，誰賠?
07/01 17:50, 5F
→
07/01 17:51, , 6F
理論歸理論，上述的數據也是在適當的環境下得到的
07/01 17:51, 6F
→
07/01 17:53, , 7F
密封的危險性就不提了，任何容器密封微波都是很恐怖的
07/01 17:53, 7F
→
07/01 17:54, , 8F
主要是怕尖端、間隙放電的火花和過度感應而已
07/01 17:54, 8F
推
07/01 18:25, , 9F
你無聊要自己搞沒意見 店裡的壞掉誰要負責??
07/01 18:25, 9F
→
07/01 18:25, , 10F
而且你以為每一台都新品嗎?幾年沒請人保養了也不知道
07/01 18:25, 10F
→
07/01 18:32, , 11F
硬要爭這個真的很無聊 明知道有風險還硬要去玩
07/01 18:32, 11F
→
07/01 18:50, , 12F
說真的，嘴巴講講誰都會，還是請你說可以的實驗一下吧
07/01 18:50, 12F
→
07/01 18:58, , 13F
各式各樣的禁品放入微波爐的實驗 http://0rz.tw/4DK3d
07/01 18:58, 13F
推
07/01 19:00, , 14F
以前用過碗盤上面有金邊的下去微波，結果微波爐就燒掉了
07/01 19:00, 14F
微波的內部就是金屬殼，平常微波就拼命微波金屬了 為什放進額外的金屬會導致微波燒掉呢!? 微波腔內部是有特別設計過的，使反射的微波不會打到自己(做成蛋型會聚焦) 發射出去的微波就上一顆顆打出去的子彈，如果有些意外，像是金邊餐具 使反射微波打到自己(波源)，那打到就壞囉~
推
07/01 19:38, , 15F
小店員把微波爐用到爆炸要賠多久= =
07/01 19:38, 15F
→
07/01 19:47, , 16F
一知半解最致命..
07/01 19:47, 16F
我也這麼覺得，所以我盡可能了解
→
07/01 19:48, , 17F
就算他跟我說了這一堆 我還是不會幫他微 我不想冒著個險
07/01 19:48, 17F
→
07/01 20:01, , 18F
公司說不行就不行 有意見請打客服 受雇於人不必擔這個風險
07/01 20:01, 18F
→
07/01 20:15, , 19F
去笨版就能找到類似文章了吧，像錫箔紙還是料理包之類
07/01 20:15, 19F
→
07/01 20:49, , 20F
爭這個很有意義嗎？要是有人看到這篇去凹店員怎麼辦
07/01 20:49, 20F
我只是想幫上一篇3F發個聲而已
→
07/01 20:49, , 21F
我弟以前有微波過罐頭 也是有打開喔 微波爐就燒壞了 囧
07/01 20:49, 21F
推
07/01 21:41, , 22F
問題是微波爐"一定"會因此壞掉，店員很衰
07/01 21:41, 22F
→
07/01 22:21, , 23F
你知道微波爐很貴嗎？
07/01 22:21, 23F
推
07/01 22:34, , 24F
這年頭 超商打工賺個辛苦錢 還得念過物理學防奧客?
07/01 22:34, 24F
基本知識還是要有一點，就像偽科學，也曾經看到大學老師在稱頌
→
07/01 23:30, , 25F
................
07/01 23:30, 25F
推
07/02 03:03, , 26F
所以我知道為什麼便利商店的便當都不給整顆蛋或是不給蛋了
07/02 03:03, 26F
→
07/02 03:04, , 27F
會爆炸....
07/02 03:04, 27F
→
07/02 03:04, , 28F
上個月我微波一個烤肉便當，結果裡面的半顆蛋炸掉了-__-
07/02 03:04, 28F
→
07/02 03:05, , 29F
怕產生炸蛋
07/02 03:05, 29F
噓
07/02 08:44, , 30F
最好是可以.....
07/02 08:44, 30F
→
07/02 10:38, , 31F
發這篇是來誤導人的嗎??
07/02 10:38, 31F
噓
07/02 11:26, , 32F
一定要把自己跟別人搞到那麼危險嘛？
07/02 11:26, 32F
推
07/02 12:44, , 33F
你知道這種訊息就會被誤導 還會有危險? 那是誰的問題呢
07/02 12:44, 33F
→
07/02 12:47, , 34F
教育安全不是原PO的責任 鐵罐會不會爆炸也不是重點
07/02 12:47, 34F
→
07/02 12:48, , 35F
重點是什麼東西可以放進去微波 我相信有些人還是不清楚
07/02 12:48, 35F
推文這樣看下來 我也覺得不妥... 我改個內容好了
推
07/02 13:09, , 36F
既然這樣！幹嘛微波？？
07/02 13:09, 36F
→
07/02 13:21, , 37F
所以這個客人一定沒學過咩 奧客一名
07/02 13:21, 37F
→
07/02 23:37, , 38F
最好是可以微波金屬拉 金屬會吸收+反射微波 超危險
07/02 23:37, 38F
金屬幾乎不吸收微波唷 微波只能深入表層0.00001公分左右，然後就衰弱到幾乎沒有了 就像是光，穿不過某些物體一樣，深入一點點就沒了。 其實講吸收也是可以拉。 反射就反射，一樣是微波，也不會變X光，就怕打到波源而已 ※ 編輯: jannyann 來自: 175.180.87.21 (07/03 02:19)
→
07/03 07:18, , 39F
應該說金屬會被微波激發才對 所以會有電流 反射才事問題
07/03 07:18, 39F
噓
07/03 09:59, , 40F
這篇根本硬要，明明就會損害爐體扯那麼多?
07/03 09:59, 40F
→
07/03 12:06, , 41F
樓上理解力有問題嗎 誰不知道機器會掛 安全設計差的甚至起火
07/03 12:06, 41F
→
07/03 12:09, , 42F
沒人說放鐵罐微波行為是正確的 不能討論技術問題嗎
07/03 12:09, 42F
噓
07/03 12:23, , 43F
討論技術問題當然可以，就擔心一堆一知半解的人斷章取義
07/03 12:23, 43F
→
07/03 12:23, , 44F
搞到最後認為微波是可以的，簡單而言就是不可以微波，說
07/03 12:23, 44F
→
07/03 12:24, , 45F
言簡意賅，沒必要討論那種根本危險又不利人的技術層面
07/03 12:24, 45F
→
07/03 12:26, , 46F
而那一開始的「可以、但有安全疑慮」是必要的嗎？不可以
07/03 12:26, 46F
→
07/03 12:26, , 47F
就是不可以，為什麼要說「可以、但不安全.....」真的很..
07/03 12:26, 47F
→
07/03 12:40, , 48F
那就刪文不用討論了 不是更簡單
07/03 12:40, 48F
噓
07/03 12:41, , 49F
看到那句「鐵罐會不會爆炸不是重點」我更無言了
07/03 12:41, 49F
→
07/03 12:47, , 50F
下次客人拿鐵罐要微波 你們就繼續回答 鐵罐會爆炸好了 XD
07/03 12:47, 50F
→
07/03 12:48, , 51F
這樣回答很好啊！有什麼不對？還要跟一般民眾解釋技術面?
07/03 12:48, 51F
推
07/03 12:55, , 52F
回答機器會壞不是更正確嗎
07/03 12:55, 52F
推
07/03 12:57, , 53F
回答機器會壞是站在廠商的角度，客人會覺得你不想服務
07/03 12:57, 53F
→
07/03 12:57, , 54F
回答會爆炸是站在客人的角度，因為擔心你會受傷
07/03 12:57, 54F
→
07/03 12:58, , 55F
一樣的效果為何不讓客人覺得你是為他設想的？
07/03 12:58, 55F
推
07/03 13:07, , 56F
這樣說機器會爆炸好了 比鐵罐爆炸正確也更恐怖 XD
07/03 13:07, 56F
推
07/03 13:11, , 57F
GJ.....這樣說真好
07/03 13:11, 57F
噓
07/03 16:13, , 58F
論點同b大，要說"可以，但不安全"還不如直接刪文，麻煩
07/03 16:13, 58F
→
07/03 16:14, , 59F
理解一下這是日常生活的情況，有多少比例的客人可以理解
07/03 16:14, 59F
→
07/03 16:15, , 60F
"技術問題"，又有誰有時間跟每個客人解釋?
07/03 16:15, 60F
→
07/03 16:16, , 61F
萬一你是店員，改天遇到客人說: 我看PTT說可以，不會爆
07/03 16:16, 61F
→
07/03 16:16, , 62F
炸阿 你要做何感想?
07/03 16:16, 62F
→
07/03 23:21, , 63F
就機器會爆炸阿 應對能力有那麼差嗎
07/03 23:21, 63F
→
07/04 02:40, , 64F
BUT 很不科學= =
07/04 02:40, 64F
推
03/28 20:55, , 65F
我會另外用紙杯微波 好了再倒進鐵罐 說這樣比較熱
03/28 20:55, 65F
‣ 更多 jannyann 的文章
文章代碼(AID): #1Fy1gBPd (CVS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
CVS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jannyann 的文章
文章代碼(AID): #1Fy1gBPd (CVS)