PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

[情報] 山域搜救機制 公聽會

看板Hiking (登山)作者 (學海無涯回頭是岸)時間15年前 (2011/07/04 13:49), 編輯推噓12(12推 0噓 33→)
留言45則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家都知道白姑大山的事件， 先不討論個人爬山這危險行為錯在先的問題~ 當事情發生之後的山域搜救體系，的確有許多的問題存在。 親自參與清水大山的山難協助之後， 對於這方面的問題更有感觸..... 大家都是愛山的人， 這也關係到各位的山友安全。 這一年來的許多事件，人都走了，事也已經過去了，但仍然希望能為了未來作防範~ 雖然我也不知道我們的力量能夠改變多少， 不過把這個訊息告訴大家，讓想關心山域搜救的人能夠進一部了解，也多出一份力。 以下是張博崴的媽媽寄給我的訊息: -- 請幫忙動員人力，集結力量，喚醒政府救難機制。 ★ 公聽會 主旨：山域安全機能籌建與預防措失並促進政府搜救機制與搜救技術改善 內容：聯合高山專家、民間私人搜救隊、教育單位、受難家屬、朋友們與政府對談 舉辦時間: 中華民國 100 年 8 月 8 日 星期一 ( 9：00 ~11:00 AM) 舉辦地點： 立法院會議廳 台北市濟南路一段一號 (於人數統計後再通知會議廳堂) 欲參加與會者請先聯絡: 博崴姐姐 '0925656106 ruby123zan@gmail.com ★ 到監察院遞陳情狀 (並舉辦戶外記者會) 主旨：要求政府對山難應負起的責任，正視山難的預防與救難機制。 內容：懇請全國家長、朋友及師長們，能為全臺灣的山域安全，站出來對政府表達民意！！ 舉辦時間: 中華民國 100 年 7 月 5 日 星期二 ( 9：30 ~10:00 AM) 舉辦地點： 監察院 台北市忠孝東路一段二號 欲參加與會者請先聯絡: 博崴爸爸 28761861 '0953547199 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.85.220
推
07/04 16:09, , 1F
推
07/04 16:09, 1F
推
07/04 20:38, , 2F
又是政府要負責~~~~~~
07/04 20:38, 2F
→
07/04 21:35, , 3F
這情報的內容是否有更詳細的版本? "政府對山難應負起的責任"
07/04 21:35, 3F
→
07/04 21:36, , 4F
指的又是哪方面的責任? 對張生個案? 還是其他?
07/04 21:36, 4F
→
07/04 22:03, , 5F
茶
07/04 22:03, 5F
推
07/04 22:40, , 6F
前半段的部份有待商榷
07/04 22:40, 6F
→
07/04 23:49, , 7F
「被表達的民意」在這個版上或外面的哪裡討論過?
07/04 23:49, 7F
推
07/05 01:49, , 8F
以中性立場看待吧,或許有一天自己家人出事立場就會不同了
07/05 01:49, 8F
推
07/05 09:48, , 9F
一定要玩到封山嗎? 國外還不是一堆山難
07/05 09:48, 9F
推
07/05 10:27, , 10F
又要來個因噎廢食嗎?
07/05 10:27, 10F
推
07/05 15:20, , 11F
要檢討家屬在搜救過程中 有無提供錯誤資訊或不當主導嗎?
07/05 15:20, 11F
→
07/05 22:19, , 12F
關於這幾次山難，每個人的判斷以及對政府該負責的部分，自
07/05 22:19, 12F
→
07/05 22:20, , 13F
然有各自立場，中性判斷的意指為何？我所問的是公聽會的組
07/05 22:20, 13F
→
07/05 22:22, , 14F
織動員前往公聽會的立場，何時被討論過而得以邀請?
07/05 22:22, 14F
→
07/05 23:59, , 15F
我只能說，沒有參與的人沒有資格批評...
07/05 23:59, 15F
→
07/05 23:59, , 16F
一樣不是我家人、不是我朋友，當你真正來處理事情...
07/05 23:59, 16F
→
07/06 00:00, , 17F
你就知道了...
07/06 00:00, 17F
→
07/06 00:01, , 18F
就像今天開車不小心衝到海裡的人,因為是他們自己開車不小心
07/06 00:01, 18F
→
07/06 00:01, , 19F
所以政府就沒有責任去拖吊嗎？
07/06 00:01, 19F
→
07/06 00:02, , 20F
你們這總人要不要哪天家裡不小心失火~再來說政府沒有責任
07/06 00:02, 20F
→
07/06 00:02, , 21F
救火？
07/06 00:02, 21F
→
07/06 00:23, , 22F
這...那...好吧...
07/06 00:23, 22F
→
07/06 00:59, , 23F
沒有參與的人沒有資格批評... 此話一出 溝通大門隨之關上...
07/06 00:59, 23F
推
07/06 01:18, , 24F
只要不要扯到國賠,我個人是認為可以有討論空間
07/06 01:18, 24F
→
07/06 01:19, , 25F
中性的立場就是不事先預設立場,都預設立場了還談什麼?
07/06 01:19, 25F
→
07/06 01:21, , 26F
當事情是發生在自己身上時立場馬上就變的人屢見不鮮!
07/06 01:21, 26F
→
07/06 03:35, , 27F
這篇的原PO，立論很有某些政治版的味道
07/06 03:35, 27F
→
07/06 03:40, , 28F
您一開始先說是岳界公眾事務，推文又說沒參與的沒資格批評
07/06 03:40, 28F
→
07/06 03:41, , 29F
既然是公眾事務，就該是人人都能發表意見，包括一般民眾
07/06 03:41, 29F
→
07/06 03:43, , 30F
山岳救難，警消都是公家，經費來自稅收，何來沒參與不能討
07/06 03:43, 30F
→
07/06 03:46, , 31F
論的道理？以前社上也有過山難往生，別說得別人都沒經歷過
07/06 03:46, 31F
推
07/06 04:47, , 32F
在台灣中的山岳救難是有討論的空間, 個人用消極的話說, 這
07/06 04:47, 32F
推
07/06 04:48, , 33F
種還是事在人為, 既是人為就會存在疏失, 那怕是個小疏失,
07/06 04:48, 33F
→
07/06 04:51, , 34F
都有可能落入國賠的口實... 發生山難時該不該救? 當然要啊~
07/06 04:51, 34F
→
07/06 04:54, , 35F
所以我不認同推文中的舉例... 家屬可不可以申請國賠? 也是
07/06 04:54, 35F
→
07/06 04:56, , 36F
可以申請, 至於國家要不要賠那是另一回事, 若以家屬及媒體
07/06 04:56, 36F
→
07/06 04:57, , 37F
及搜難人員多方的資料來看, 我不認為有國賠的條件...
07/06 04:57, 37F
推
07/06 09:52, , 38F
至少有人挺身而出,而不像網路一堆人光在虛擬世界空談制度
07/06 09:52, 38F
推
07/06 10:29, , 39F
有想法的不管正反面都應勇於在枱面上提出而非龜在網路上
07/06 10:29, 39F
→
07/06 10:30, , 40F
更甚者還批人家不該提出討論?
07/06 10:30, 40F
→
07/06 10:51, , 41F
我也覺的不管正反都應勇於在抬面上討論,W大不就有個撇開
07/06 10:51, 41F
→
07/06 10:52, , 42F
國賠的前提？所以中性立場是對於哪一件事呢?制度面？還是個
07/06 10:52, 42F
→
07/06 10:53, , 43F
人層次（經驗不足、過於魯莽之類的）?前推文也曾說過，山
07/06 10:53, 43F
→
07/06 10:54, , 44F
難經驗並非別人都沒有，還是說目前要求的是迅速上綱到「對
07/06 10:54, 44F
→
07/06 10:55, , 45F
搜救制度」的無力感與憤怒？
07/06 10:55, 45F
‣ 更多 haolin 的文章
文章代碼(AID): #1E4LI2jc (Hiking)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 haolin 的文章
文章代碼(AID): #1E4LI2jc (Hiking)