Re: [新聞] 雨攀峭壁 9英雄救墜崖男涉險不邀功..

看板Hiking (登山)作者alupig (夏天藍)時間14年前 (2011/11/13 23:28)推噓3(3推 0噓 15→)

留言18則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

消防單位為了搜救山難,耗費了很多錢.同樣的,消防單位去滅火,也花了不少錢. 國民納稅給國家,其中有一部分,類似交給政府的保險費. 今天廖先生出事,明天可能是我出事,每個人都有可能發生意外. 然而,山難意外相較於火災事故的"盛行率"或許比較低的(無統計數據支持). 但是單次山難的搜救成本或許比火災事故來得高.(也無統計數據支持) 若以健康保險來比喻,感冒患者像是火災,重症病患像是山難兩類人的保險費率應該是不同的,這應該是大家都能接受的. 回到山難意外與火災事故我個人是贊成山難意外者應該要承擔若干搜救成本,這是登山難者該繳的"保險費". 保險學理論有所謂的"逆選擇"問題, 大致意思是,倘若對於高風險和低風險的族群收取一樣保險費, 則高風險族群比較能獲得理賠,低風險族群總是很難得到理賠, 久而久之,低風險族群會退出保險,使得保險經營的平均成本上漲, 因此保費會增加,長此以往,則整個保險集合就會瓦解. 所以說,針對高低風險族群有不同的"保險費"是必需的. 個人認為,消防單位與其在山難後把帳單攤開,呼喊"消費者付費" 不僅呼應一般人對登山者或山難的刻板看法,也有吃山難受害者豆腐之嫌 (就算是真的意外,受害者常必須"政治正確的"表現得可憐,懊悔,不然就會被媒體修理) 既然要"使用者付費" 建議消防單位做點功課,分析各種災害發生的頻率與成本特性(找個精算師應辦得到~~) 把山難意外的救援成本的期望值,與各種災害事故的救援成本平均期望值比較. 就可以知道山難意外的"超額"風險的高低. 這也就是登山者相較於一般人,應該要額外承擔的金額上限. 把每次新聞都在用的"使用者付費"五個字,真的落實在制度上. 訂定相關的行政命令或作業要點,載明收費的項目範圍與計費方式. 一方面呼喊"使用者付費",一方面卻又怠惰無作為.真的很可惜. 這頗有陷害登山及戶外活動愛好者之嫌. 事實上,每次災難新聞,只要有機會,受害者總是會被冠上"浪費社會資源"的惡名. 試想,社會上如果每個人都不願協助他人,有壞的不願承擔,有好的就想分一杯羹. 這個社會體系還能持久嗎? "天有不測風雲,人有旦夕禍福" 我們都有"浪費社會資源"的可能. 而政府主其事者的責任,是把我們交付的資源,做最有效的利用. 希望日後我們的消防單位能用比較少的時間,比較低的成本,把需要被救助的人救出來. 我是登山者,如果遇難,我願意承擔救助我的費用,歸還資源給社會但請告訴我,該依照哪個法令規定來歸還呢?請告訴我,我非常想知道! ※ 引述《yttytt (痞子貓熊...)》之銘言： : 雨攀峭壁 9英雄救墜崖男涉險不邀功「只想洗澡睡覺」 : 蘋果日報 – 2011年11月13日上午10:06 (略) : 　　台中市消防局二大隊代理隊長賴西明說，這次搜救任務計劃陸空同時進行，但山區大 : 雨溪水暴漲，才影響整個搜救進度。8天來共出動300多人次，海鷗直升機4架次，B234直 : 升機1架次，UH1-H直升機3架次。 : 搜救康男社會成本 : ★直升機 : B234：20萬/小時，出勤4.5小時 : ．花費90萬元 : 海鷗：20萬/小時，出勤4.5小時 : 20萬/小時，出勤4小時 : ．花費80萬元 : UH1-H：20萬/小時，出勤4.5小時 : 4萬/小時，出勤3.5小時 : ．花費14萬元 : ★救難人員 : 官方、民間共300多人次，以200多人次官方人員計算， 1人2000元 : ．花費逾40萬元 : 運補糧食 : ．約10萬元 : ◎共計逾230萬元 : 資料來源:台中市消防局、空勤總隊 : ------------------------------ : 救援成本：230萬（全民買單）.... : 請給救難人員一些掌聲吧... : 誰都想趕緊完成任務，回家洗個熱水澡... : 別再說什麼"神蹟".... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.162.133 ※ 編輯: alupig 來自: 118.160.162.133 (11/13 23:36) ※ 編輯: alupig 來自: 118.160.162.133 (11/13 23:37)

推

ca1123

11/14 00:26, , 1^F

11/14 00:26, 1^F

→

ca1123

11/14 00:27, , 2^F

11/14 00:27, 2^F

→

ca1123

11/14 00:29, , 3^F

11/14 00:29, 3^F