PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

Re: [新聞] 吳季芸回家了死因初判是高海拔低溫性休克

看板Hiking (登山)作者 (neverfly)時間7年前 (2019/01/23 18:22), 編輯推噓14(16推 2噓 47→)
留言65則, 28人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
如果查一下我在板上發過的文章與推文， 可以知道我同樣視登山自治條例為惡法， 尤其對於動不動開罰上百萬元， 罰款的組成高達九成來自直升機費用是很反感的。 但針對這則新聞提到， 高達245萬的費用不會向家屬收， 我反而想問，為什麼？ 之前無雙山的兩百多萬大家記憶猶新， 還有花蓮的登山團，一人死亡， 其餘團員被開罰高達92萬的救援費。 好，那為什麼這次不用向家屬追討？ 一樣是違規入山，一樣動用直升機， 本質上有什麼不同？ 我真正想說的是， 由於可以不追討， 才更加的突顯出登山自治條例的荒謬。 今天惹得救難單位不開薰，民氣可用， 就把動輒上百萬的直升機也灌進來罰死登山客； 要是救援的對象是自己人， 或是救難單位悲天憫人，大發慈悲， 什麼救援的費用都當作煙消雲散， 當作沒這件事。 執法可以這樣嗎？ 原來登山自治條例看起來像登山自治條例， 寫起來像登山自治條例， 但讀作消防局的尚方寶劍， 用起來像消防局的尚方寶劍， 要斬就斬，乖乖把頭伸出來就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.139.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1548238961.A.B36.html
→
01/23 18:27, 7年前 , 1F
罰不罰隨消防局心情而定；跟條例一點關係都沒有。
01/23 18:27, 1F
→
01/23 18:29, 7年前 , 2F
消防跟葉男收錢也沒有遵守那些條例，因為空勤沒向消
01/23 18:29, 2F
→
01/23 18:29, 7年前 , 3F
防要錢
01/23 18:29, 3F
→
01/23 18:30, 7年前 , 4F
有沒有登玉山叫直升機，硬要走到嘉義而千萬別在花蓮南投
01/23 18:30, 4F
推
01/23 18:30, 7年前 , 5F
我也覺得 應該要向家屬討…
01/23 18:30, 5F
→
01/23 18:30, 7年前 , 6F
叫的八卦…
01/23 18:30, 6F
推
01/23 18:42, 7年前 , 7F
我贊成追討 但是消防局要是追討 怕不近人情惹民怨吧
01/23 18:42, 7F
推
01/23 18:46, 7年前 , 8F
不是凸顯登山條例的荒謬 是民人對於罰錢不爽就罵公務機關
01/23 18:46, 8F
→
01/23 18:46, 7年前 , 9F
的荒謬 我也贊成追討 然後輿論會怎麼罵 很清楚了
01/23 18:46, 9F
→
01/23 18:47, 7年前 , 10F
既然都會被罵 那當然選一個比較合乎民情 看起來比較有
01/23 18:47, 10F
→
01/23 18:47, 7年前 , 11F
人情味的做法-死者為大 如果民間普遍多數是 管他死活
01/23 18:47, 11F
→
01/23 18:48, 7年前 , 12F
觸法就是開罰 人死了追討至其名下財產 台灣多數能接受哪種
01/23 18:48, 12F
→
01/23 18:49, 7年前 , 13F
作法 很清楚了 反正下禮拜輿論就忘了 公機關撐過本周就好
01/23 18:49, 13F
→
01/23 18:52, 7年前 , 14F
如果在台灣的公務機關真能"依法"或根據過去習慣一致開罰
01/23 18:52, 14F
→
01/23 18:52, 7年前 , 15F
(法令有"得"字 裁量空間)那麼要嘛台人法感大進化或長官
01/23 18:52, 15F
→
01/23 18:53, 7年前 , 16F
脊梁骨夠硬敢冒著民間逆風勇敢開罰 (下場一輩子升不了官
01/23 18:53, 16F
推
01/23 18:54, 7年前 , 17F
這"費用"的懲罰範圍本就有事件直接相關者的局限性,人都死了
01/23 18:54, 17F
→
01/23 18:55, 7年前 , 18F
何必還要追繳呢?
01/23 18:55, 18F
→
01/23 18:55, 7年前 , 19F
結論:人民素質決定機關採取何種作為
01/23 18:55, 19F
→
01/23 18:59, 7年前 , 20F
依法無據，end
01/23 18:59, 20F
→
01/23 19:04, 7年前 , 21F
可是家人為什麼要負擔 已經成年了 經濟獨立個體 家人
01/23 19:04, 21F
→
01/23 19:05, 7年前 , 22F
不用為他的行為負責吧 之前鄭捷案不就是如此 兇手伏法
01/23 19:05, 22F
→
01/23 19:05, 7年前 , 23F
後 他的家人也不用負擔任何民事賠償
01/23 19:05, 23F
推
01/23 19:06, 7年前 , 24F
查了一下 是不用開罰的 行政機關用釋字621 處分做成前...
01/23 19:06, 24F
→
01/23 19:07, 7年前 , 25F
已無實質意義，自不應再行科處
01/23 19:07, 25F
→
01/23 19:07, 7年前 , 26F
用這招就可以迴避掉 他家人當然不用負責 追到他名下財產
01/23 19:07, 26F
→
01/23 19:09, 7年前 , 27F
不為過吧
01/23 19:09, 27F
推
01/23 19:25, 7年前 , 28F
兩個案子的差異點在，官方認定葉生錦是濫用求救所以開罰
01/23 19:25, 28F
→
01/23 19:28, 7年前 , 29F
爁用與否？台灣有那個“公正”單位可以認定？
01/23 19:28, 29F
→
01/23 19:30, 7年前 , 30F
在怎麼山難，新聞都有辦法把白的寫成黑的，帶風向把事主
01/23 19:30, 30F
→
01/23 19:30, 7年前 , 31F
罰到跑路…
01/23 19:30, 31F
推
01/23 20:15, 7年前 , 32F
不可能追討 求救者是本人不是親屬 沒理由能追錢
01/23 20:15, 32F
→
01/23 20:18, 7年前 , 33F
官字兩個口，不會去問主管機關呀...鄉民管得著嗎！
01/23 20:18, 33F
噓
01/23 20:25, 7年前 , 34F
花蓮登山團是一起違規爬黑山，所以依據「花蓮縣登山
01/23 20:25, 34F
→
01/23 20:25, 7年前 , 35F
活動管理自治條例」，其他成員都要付搜救費加罰單；
01/23 20:25, 35F
→
01/23 20:26, 7年前 , 36F
這次吳女衍生出的245萬，家屬沒有一起登山，向家屬求
01/23 20:26, 36F
→
01/23 20:26, 7年前 , 37F
償，依法無據。
01/23 20:26, 37F
→
01/23 21:02, 7年前 , 38F
當然看這個人是不是罰了會引來一堆大砲 再來決定阿(?
01/23 21:02, 38F
→
01/23 21:09, 7年前 , 39F
亡者是成年人的關係？除非有債務繼承不然很難罰到家屬吧
01/23 21:09, 39F
→
01/23 21:10, 7年前 , 40F
而且也不是家屬求救，法律上很難建立家屬跟事件的關聯
01/23 21:10, 40F
→
01/23 21:10, 7年前 , 41F
向家屬求償依法無據??要求當然是求償當事人剩餘財產啊
01/23 21:10, 41F
→
01/23 21:11, 7年前 , 42F
這種唯一解可能只有繳保證金了
01/23 21:11, 42F
→
01/23 21:14, 7年前 , 43F
死者一定有財產給繼承人，而罰款可先取得後才分配
01/23 21:14, 43F
→
01/23 22:01, 7年前 , 44F
人死之前開罰可能可以從遺產中追繳，但是本案人已死、
01/23 22:01, 44F
→
01/23 22:01, 7年前 , 45F
違規沒有“人”可追責
01/23 22:01, 45F
→
01/23 23:16, 7年前 , 46F
台灣一直不是法治國家，不然立法院也不會攻佔了沒事喔
01/23 23:16, 46F
→
01/23 23:16, 7年前 , 47F
既然台灣不是法治國家，那就是人情國家，很合理喔，哈
01/23 23:16, 47F
推
01/24 00:13, 7年前 , 48F
想一下『救難』跟『究責』的差異。『酒駕車禍』和『意外
01/24 00:13, 48F
→
01/24 00:13, 7年前 , 49F
車禍』的救護人員、救護車會因為事故者是否違法而決定救
01/24 00:13, 49F
→
01/24 00:13, 7年前 , 50F
不救、收不收額外費用嗎？
01/24 00:13, 50F
推
01/24 00:19, 7年前 , 51F
因為始作俑者已經往生
01/24 00:19, 51F
→
01/24 00:21, 7年前 , 52F
如果她有攜伴可能要付費了
01/24 00:21, 52F
推
01/24 08:53, 7年前 , 53F
車禍死掉的政府會向沒死的同車收救護車費嗎？
01/24 08:53, 53F
噓
01/24 11:18, 7年前 , 54F
今天換成中年男穿丁字褲就不一樣囉 ㄏ
01/24 11:18, 54F
推
01/24 12:35, 7年前 , 55F
樓樓上應該說酒駕撞死人，肇事車的乘客要幫忙陪嗎
01/24 12:35, 55F
推
01/24 17:41, 7年前 , 56F
行政罰是罰行為人,行為人已死亡則不予裁罰.
01/24 17:41, 56F
→
01/24 17:42, 7年前 , 57F
司法院大法官釋字第621號
01/24 17:42, 57F
推
01/24 20:32, 7年前 , 58F
一切都是民意
01/24 20:32, 58F
推
01/25 04:31, 7年前 , 59F
真的 爽罰就罰
01/25 04:31, 59F
推
01/25 11:40, 7年前 , 60F
費用由家屬全額負擔才是對的
01/25 11:40, 60F
→
01/25 12:45, 7年前 , 61F
acousticlab 正解
01/25 12:45, 61F
推
01/25 12:48, 7年前 , 62F
人死前開給他罰單，就算死了也可以從遺產裡面結算 死了無
01/25 12:48, 62F
→
01/25 12:48, 7年前 , 63F
法開罰單，當然拿不到錢
01/25 12:48, 63F
→
01/28 12:01, 7年前 , 64F
如果過世前罰單開出來，你就沒錯，現在人過世了，是要觀
01/28 12:01, 64F
→
01/28 12:01, 7年前 , 65F
落音去開單嗎?
01/28 12:01, 65F
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1SI41nis (Hiking)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1SI41nis (Hiking)