Re: 關於日本的戰爭謝罪

看板JP_Custom (日本文化)作者mrprotege (好)時間18年前 (2007/01/07 21:16)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串15/24 (看更多)

※ 引述《chiccohuang (*** Chicco ***)》之銘言： : ※ 引述《mrprotege (好)》之銘言： : : 我想用中文來比喻不就是會陷入前面說的　 : : 以中文為母語　跟以日文為母語的人　對語言認知的差異嗎 : : お詫び並不是一般的生活上口語　而是很正式的用法 : : 另外你們指的外交辭令到底是什麼　可以確切的說明　 : : 或者提供資料說明日本語的外交辭令嗎 : 現在，重點到底在哪裡？ : 都已經跟你講外交辭令是你我不懂的領域，追問日本語的外交辭令有何助益？你如果不懂為何可以斷定謝罪是外交辭令而お詫び不是? : 兩國外交中，老是有一國(其實是多國)不滿意另一國所提用的語彙 : 請問問題到底在哪裡？我也想知道 : 詫び是一般的生活口語也罷，是很正式的用法也罷，甚至的確是外交用語也OK : 用在外交時，就會有其斟酌是否適用、能否達到外交目的等等考量 : 如果這個辭彙無法讓對方接受，要嘛是更改以求共識，要嘛是堅持表達立場 : 不就是這幾種可能狀況而已？ : 你要講生活口語、正式用法、外交辭令到底差在哪 : 或許我們都在雞同鴨講，但剛剛翻GOOGLE : 竟然我們台灣的外交部長在SARS期間就說了個很淺顯的例子 : 剛好例子裏有遺憾、道歉、謝罪等字，有興趣的自己去翻 : sorry這個字大家都認識，曾經有過這種對話： : ****** : 章委員孝嚴：簡部長，記憶中，我們中華民國政府，包括中國政府、清朝，我們 : 什麼時候向外國政府道過歉？ : 簡部長又新：我們的用語不是 "道歉" 而是 "表示歉意"，即英文的 "I am sorry" : [原文過長，刪...] : 簡部長又新：主席、各位委員。當時的狀況是，五月十七日星期六當天，日本的厚 : 生大臣在電視上正式的向日本的民眾表達對台灣的不滿，他認為周醫師一事對於 : ＳＡＲＳ的防治及日本的影響很大，這使得輿論界和日本的民情與內閣對我們非常 : 不滿意，於是日本內閣希望我們能出面平撫，避免出現反台灣的情緒，特別是當時 : 有許多輿論界的人對此事很不滿，本部經過迅速的討論之後，認為可以用遺憾、歉 : 意或道歉的字眼，但日人把它改成謝罪，那根本不是我們的用詞，我們認為最簡單 : 的方式是外交部在對外說明時對日本表達歉意，可是這跟道歉還有相當程度的差異 : ，而駐日的羅代表則在日本正式跟日本提出深表遺憾的說法。 : ****** : 從上面的對話可以看出來，這些所謂外交人對外交辭令的堅持，不是嗎？ : 另外，日本人把台灣認為是輕微的遺憾、歉意改成了謝罪 : 所以說日本人對謝罪跟以中文為母語的人認為的謝罪其意義不同照你的引文日本人認為謝罪是表示歉意所以日本人在正式道歉時不用謝罪那跟我所提出的意見不正吻合你的引文不就是證明了謝罪這詞在日本人跟以中文為母語的人所代表的想法不同用中文的角度來比喻日文並不合適回到我原先所表述的邏輯 : 如果謝罪比遺憾、歉意還輕微，那日本人會抗拒使用能讓他國接受的謝罪一詞？就是因為對謝罪的見解不同為什麼一定要用自己的語言概念去強迫別的國家接受? 用自己的母語來道歉時當然要依照自己母語的邏輯今天如果是用英文又是別的事了 : 如果謝罪比遺憾、歉意還嚴重，那他把台灣的遺憾、歉意改成了謝罪又是何意？ : 你可以繼續堅持「詫び就是謝罪することだよ」這是字典不是我的說法請去查查看 : 但我從這個討論串開始接觸這兩個詞，看了這些資料後 : →→→ 恕我無法接受你的說法是正確的(這是外交辭令) : →→→ 你講的根本是錯的(這是日常用語) : 上面兩句純屬玩笑，勿怪 : 很多事情不見得非得自己親身研究過才會知道 : 就像做實驗寫論文一樣，廣泛收集資料放在一起經過理性的邏輯判斷之後 : 自然可以得到比較多可信的結果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.247.239.125