PTT美食旅遊區 / Singapore (新加坡)

[文章] 低於華麗平均：新加坡低端人口的生活概況

看板Singapore (新加坡)作者 (痞子軍團團長)時間5年前 (2019/08/17 11:10), 5年前編輯推噓7(8推 1噓 229→)
留言238則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
我的標題是使用「當代評論」（原始出處）的文章標題 http://contemporary-review.com.my/2019/08/06/1-194/ 台灣比較熟悉的「關鍵評論」，轉載時標題下的是 《新加坡人自己是如何定義「上層」與「下層」社會？》 https://asean.thenewslens.com/article/123427 我是覺得兩邊的標題要加起來處以二才足夠（啥鬼） 文章中引用了幾個（官方）數據，摘錄如下： （幣值都是新幣，我以 K 為基礎，列到小數第二位） * 家庭平均月收入：11.79K * 比上一次調查增加了 1.31K * 家庭平均月支出：4.9K * 收入最低的 20% 家庭，月收入 2.23K、月支出 2.57K 裡頭還有引用了李光耀公共政策學院的一個調查報告 我懶得縮址了（而且是英文 [蓋牌]），想看的人請自己點 XD 基本上這（又？XD）是一篇 M 形社會的文章 作者試圖說明現在的「下層」已經涵蓋全部的一般老百姓 （我不是針對後 20%，我是說穿 Uniqlo 的都是... [喂]） 而被「效率第一」原則被裁員的對象也逐漸擴展到資深員工及中階主管 （真的可以接《破壞之王》了 XDDD） 對新加坡社會議題有興趣的板友可以讀一下 XD -- 錢鍾書： 說出來的話 http://www.psmonkey.org 比不上不說出來的話 Hiking / Singapore 板 只影射著說不出來的話 and more...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.86.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Singapore/M.1566011455.A.903.html
推
08/17 14:26, 5年前 , 1F
最低20%收入家庭主要是以「退休家庭」為主
08/17 14:26, 1F
→
08/17 14:26, 5年前 , 2F
換句話說 退休沒在工作的家庭收入自然會低 退休時支
08/17 14:26, 2F
→
08/17 14:26, 5年前 , 3F
出也主要花自己的儲蓄
08/17 14:26, 3F
→
08/17 14:28, 5年前 , 4F
這個最低20%並非指「就業家庭的最低20%」（排除退休
08/17 14:28, 4F
→
08/17 14:29, 5年前 , 5F
家庭）
08/17 14:29, 5F
→
08/17 14:29, 5年前 , 6F
而是指「全體家庭的最低20%」 全體家庭就意味著包含
08/17 14:29, 6F
→
08/17 14:29, 5年前 , 7F
那些高齡在過退休生活之家庭
08/17 14:29, 7F
→
08/17 14:31, 5年前 , 8F
有些退休家庭會兼點差來做 但大多數是已經在過退休生
08/17 14:31, 8F
→
08/17 14:31, 5年前 , 9F
活沒有工作
08/17 14:31, 9F
→
08/17 14:33, 5年前 , 10F
所以最低20 %收入的家庭不代表是低端
08/17 14:33, 10F
文章先看清楚再說話 收入最低20%家庭類型裡， 其中有36.7%的戶主是65歲及以上人口， 其中又有多數人已沒有僱傭收入，亦即就業收入所得。 這部份人士的生活支出依賴非工作所得， 包括投資、租金、子女、公積金入息以及各項政府津貼。 換句話說，有為數相當的新加坡公民或永久居民年長者， 即使他們被迫持續在晚年從事低收入工作，或接受各種管道的政府救援， 每月所得仍不足以平衡收支， 假設新加坡也是 65 歲上下退休 那只佔了 1/3 多，應該不會有人說 1/3 是「為主」 第一句就錯了，後面講再多也沒啥意義...
→
08/17 16:08, 5年前 , 11F
三分之一多是退休完全不工作
08/17 16:08, 11F
→
08/17 16:08, 5年前 , 12F
但還有更多人是「實質退休」但還是有做些「低時數的
08/17 16:08, 12F
→
08/17 16:08, 5年前 , 13F
兼差」例如每週打工10小時 為得是找點事做 不想無聊
08/17 16:08, 13F
→
08/17 16:08, 5年前 , 14F
待在家 這些人實際也是退休 但帳面上卻不被算入退休
08/17 16:08, 14F
你要嘛說那篇文章壓根引用錯數據或是表達錯誤 不然我幫你 quote 出來的那段，他講的是： * 收入後 20% 的家庭當中，1/3 多的戶主超過 65 歲 * 多數人沒有就業收入所得 （也許是指後 20% 中的 65 歲戶主，也是指全部的後 20%） * 承上，（按前後文脈絡）代表了該調查中的收入來源包含 「投資、租金、子女、公積金入息以及各項政府津貼」 不然沒辦法說明月收入平均兩千多新幣從哪裡來 （或是另一個統計盲點？ lol） 請注意，這裡完全沒有涉及退休與否的條件判定 我前一段會用「退休」也只是跟著你的用詞脈絡而已 換個說法 月收入在全國後 20% 的人當中有 63.3% 的人是（戶主）年齡不到 65 歲 在這個前提下，你當然還可以鑽出一個可能性 就是你所謂的「更多人是實質退休」當中的「更多人」 其實是指不到 65 歲卻實質退休（這就不講究是退休還是被退休） ok，這在數據論述上是合理的 但這要怎麼說明這群人寧願退休、或純粹為了打發時間而作些 part-time 工作 也要過著入不敷出的生活 尤其是已經把政府津貼之類的也納入收入來源的計算方式 lol
→
08/17 16:15, 5年前 , 15F
你最低20%的平均收入 有36%是退休不工作 這36%至少把
08/17 16:15, 15F
→
08/17 16:15, 5年前 , 16F
平均收入拉低3成
08/17 16:15, 16F
→
08/17 16:22, 5年前 , 17F
先把最低20%家庭的平均收入算正確再來討論收入是不是
08/17 16:22, 17F
→
08/17 16:22, 5年前 , 18F
小於支出
08/17 16:22, 18F
→
08/17 16:22, 5年前 , 19F
最低收入20%家庭 你把退休的36%也混進來算平均 那不
08/17 16:22, 19F
→
08/17 16:22, 5年前 , 20F
是拉低平均值嗎
08/17 16:22, 20F
→
08/17 16:23, 5年前 , 21F
平均值是2.23k 被這36%退休無工作家庭拉低至少3成
08/17 16:23, 21F
→
08/17 16:23, 5年前 , 22F
實際有在做「全職工作的低薪家庭」平均收入「不會」
08/17 16:23, 22F
→
08/17 16:23, 5年前 , 23F
低於支出
08/17 16:23, 23F
→
08/17 16:28, 5年前 , 24F
要看低端家庭 去算「全職工作家庭」的最低20%是多少
08/17 16:28, 24F
→
08/17 16:28, 5年前 , 25F
絕對大於支出的啦
08/17 16:28, 25F
推
08/17 16:39, 5年前 , 26F
這裡有就業家庭的收入 https://imgur.com/gB6F8IV
08/17 16:39, 26F
→
08/17 16:39, 5年前 , 27F
可以看到 2018年最低10%的就業家庭收入為1955
08/17 16:39, 27F
→
08/17 16:40, 5年前 , 28F
最低10%~20%的家庭收入為4005
08/17 16:40, 28F
→
08/17 16:42, 5年前 , 29F
所以可以知道底層0%~20%的家庭平均收入為1995+4005 /2
08/17 16:42, 29F
→
08/17 16:43, 5年前 , 30F
底層20%就業家庭 平均收入大概是3000sgd >支出2.57k
08/17 16:43, 30F
→
08/17 16:44, 5年前 , 31F
要算低收入家庭 就該排除退休家庭 混著退休家庭算平均
08/17 16:44, 31F
→
08/17 16:45, 5年前 , 32F
哪能算出真正低收入就業家庭賺多少
08/17 16:45, 32F
無所謂阿... 你要糾結那 36% 拉低平均 我前段推文有講了 按照前後文脈絡來看，他的收入是包含 「投資、租金、子女、公積金入息以及各項政府津貼」 OK，這可能是我自己腦補 那都用你的數據、說法跟算法 （雖然你壓根沒說那張圖哪來的，要 p 一張也很快） 2018 年有 10% 的就業家庭收入不到 2K 請注意，這是你說的已經排除退休的「就業家庭」統計出來的數據 這代表什麼？ 這代表新加坡每十個家庭就有一個家庭每個月負債 0.5K 相較之下，我原先轉貼的那篇看起來可能還沒那麼悲傷咧 lol
推
08/17 17:00, 5年前 , 33F
對了 我上面那收入表是指 income from work 工作收入
08/17 17:00, 33F
→
08/17 17:01, 5年前 , 34F
新加坡至統計局自己的數據喔 沒算房租其他津貼之類的
08/17 17:01, 34F
→
08/17 17:10, 5年前 , 35F
你在腦補甚麼啊? 最低10%的平均支出就不會是2500了啊
08/17 17:10, 35F
→
08/17 17:11, 5年前 , 36F
你到底要算最低20%平均支出還是最低10%支出 傻眼
08/17 17:11, 36F
還有 162 則推文
還有 14 段內文
→
08/18 13:34, 5年前 , 199F
分開看就是先看就業家庭 在看退休家庭 分批檢視
08/18 13:34, 199F
→
08/18 13:35, 5年前 , 200F
不同性質分開看 才能研究出原因
08/18 13:35, 200F
→
08/18 13:35, 5年前 , 201F
所以就業家庭已確定通過測試 成功了
08/18 13:35, 201F
→
08/18 13:36, 5年前 , 202F
這意思吉告訴你都是退休家庭在作祟 負儲蓄是退休家庭
08/18 13:36, 202F
→
08/18 13:37, 5年前 , 203F
就業家庭佔總家庭88.9% 全數通過 正儲蓄 論破
08/18 13:37, 203F
→
08/18 13:38, 5年前 , 204F
結論:新加坡就業家庭全部正儲蓄 台灣是底層20%負儲蓄
08/18 13:38, 204F
→
08/18 13:39, 5年前 , 205F
星中位數就業家庭每年存180萬 台灣每年存10萬
08/18 13:39, 205F
→
08/18 13:41, 5年前 , 206F
你連去點pdf找出數據來比對都做不到就不要跟人講這麼
08/18 13:41, 206F
→
08/18 13:41, 5年前 , 207F
多 給全世界的數字
08/18 13:41, 207F
→
08/18 13:42, 5年前 , 208F
就業家庭已經全數過關了 都是正儲蓄 你醒了嗎?
08/18 13:42, 208F
→
08/18 13:43, 5年前 , 209F
退休家庭花老本想怪社會嗎
08/18 13:43, 209F
→
08/18 13:44, 5年前 , 210F
結論: 你文章收入採用錯誤 誤把退休當低端
08/18 13:44, 210F
→
08/18 13:44, 5年前 , 211F
收入請使用就業家庭 和 退休家庭分開看
08/18 13:44, 211F
→
08/18 13:45, 5年前 , 212F
開銷 以及 收入比重兩張圖 都出自你文章的報告
08/18 13:45, 212F
→
08/18 13:46, 5年前 , 213F
你卻不知道 結論:你連你文章的引用都懶得看 難怪從頭
08/18 13:46, 213F
→
08/18 13:46, 5年前 , 214F
到尾搞不清楚狀況被打臉 xd
08/18 13:46, 214F
→
08/18 13:47, 5年前 , 215F
你想護航a報告 卻連a報告都沒翻過 論破 我都翻過
08/18 13:47, 215F
→
08/18 13:48, 5年前 , 216F
你說非就業收入不可能這麼高 你文章的報告就說佔44.6%
08/18 13:48, 216F
→
08/18 13:49, 5年前 , 217F
完全是用你文章的報告打妳的臉
08/18 13:49, 217F
→
08/18 13:49, 5年前 , 218F
但是你現在的招數 就是假裝打妳臉的不是你文章的報告
08/18 13:49, 218F
→
08/18 13:51, 5年前 , 219F
你這招算是打泥巴戰 故意不翻報告 裝傻
08/18 13:51, 219F
→
08/18 13:52, 5年前 , 220F
結論1:新加坡就業家庭全部正儲蓄
08/18 13:52, 220F
→
08/18 13:52, 5年前 , 221F
結論2: 收入比重圖 開銷圖 全出自你文章報告 以你文章
08/18 13:52, 221F
→
08/18 13:53, 5年前 , 222F
的報告打臉你
08/18 13:53, 222F
→
08/18 13:54, 5年前 , 223F
結論3: 裝傻沒用 用你報告打臉你 再用我報告說明就業
08/18 13:54, 223F
→
08/18 13:54, 5年前 , 224F
家庭全都正儲蓄 問題是出在退休家庭 誤把退休當低
08/18 13:54, 224F
→
08/18 13:55, 5年前 , 225F
端的解讀
08/18 13:55, 225F
→
08/18 13:55, 5年前 , 226F
早論破 裝傻沒用 快去認領你文章的開銷圖和收入比重圖
08/18 13:55, 226F
→
08/18 13:56, 5年前 , 227F
你還以為開銷圖跟收入比重圖是我報告??? 懶人不翻pdf
08/18 13:56, 227F
→
08/18 13:57, 5年前 , 228F
難怪以管窺天 管子還比我小一倍 連哪張圖是出自哪都還
08/18 13:57, 228F
→
08/18 13:58, 5年前 , 229F
搞不清楚xd 再說一次 收入比重圖 開銷圖 是你文的報告
08/18 13:58, 229F
→
08/18 13:59, 5年前 , 230F
快認領回去 打自己臉 你文章報告44.6%業外收入 打臉你
08/18 13:59, 230F
→
08/18 14:02, 5年前 , 231F
自己 都不敢認領啊?xddddd
08/18 14:02, 231F
→
08/18 14:08, 5年前 , 232F
看你這人 "選擇性認領" 不意外 xd
08/18 14:08, 232F
→
08/18 14:09, 5年前 , 233F
同一份報告 敢認領開銷 不敢認領收入比重44.6%xdddd
08/18 14:09, 233F
→
08/18 14:10, 5年前 , 234F
不會人家文章引述來源 難怪受社論擺布 被騙xd
08/18 14:10, 234F
→
08/19 02:45, 5年前 , 235F
這巴掌打的可挺響的哈哈哈哈
08/19 02:45, 235F
噓
08/19 16:43, 5年前 , 236F
Ok
08/19 16:43, 236F
推
08/22 09:46, 5年前 , 237F
推版主
08/22 09:46, 237F
推
08/22 17:59, 5年前 , 238F
推版主+1
08/22 17:59, 238F
‣ 更多 PsMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1TLt0_a3 (Singapore)
Singapore 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PsMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1TLt0_a3 (Singapore)