PTT美食旅遊區 / cookclub (烹飪DIY)

[器具] PFAS 太毒又無處不在，全球甲狀腺癌風險

看板cookclub (烹飪DIY)作者 (No.13)時間6月前 (2023/10/26 09:58), 編輯推噓0(9推 9噓 86→)
留言104則, 18人參與, 6月前最新討論串1/1
這版沒有新聞分類，只有器具跟情報分類，用器具分類應該可以吧 ======= https://technews.tw/2023/10/25/toxic-pfas-related-thyroid-cancer-risk/ PFAS 太毒又無處不在，全球甲狀腺癌風險大增 作者 黃 嬿 | 發布日期 2023 年 10 月 25 日 10:50 | 分類 材料、設備、環境科學、生物科技 近年全球甲狀腺癌都有增加趨勢，除了與過度診斷有關，美國研究也發現，現在幾乎每人 血液都有永久化學物質 (PFAS)，某些類型永久性化學物質會增加罹患甲狀腺癌風險。 甲狀腺癌增加是全球趨勢，科學家認為，內分泌干擾化學物質 (EDC) 暴露是值得調查的 潛在危險因子。全氟烷基物質和多氟烷基物質 (PFAS) 是一組環境普遍存在的持久性 EDC 。PFAS 類型高達上萬種，許多是不沾鍋、化妝品和防水服裝等家用產品的常見成分。 PFAS 會在人體和環境存在很久，科學家已確定這種毒素與多種疾病有關，包括甲狀腺疾 病、睪丸癌和腎癌。美國政府估計幾乎所有美國人血液都含一定程度 PFAS，1974~2013 年美國甲狀腺癌病例平均每年增加 3.6%，中國、義大利和土耳其也出現類似增加趨勢。 研究員想知道關聯性，《刺胳針》期刊系列《eBioMedicine》研究證實甲狀腺癌的診斷 與 PFAS 有關。研究員找來 88 名甲狀腺癌患者，搜集血漿 PFAS 數值，與非癌症對照組 比較，發現接觸 PFAS 類型之一的 PFOS 會導致甲狀腺癌診斷風險增加 56%。其他幾種 PFAS 化合物 PFNA、PFOPA 和 PFHxS 也有類似關聯。 研究員表示，PFAS 暴露與甲狀腺癌風險的關聯有很強生物學合理性，原因是 PFAS 會干 擾基因功能、免疫抑制、發炎、代謝和荷爾蒙活性等過程的能力。 PFAS 暴露是全球性問題，因化合物無處不在，日常活動幾乎不可能避免 PFAS，但強調需 要讓大眾更認識化合物的嚴重性。 亞裔美國人 PFAS 最高 《環境科學與技術》期刊的紐約市西奈山醫院研究人員檢測 3 千多名美國人血液和尿液 檢測發現，亞裔美國人 PFAS 平均高 89%。原因尚不清楚，但報告認為可能與飲食等文 化因素有關，研究人員認為，淡水魚 PFAS 含量似乎高太多，因生活在受污染的水源，飲 食海鮮含量較高的人通常有較高 PFAS 含量，亞裔美國人比其他種族吃更多海鮮。 另外一個可能因素是移民歷史，不同國家使用不同 PFAS，並有不同法規，來美國前可能 已接觸很高 PFAS 污染。 要減少接觸 PFAS，專家建議避免使用不沾鍋具，即使聲稱不含 PFA / PFOA，因為產品可 能只是以另一種 PFAS 取代 PFOA，用不鏽鋼或鑄鐵鍋和平底鍋是更安全的選擇。盡量使 用金屬或玻璃容器裝食物和剩菜，避開可微波加熱的爆米花袋，避免家具使用防污塗層， 以及不要買 Scotchgard 和 Gore-Tex 等布料製成的戶外服裝。 ======= 新聞原文附原始研究連結 https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(23)00397-3/fulltext 不沾鍋的安全問題近年常在cookclub版出現 供版友參考 亞裔體內 PFAS 含量最高，這也有點耐人尋味 不曉得台灣人體內含量如何 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.185.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1698285525.A.1BC.html
噓
10/26 10:17, 6月前 , 1F
危言聳聽文章，就是那種聽君一席話如聽一席話的廢話
10/26 10:17, 1F
→
10/26 10:17, 6月前 , 2F
PAFS 一萬種避掉一種還有 9999 種
10/26 10:17, 2F
→
10/26 10:18, 6月前 , 3F
如果在乎這些你應該生食。
10/26 10:18, 3F
噓
10/26 10:43, 6月前 , 4F
「PFAS 類型高達上萬種，許多是不沾鍋、化妝品...」
10/26 10:43, 4F
→
10/26 10:44, 6月前 , 5F
我就不吐嘈數學方面的邏輯問題了，所以我說那個化妝品XD
10/26 10:44, 5F
噓
10/26 11:04, 6月前 , 6F
會讓你攝入PFAS的途徑一大堆，偏偏PTFE是最少最難的
10/26 11:04, 6F
推
10/26 12:51, 6月前 , 7F
Gore-Tex 也有..？！！！
10/26 12:51, 7F
→
10/26 12:51, 6月前 , 8F
就說主要是工廠端外洩的問題 不是消費使用端損耗造成啊
10/26 12:51, 8F
→
10/26 13:03, 6月前 , 9F
化妝品是該吐槽 cosmetics這裡應該泛指美妝&保養品
10/26 13:03, 9F
噓
10/26 13:34, 6月前 , 10F
省省吧
10/26 13:34, 10F
→
10/26 13:36, 6月前 , 11F
這種危言聳聽類的報導，膽識直接指名那個產品不合格
10/26 13:36, 11F
→
10/26 13:38, 6月前 , 12F
危言聳聽報導最常做的就是在一個有上萬種品項的系群裡
10/26 13:38, 12F
→
10/26 13:38, 6月前 , 13F
面找出一個可能有致病風險然後對著剩下9999種說你們都
10/26 13:38, 13F
→
10/26 13:38, 6月前 , 14F
有罪…
10/26 13:38, 14F
→
10/26 13:39, 6月前 , 15F
然而讓這些報導去找出那個廠商或者產品不合格，有毒，
10/26 13:39, 15F
→
10/26 13:39, 6月前 , 16F
致病又不說，純屬瞎掰嘛
10/26 13:39, 16F
→
10/26 13:41, 6月前 , 17F
10/26 13:41, 17F
→
10/26 13:41, 6月前 , 18F
那篇《科技新報》文章的作者是黃嬿。她是這樣介紹她自
10/26 13:41, 18F
→
10/26 13:41, 6月前 , 19F
己：「大學念廣告、研究所念大眾傳播，現任科技新報資
10/26 13:41, 19F
→
10/26 13:41, 6月前 , 20F
深採編」
10/26 13:41, 20F
→
10/26 13:42, 6月前 , 21F
看看這作者，看看背景和有專業性嗎？
10/26 13:42, 21F
→
10/26 13:43, 6月前 , 22F
一個做廣告的「科技？」小編寫的文章有啥參考性
10/26 13:43, 22F
→
10/26 13:44, 6月前 , 23F
如果這樣還要信這個所謂科技新報的內容我也是服了你
10/26 13:44, 23F
→
10/26 13:47, 6月前 , 24F
這個作者從3c到成衣加工，從鍋子說到貿易逆差。這種網
10/26 13:47, 24F
→
10/26 13:47, 6月前 , 25F
路隨便搜兩個不知來源也不一定真實的報導就來唬唬人的
10/26 13:47, 25F
→
10/26 13:47, 6月前 , 26F
搞不好都不是人類寫出來的的文章真的不看最好…
10/26 13:47, 26F
噓
10/26 14:05, 6月前 , 27F
一大早才看到一篇證偽的PFOS文結果又來了...
10/26 14:05, 27F
→
10/26 14:06, 6月前 , 28F
簡單說，PFAS有極高穩定性，一個連強酸強鹼都無法動搖的
10/26 14:06, 28F
→
10/26 14:08, 6月前 , 29F
物質在你體內就是進去又出來。除非是拿去乾烤超過260度
10/26 14:08, 29F
→
10/26 14:09, 6月前 , 30F
出來的氣體可能有害，但拋開場景談毒性就是在亂扯
10/26 14:09, 30F
→
10/26 14:11, 6月前 , 31F
PFAS的問題是它太持久了因此微粒會幾乎永久存在，這跟塑膠
10/26 14:11, 31F
→
10/26 14:13, 6月前 , 32F
一樣是人類能不能退回上世紀生活的議題而不是謠言其毒性
10/26 14:13, 32F
→
10/26 14:58, 6月前 , 33F
非專線就是常只寫一方論點 另一方沒寫就去跑其他議題了
10/26 14:58, 33F
→
10/26 14:58, 6月前 , 34F
要在同一人看到多方論述有點困難 但那些專注單一議題的
10/26 14:58, 34F
→
10/26 14:58, 6月前 , 35F
也不是不會亂寫啊
10/26 14:58, 35F
→
10/26 14:58, 6月前 , 36F
專業人士證偽會被說護航 證實會被說販賣無知 媒體本來職
10/26 14:58, 36F
→
10/26 14:58, 6月前 , 37F
責就是拼命問 至少人家都寫明引述資料了 先查查再來說人
10/26 14:58, 37F
→
10/26 14:58, 6月前 , 38F
胡言亂語吧 (像有時候也是研究本身缺失or亂寫
10/26 14:58, 38F
→
10/26 14:58, 6月前 , 39F
像第一個研究只是88+88人的小型分析就值得疑竇 但大型研
10/26 14:58, 39F
還有 25 則推文
→
10/27 02:42, 6月前 , 65F
然後轉頭立刻又回到A有毒所以B也有毒的的誤導手法
10/27 02:42, 65F
→
10/27 02:43, 6月前 , 66F
教主信徒出來幾次我就噴幾次
10/27 02:43, 66F
噓
10/27 03:07, 6月前 , 67F
阿淇這爛貨看一次噓一次，為了賺錢用拼湊部分事實的方法販
10/27 03:07, 67F
→
10/27 03:07, 6月前 , 68F
賣恐懼，為了賣鑄鐵鍋貶抑鐵弗龍，那至少言行一至吧，又用同
10/27 03:07, 68F
→
10/27 03:07, 6月前 , 69F
研究裡致癌相關更高的香煎牛排說鑄鐵鍋好棒棒
10/27 03:07, 69F
→
10/27 03:10, 6月前 , 70F
他真的相信自己說的理論怎麼生活在都市用賣鍋賺的錢吃香煎
10/27 03:10, 70F
→
10/27 03:10, 6月前 , 71F
牛排不是到不丹生活吃粗糙穀物
10/27 03:10, 71F
→
10/27 10:45, 6月前 , 72F
有害的不是多分子聚合物啊 是單體分子 但日常耗用產生
10/27 10:45, 72F
→
10/27 10:45, 6月前 , 73F
的碎片應該多數還是較大的多分子 PFAS單體主要來源應該
10/27 10:45, 73F
→
10/27 10:45, 6月前 , 74F
還是工廠污水
10/27 10:45, 74F
→
10/27 10:45, 6月前 , 75F
不過我是不知道會添加進美妝的屬於多大分子就是
10/27 10:45, 75F
→
10/27 11:02, 6月前 , 76F
好奇ocis大 真的有把牛排跟鐵氟龍一起比的研究喔 針對
10/27 11:02, 76F
→
10/27 11:02, 6月前 , 77F
性還真大 不過同時分析的確比起分別做單因子 更好了解
10/27 11:02, 77F
→
10/27 11:02, 6月前 , 78F
相關性&比較
10/27 11:02, 78F
→
10/27 11:55, 6月前 , 79F
所以說研究多的是，碩畢至少要生一篇論文阿，到博士工作就是
10/27 11:55, 79F
→
10/27 11:57, 6月前 , 80F
產論文還都會公開，想擷取又不用負責任的多的是材料讓他玩
10/27 11:57, 80F
→
10/27 11:58, 6月前 , 81F
阿淇爛就爛在，她明明有能力讀完全文也懂，為了賺錢需要不懂
10/27 11:58, 81F
→
10/27 11:59, 6月前 , 82F
的又剛好都不懂了，他並不是不懂幫傳播錯假資訊那種
10/27 11:59, 82F
噓
10/27 12:57, 6月前 , 83F
怕的人最好不要外食跟買任何加工食品，另外用鐵鍋吃
10/27 12:57, 83F
→
10/27 12:57, 6月前 , 84F
下更多致癌等級更高的燒焦物質，有點本末導致
10/27 12:57, 84F
推
10/27 15:56, 6月前 , 85F
不信阿淇的人有看過她訪問劉博士嗎？還是你們也是相關專
10/27 15:56, 85F
→
10/27 15:56, 6月前 , 86F
業人士？
10/27 15:56, 86F
推
10/27 16:03, 6月前 , 87F
還是你們覺得美國十幾州開始漸進禁止PFAs 添加是因為信
10/27 16:03, 87F
→
10/27 16:03, 6月前 , 88F
了阿淇講的話？
10/27 16:03, 88F
→
10/27 16:05, 6月前 , 89F
阿淇訪問劉博士代表什麼嗎?館長訪問柯柯難道館長醫療權威了
10/27 16:05, 89F
→
10/27 16:07, 6月前 , 90F
已經有人告訴你鐵氟龍只是PFAS其中一種，禁其中一些PFAS禁鐵
10/27 16:07, 90F
→
10/27 16:07, 6月前 , 91F
氟龍了嗎，沒阿，那你為什麼繼續扯不沾鍋呢
10/27 16:07, 91F
→
10/27 16:12, 6月前 , 92F
塑膠淋膜、塑膠微粒和鐵氟龍差這麼多
10/27 16:12, 92F
推
10/27 16:17, 6月前 , 93F
你每次看到阿淇這爛貨yt他有沒有化妝，化妝阿還是濃妝，裡面
10/27 16:17, 93F
→
10/27 16:18, 6月前 , 94F
滿滿的PFAS怎麼他就用的很爽你看得很滿意
10/27 16:18, 94F
→
10/27 18:17, 6月前 , 95F
不過ocis大 我剛google 化妝品 PFAS 第一條就是某博士拍
10/27 18:17, 95F
→
10/27 18:17, 6月前 , 96F
無毒化妝品 不是沒有貫徹始終啊
10/27 18:17, 96F
→
10/27 18:41, 6月前 , 97F
他說的那些要推的保養品跟他頭上畫的妝有什麼關係
10/27 18:41, 97F
→
10/27 18:46, 6月前 , 98F
要業配植村秀而已，他身上的彩妝又不是
10/27 18:46, 98F
→
10/27 18:56, 6月前 , 99F
而剛才看 加州2020(AB-2762) cosmetics 的確只禁用13種P
10/27 18:56, 99F
→
10/27 18:56, 6月前 , 100F
FAS 且無禁PTFE 但2022(AB-2771)就加強成禁用所有PFAS了
10/27 18:56, 100F
→
10/27 19:00, 6月前 , 101F
害我再點一次 真的是植村秀
10/27 19:00, 101F
→
10/27 19:00, 6月前 , 102F
不過標題都打他改用了 我也很難當柯南抓他有無說謊
10/27 19:00, 102F
→
10/27 19:06, 6月前 , 103F
確實是貫徹始終，業配賺錢貫徹始終
10/27 19:06, 103F
→
10/27 19:07, 6月前 , 104F
後半提的絲芙蘭clean list 目前也要PFAS-free
10/27 19:07, 104F
‣ 更多 Epimenides 的文章
文章代碼(AID): #1bESVL6y (cookclub)
cookclub 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Epimenides 的文章
文章代碼(AID): #1bESVL6y (cookclub)