PTT美食旅遊區 / love-vegetal (素食/蔬食)

Re: [閒聊] 吃素人的健康問題

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (雲風青嵐)時間16年前 (2010/05/01 17:50), 編輯推噓5(5推 0噓 36→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我點你的連結去看，也沒看到這個周泳杉有詳細交待 下面這一段的支持數據是從哪裡得到的。 「燒烤類也含有大量的致癌物質，一般的研究發現，一隻烤雞腿等於六十支香煙 的毒性。醫學報告顯示３５０克的牛排吃一客，等於抽兩百支的香煙。」 如果周泳杉說了什麼，所以你就跟著轉貼了， 要是這個數據錯了，你會負責嗎？ 『我很贊成吃素，我自己也吃純素， 但是我不贊成用這樣來源不清不楚的數據來勸吃肉的人改吃素。』 至於其他板友說：「這種敘述不必引經據典,用直覺我就能接受了」 這個我更不贊成。其他的偽科學就是這樣流傳開來的。 引經據典，至少讓對數據有疑問的人有機會查證。 真的要講『直覺』，你真的覺得以對健康的角度而言， 350克的牛排危害比抽兩百支香煙還糟糕？ 我是真的真的很想知道，這數據怎麼來的啊。 至於要攻擊我說"寧可吃雞腿 你吃什麼素阿" 我只能呵呵笑，斷章取義就是這樣。 我完整的句子是說： 「後面上色的部分，我覺得太誇張了。今天我寧可去吃一隻雞腿，也不願意去吸煙。」 這是以就攝入的化學致癌角度而言的。 但是如果你要就這話以道德觀點來指責說的這句話， 還要引入「謙卑」來降低我的發言價值？ 這招很不錯，看起來有效。 我還是想再次強調，我的發言都是針對： 「燒烤類也含有大量的致癌物質，一般的研究發現，一隻烤雞腿等於六十支香煙 的毒性。醫學報告顯示３５０克的牛排吃一客，等於抽兩百支的香煙。」 這數據的來源和可靠度圍繞，並無意要去牽涉到其他層面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.192.188
推
05/01 19:27, , 1F
無聊google到的兩篇，參考一下：http://city.udn.com/545
05/01 19:27, 1F
→
05/01 19:27, , 2F
43/2111459?tpno=5&cate_no=0
05/01 19:27, 2F
→
05/01 19:27, , 3F
05/01 19:27, 3F
推
05/01 20:33, , 4F
其實估狗一下就有了，我不是學科學的，只覺得估狗很好用
05/01 20:33, 4F
→
05/01 20:34, , 5F
05/01 20:34, 5F
→
05/01 20:34, , 6F
還有,你想太多了...什麼攻擊?降低?太負面了
05/01 20:34, 6F
→
05/01 21:33, , 7F
你知不知道你講話認真別人當然也認真思考 我還是比較在意你會
05/01 21:33, 7F
→
05/01 21:33, , 8F
願意想吃雞
05/01 21:33, 8F
→
05/01 23:37, , 9F
我覺得素食版有些人都太激動了。
05/01 23:37, 9F
→
05/01 23:37, , 10F
和平一點嘛？
05/01 23:37, 10F
→
05/01 23:48, , 11F
Zofia大,我也覺得那句話很.....說.兩邊都...了一點.
05/01 23:48, 11F
→
05/01 23:51, , 12F
我贊同本文亮白的那兩行.勸素應該可以有更正面的方式
05/01 23:51, 12F
→
05/01 23:51, , 13F
而不是老喜歡用威脅恐嚇,雖然這很可能也是事實.
05/01 23:51, 13F
→
05/01 23:52, , 14F
不過原PO的要求似乎真的太嚴格,因為我也常常在新聞裡
05/01 23:52, 14F
→
05/01 23:53, , 15F
看到類似"美國科學家研究發現...."這種論述法,所以如
05/01 23:53, 15F
→
05/01 23:54, , 16F
果將原來數據視為此種新聞報導引用,其實還是可以接受
05/01 23:54, 16F
→
05/01 23:58, , 17F
我自己是素食者,我都覺得有些素食者有點可怕....
05/01 23:58, 17F
→
05/01 23:59, , 18F
↑這一行是與2006大的對話 XDDDDD
05/01 23:59, 18F
推
05/02 00:15, , 19F
哪句話?我真的想知道他是吃什麼素,為什麼可以接受吃雞腿
05/02 00:15, 19F
→
05/02 00:16, , 20F
如果他吃方便素,鍋邊素或什麼里里扣扣的非純素,那我可以
05/02 00:16, 20F
→
05/02 00:17, , 21F
理解.如果是像我一樣的純素食者,我就很不能理解.
05/02 00:17, 21F
→
05/02 00:23, , 22F
我覺得我看那句話時可以理解那只是一種用來對比的假說
05/02 00:23, 22F
→
05/02 00:23, , 23F
不過終究,大家都是為了能勸素,也是好事一椿.如果用詞太
05/02 00:23, 23F
→
05/02 00:24, , 24F
並不是指真的會這麼做或選擇這麼做.可是某版友推文的
05/02 00:24, 24F
→
05/02 00:25, , 25F
激動了,就不好意思了.TOsummer大,即使是比較性的選擇,我
05/02 00:25, 25F
→
05/02 00:25, , 26F
語氣就讓人(包括我這個路人)感到很攻擊和某種.....
05/02 00:25, 26F
→
05/02 00:25, , 27F
個人也不會選擇吃雞腿,連說都不願意.因為覺得噁心.
05/02 00:25, 27F
→
05/02 00:27, , 28F
這就是每個人能接受的範圍了.因為我不會把那句話當真
05/02 00:27, 28F
→
05/02 00:27, , 29F
自然也就不會覺得噁心或其他.至於其他葷食者吃,我也不
05/02 00:27, 29F
→
05/02 00:28, , 30F
會覺得噁心,頂多覺得很遺憾.畢竟那是地球上一大半人的
05/02 00:28, 30F
推
05/02 00:28, , 31F
我是真的很認真在看他的文,說真的.
05/02 00:28, 31F
→
05/02 00:29, , 32F
我說的覺得噁心是想像自己在...>.< 好了不說了,免得惡夢
05/02 00:29, 32F
→
05/02 00:30, , 33F
食物.我不吃,但接受這個事實,也有人視其為美味
05/02 00:30, 33F
→
05/02 00:30, , 34F
你幹嘛想像自己在啊?XDDDD 那又不是我們的食物
05/02 00:30, 34F
→
05/02 00:31, , 35F
我都人家說葷食對我來說就像玻璃,不是食物不會想吃
05/02 00:31, 35F
→
05/02 00:31, , 36F
妳會想像自己在啃玻璃嗎?XDDDD
05/02 00:31, 36F
推
05/02 00:32, , 37F
瓻漪O那句話引出的我的反應,所以我才會問他吃什麼素,
05/02 00:32, 37F
→
05/02 00:33, , 38F
結果是"純素" XD
05/02 00:33, 38F
→
05/02 00:36, , 39F
他比我厲害,我讚美他 ←蛋奶素盡量純素 XDDDDD
05/02 00:36, 39F
→
05/02 00:37, , 40F
2000 兄應該也比我厲害,我一樣讚美你 XDDDDDD
05/02 00:37, 40F
→
10/15 10:05, , 41F
你幹嘛想像自己在啊?X https://daxiv.com
10/15 10:05, 41F
‣ 更多 clairelune 的文章
文章代碼(AID): #1Bs_bDsq (love-vegetal)
love-vegetal 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clairelune 的文章
文章代碼(AID): #1Bs_bDsq (love-vegetal)