Re: [問題] 吃素的機緣?

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (顧爾德 )時間12年前 (2012/03/13 15:11), 編輯推噓0(00367)
留言367則, 6人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
先說我基本上是鍋邊 偶爾也會吃一點肉(例如嘴饞或和朋友出遊時) 但日常生活中大多數都是素食(一般在家三餐時) 我個人認為"說服他人"素食最好不要有任何"道德上"的理由(甚或宗教上的) 因為即使最理性的分析都可能讓人陷入"偽善"的陷阱裡. 不管是基於宗教還是健康還是動保都一樣. 沒有要戰的意思, 但我認為這的確是很多素食者會跟人戰的一大原因. 雖然小弟熱愛佛教, 也認為素食的各位非常非常好. 現今的世界已經太複雜, 每人生活中的每個環節都和背後的結構緊緊相扣. 從食衣住行每個行為如果全部要拿來檢視, 嚴格說起來我懷疑有沒有 "真正極端主義的素食者"存在. (舉例我們要救人命的醫藥就不知犧牲了多少動物,種菜都還要殺菜蟲勒. 關於這方面的討論在版上已經夠多就不贅述) 我個人偏向把素食定在"美學"的範圍裡. 換句話說,這是一種個人"美學信仰"的選擇.就像喜歡聽什麼音樂風格一樣. 我或許無法對我最好的朋友聽音樂的品味苟同,但我絕沒有因此而高人一等. 把素食太過理想化道德化的結果往往(不是一定)就是變得有"侵略性". (例如對非素食者表現出優越感或指責甚至攻擊的態度) 問題是素食本身的理想性或道德性很可能是站不住腳的. (這就是每次戰都戰不完的主因) 再說一次小弟個人是很高興看到諸位素食者茹素的. 我講一下自己某一天突然決定開始大幅減少肉食的經驗(其實滿無俚頭的): 大約5年前某日, 不, 應該補充一下, 在那之前一長段時間, 每每在大啖美食(當然是葷的)之後, 自己都會覺得好像"不應該"這樣吃. 這種"不應該"沒有任何智性上的理由,有點像是直覺式的, 非常個人化. (當然您要扯宗教要扯動保生命權小弟一個人都可以奉陪數小時) 於是小弟做了一個決定, 今天到士林夜市去大吃一番. 明日開始不碰肉看看. (很蠢也很自我欺騙沒錯) 所以我記得我買了排骨酥, 炸雞翅, 碳烤雞排一堆. 就在細細品味的當下, "突然"覺得好像這一切也沒這麼好吃碼. 我還記得最後一根雞翅甚至令人有點反胃.(當然可能也吃太多了Orz) 那晚之後我大概有連續7個月沒有碰任何葷食.(自己也嚇了一跳) 後來當然還是"破了戒", 葷素交雜至今. 不過素食比例越來越高是真的.自己的體質也有些微妙的變化. (這就不贅述了,我不想太虛偽. 有些事自己知道就好) 小弟建議您可以從比例上做調整開始啦.慢慢會越吃越素. 但個人由葷轉素(雖然還沒完全轉完)的經驗是吃素跟吃葷一樣要小心. 營養均衡,食品添加物等問題等素食不見得有比葷食好到哪裡去. 我自己的經驗是,你自己的身體和心靈(其實這不應該分開), 會告訴你自己該怎麼吃. 小弟不是完全的素食者還來這大放厥詞, 如有冒犯到諸位還請見諒了~ ※ 引述《chiaohua (哩哩摳摳捲捲)》之銘言: : 在我大學階段,因為一些原因,開始接觸動保。 : 有時候覺得,非人的生命真的比較不受尊重。 : 像有些國家會吃狗肉這種事情,真的是難以接受。 : 但看看自己,吃的也是其他生命,跟吃貓狗也沒什麼分別 : 只是人跟貓狗比較親密而已,但是生命實在不應該被差別對待。 : 我不相信輪迴那些,但生活悲慘的生命是當下的事實。 : 當大家在可憐那些受虐貓貓狗狗的時候。 : 那些被當成食品的動物們其實生活比受虐貓狗更加悲慘。 : 有一段時間,我因為這個原因改吃素。 : 但是真的發現吃素好難,像要怎麼跟父母解釋,怎麼跟朋友開心聚餐... : 甚至其實已經吃葷20年的自己有時候也會想念肉的味道。 : 所以沒多久就又放棄了。 : 聽說吃素都是一開始最難,大家是怎麼克服的呢? : 是不是我吃素的理由不夠堅定? : 我也想從一周吃一天素開始~慢慢增加天數,希望漸進式的進行。 : 希望大家給我一些建議~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.241.162

03/13 15:29, , 1F
你不是素食者,偶而吃素的動機也不強,自然是無法把動機或
03/13 15:29, 1F

03/13 15:30, , 2F
者宗教的說法當真,人只要活著就會殺害生命,吃素不過是減
03/13 15:30, 2F

03/13 15:32, , 3F
少(盡)一部份的殺生,能做多少就做,量力而為.
03/13 15:32, 3F

03/13 15:33, , 4F
量 保
03/13 15:33, 4F

03/13 15:33, , 5F
您怎知我沒有把宗教的說法當真?
03/13 15:33, 5F

03/13 15:34, , 6F
在說這世間有那麼多種宗教,您說的又是哪種?
03/13 15:34, 6F

03/13 15:35, , 7F
例如,你說你熱愛佛教,佛教有因果輪迴的說法,做什麼因,得
03/13 15:35, 7F

03/13 15:35, , 8F
如果我偽裝成全素,是不是您對這篇的po文看法就會改觀?
03/13 15:35, 8F

03/13 15:36, , 9F
這些都是值得思考的問題,否則我敢斷言
03/13 15:36, 9F

03/13 15:36, , 10F
素食者想要推廣素食永遠只會引來論戰
03/13 15:36, 10F

03/13 15:37, , 11F
什麼果,如果把這些當真,應該是會理解吃素這個行為的
03/13 15:37, 11F

03/13 15:37, , 12F
所以沒有全素的佛教熱愛者沒有資格發言?還是資格較低
03/13 15:37, 12F

03/13 15:38, , 13F
小弟有一定的理解.我只是說最好不要用這種觀念來推廣
03/13 15:38, 13F

03/13 15:38, , 14F
推廣素食
03/13 15:38, 14F

03/13 15:39, , 15F
你對我的話延伸太多與誤解了,任何人只要苻合板規,無論是
03/13 15:39, 15F

03/13 15:39, , 16F
您繼續扯就會變成在扯宗教觀,而不單純是素食了
03/13 15:39, 16F

03/13 15:40, , 17F
素食還是葷食者都可在此發文表達意見,我也只是回應你文內
03/13 15:40, 17F

03/13 15:40, , 18F
的說法而已
03/13 15:40, 18F

03/13 15:40, , 19F
我講的不是版規,而是您在心裡對於發言者資格的評斷
03/13 15:40, 19F

03/13 15:41, , 20F
我在文內有去扯我不信因果輪迴嗎?是誰誤解與延伸.呵~
03/13 15:41, 20F

03/13 15:41, , 21F
我的回文沒有說你沒資格發言,我的心理也沒有這樣認為,不
03/13 15:41, 21F

03/13 15:42, , 22F
知你從何得知我的心理?
03/13 15:42, 22F

03/13 15:42, , 23F
正好您的回應就是在演示我文內想想的一部份重點.
03/13 15:42, 23F

03/13 15:43, , 24F
您的回文直接說我"沒把宗教的說法當真" "動機不強"
03/13 15:43, 24F

03/13 15:44, , 25F
這清楚顯示您想把素食和宗教直接連結的動機
03/13 15:44, 25F

03/13 15:44, , 26F
我沒有說因為宗教因素吃素是不好的事吧
03/13 15:44, 26F

03/13 15:45, , 27F
我只是要表達這樣直接連結可能帶來的侷限和問題
03/13 15:45, 27F

03/13 15:45, , 28F
我沒有意圖把素食與宗教做直接連結,請別誤解,而是對於你
03/13 15:45, 28F

03/13 15:45, , 29F
結果果然有人直接想用po文者的資格問題來作文章
03/13 15:45, 29F

03/13 15:46, , 30F
想要好好回應的話建議可以回文比較清楚喔
03/13 15:46, 30F

03/13 15:47, , 31F
第四行所說,"吃素最好不要有宗教理由" 而做發言
03/13 15:47, 31F

03/13 15:47, , 32F
我的原文不是這樣的吧
03/13 15:47, 32F

03/13 15:48, , 33F
原文是"我個人認為素食最好不要有任何"道德上"的理由
03/13 15:48, 33F

03/13 15:48, , 34F
"我個人認為素食最好不要有任何"道德上"的理由(甚或宗教"
03/13 15:48, 34F

03/13 15:49, , 35F
(甚或宗教上的)
03/13 15:49, 35F

03/13 15:51, , 36F
我好奇這樣怎麼導出"不當真"和"動機不強"
03/13 15:51, 36F

03/13 15:52, , 37F
如果您有看我下面的整篇您就會明白我的意思
03/13 15:52, 37F

03/13 15:53, , 38F
好吧或許修辭上不是很精準不過我根本不是針對特定宗教
03/13 15:53, 38F

03/13 15:53, , 39F
請問你偽善的定義是什麼?
03/13 15:53, 39F
還有 288 則推文
還有 2 段內文
03/13 18:34, , 328F
結果只有嗤之以鼻立刻駁斥他們的論點而已
03/13 18:34, 328F

03/13 18:34, , 329F
後給不出依據或證據,感覺就像閒話家常一樣,那麼我再回文
03/13 18:34, 329F

03/13 18:35, , 330F
直到接觸佛教後 我還是相信佛陀沒強迫吃素
03/13 18:35, 330F

03/13 18:35, , 331F
嚴謹的回應一篇長長的回文,不是自討苦吃,累死我自己而已
03/13 18:35, 331F

03/13 18:36, , 332F
直到自己養的寵物生重病要手術 我才開始覺察到原來動物
03/13 18:36, 332F

03/13 18:37, , 333F
也跟我的寵物一樣會痛苦的
03/13 18:37, 333F

03/13 18:37, , 334F
我只說某些典型,您又何必對號入座
03/13 18:37, 334F

03/13 18:38, , 335F
當然現在我幾乎確定您是那種典型了啦XD
03/13 18:38, 335F

03/13 18:38, , 336F
同時也擔心寵物如果過世又輪迴被人殺了吃了我會很痛苦
03/13 18:38, 336F

03/13 18:38, , 337F
你還是沒搞懂,不是我要不要入坐的問題,我是也好,不是也好
03/13 18:38, 337F

03/13 18:39, , 338F
這不重要,而是你有沒有認真的看待自己的主張,我看你提到
03/13 18:39, 338F

03/13 18:39, , 339F
才相信“一切眾生皆是過去父母眷屬”
03/13 18:39, 339F

03/13 18:40, , 340F
美學,道德,宗教,似乎頗有學術精神要討論這些事,結果你所
03/13 18:40, 340F

03/13 18:41, , 341F
謂的"素食文化推廣最大阻礙說"只是閒話家常,我想,是我太
03/13 18:41, 341F

03/13 18:41, , 342F
於是我心中發誓非但今生,生生世世永遠不再吃眾生肉。
03/13 18:41, 342F

03/13 18:41, , 343F
認真了,是我誤解了,那麼的確不需要專門回文一篇給你
03/13 18:41, 343F

03/13 18:44, , 344F
我覺得吃素很好,希望自己多吃一點,我身旁的人也是
03/13 18:44, 344F

03/13 18:44, , 345F
你沒有認真嚴格的檢視自己的一文一字,我認真的回文只是自
03/13 18:44, 345F

03/13 18:44, , 346F
其實一直都是這樣
03/13 18:44, 346F

03/13 18:44, , 347F
討苦吃
03/13 18:44, 347F

03/13 18:45, , 348F
現在變成我沒有認真檢視自己的一文一字的錯誤了
03/13 18:45, 348F

03/13 18:45, , 349F
事情的演變越來越有趣
03/13 18:45, 349F

03/13 18:46, , 350F
我看不出來這有什麼有趣,一個真理追求者,實事求是,一分證
03/13 18:46, 350F

03/13 18:47, , 351F
據說一分話,如果你不是很認真的在乎自己的主張,心態也還
03/13 18:47, 351F

03/13 18:48, , 352F
是啊,對不住您了.真理追求者a大. 您何苦跟小弟浪費時間
03/13 18:48, 352F

03/13 18:48, , 353F
沒準備好,在那有趣不有趣,那麼可以不用理我,我們兩個對於
03/13 18:48, 353F

03/13 18:48, , 354F
討論的認真度相差太多
03/13 18:48, 354F

03/13 18:51, , 355F
先用餐去,最後善意的提醒你,酸言酸語對求知是沒有意義的
03/13 18:51, 355F

03/13 18:53, , 356F
筆記....
03/13 18:53, 356F

03/13 19:20, , 357F
我收回最後一句,你是佛教熱愛者,你自然會理解一言一語,因
03/13 19:20, 357F

03/13 19:20, , 358F
因果果,不需要我多嘴
03/13 19:20, 358F

03/13 20:46, , 359F
是,您這句我也應該筆記.受教了
03/13 20:46, 359F

03/13 21:15, , 360F
基本上沒有說服過任何人 都是別人在說服我
03/13 21:15, 360F

03/13 21:16, , 361F
不知道食果者 食氣食光者算不算嚴格素食者?
03/13 21:16, 361F

03/13 21:17, , 362F
不需要談到醫藥 你還在媽咪肚子裡就已經在殺生了
03/13 21:17, 362F

03/13 21:23, , 363F
去討論殺生的定義注定徒勞
03/13 21:23, 363F

03/13 21:24, , 364F
和討論植物的屍塊一樣
03/13 21:24, 364F

03/13 21:24, , 365F
H大說得我完全同意啊
03/13 21:24, 365F

03/14 21:36, , 366F
"至少在這推文中,我只是依常理,價值中性的來判斷你"
03/14 21:36, 366F

03/15 16:00, , 367F
植物也是屍塊這種說法太令人噴飯了
03/15 16:00, 367F
文章代碼(AID): #1FNlCd2X (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
69
1203
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):
69
1203
10
21
文章代碼(AID): #1FNlCd2X (love-vegetal)