PTT美食旅遊區 / love-vegetal (素食/蔬食)

Re: [新聞] 吃素家族 心臟病、癌症風險增

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (張森)時間7年前 (2017/11/06 10:22), 編輯推噓0(0推 0噓 112→)
留言112則, 3人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
說真的，對於非營養專科出生的醫生，所說的營養相關資料，我都會先懷疑求證，再決定 是否相信。 這是某大連結中王醫師的相關資訊截圖： https://i.imgur.com/w7nCaTz.jpg
他說陸生動物脂肪酸分析，EPA/DHA 為0。 怕有些人不懂化學式所以先貼維基百科的解說 https://i.imgur.com/ANFM3TO.jpg
https://i.imgur.com/OybI7T1.jpg
再來，我們可以找一下台灣食藥署的檢驗，看看台灣常吃陸生動物究竟含不含相關脂肪酸 。 牛： https://i.imgur.com/3pLPK2B.jpg
看來有EPA 豬： https://i.imgur.com/gdV3uZk.jpg
看來有DHA 羊： https://i.imgur.com/hLm8W9H.jpg
終於找到都沒有的了，好棒棒！ 說真的,不飽和脂肪酸要產生熱量本來就是要先轉化才能使用，但DHA/EPA 在體內本來的 用途就不是產生熱量，這醫師有事嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.136.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/love-vegetal/M.1509934959.A.1FB.html
→
11/07 09:50, 7年前 , 1F
1.原文內兩網址並未提到作者皆為同一位王醫師,照這篇回文
11/07 09:50, 1F
→
11/07 09:50, 7年前 , 2F
可能有誤解。
11/07 09:50, 2F
→
11/07 09:50, 7年前 , 3F
2.第二網址寫0並無不妥,魚吃藻類(動物吃植物)獲得該養分,
11/07 09:50, 3F
→
11/07 09:51, 7年前 , 4F
豬吃魚等(動物吃動物)獲得該養分,當然豬也可吃植物,但豬沒
11/07 09:51, 4F
→
11/07 09:51, 7年前 , 5F
得選擇,因只為了人類的私利。
11/07 09:51, 5F
→
11/07 09:52, 7年前 , 6F
3.舉個實例:豬吃魚,http://news.tvbs.com.tw/life/320537
11/07 09:52, 6F
→
11/07 09:52, 7年前 , 7F
4.https://goo.gl/9mpnqD 電子書試閱版營養師話你知101不
11/07 09:52, 7F
→
11/07 09:52, 7年前 , 8F
可不知健康營養真相 第三段內有提到 有關DHA建議進食量仍
11/07 09:52, 8F
→
11/07 09:53, 7年前 , 9F
未有明確的指引,同一段後面又提到雞、牛、豬等含DHA量近
11/07 09:53, 9F
→
11/07 09:53, 7年前 , 10F
於零,就是人類餵食而來。 就如同魚本來體內也沒有是吃藻類
11/07 09:53, 10F
→
11/07 09:54, 7年前 , 11F
才有。 香港營養師協會認可(註冊)營養師的看法可信度應該
11/07 09:54, 11F
→
11/07 09:54, 7年前 , 12F
有符合營養師等級吧? 還是認為只有自己才是最正規營養師?
11/07 09:54, 12F
→
11/07 09:54, 7年前 , 13F
5.結論:這意味著豬本身沒有該養分,是人餵食獲得的該養分。
11/07 09:54, 13F
→
11/07 09:55, 7年前 , 14F
6.本來每個人生活環境與飲食不同,先天基因不同,如何定值營
11/07 09:55, 14F
→
11/07 09:56, 7年前 , 15F
養,這個想必研究範圍並非短時間就有成果,且時間的造化下,
11/07 09:56, 15F
→
11/07 09:57, 7年前 , 16F
這些東西會有所改變,表示舊有的研究結果未必適用於未來。
11/07 09:57, 16F
→
11/07 09:58, 7年前 , 17F
說實在的,感謝 您給予我學習的機會,但跟 您對答上很累,所
11/07 09:58, 17F
→
11/07 09:59, 7年前 , 18F
以耗時,不過可了解更多也是件好事。 累在於 您都避答內容
11/07 09:59, 18F
→
11/07 10:01, 7年前 , 19F
中的利弊點。
11/07 10:01, 19F
→
11/07 10:04, 7年前 , 20F
手邊沒有足夠資源及時間不然來做相關研究數據統計也是很好
11/07 10:04, 20F
→
11/07 10:34, 7年前 , 21F
1.你貼的兩個網址看來都是「王群光」，也都是自然醫學，
11/07 10:34, 21F
→
11/07 10:34, 7年前 , 22F
不是同一個人？
11/07 10:34, 22F
→
11/07 10:37, 7年前 , 23F
2.王醫師寫的是陸生動物都不含EPA/DHA，且n3含量很少，
11/07 10:37, 23F
→
11/07 10:37, 7年前 , 24F
包含豬跟人。但依據台灣官方網站，豬、牛都有EPA，或DHA
11/07 10:37, 24F
→
11/07 10:37, 7年前 , 25F
，豬有可能吃魚，牛吃魚？？
11/07 10:37, 25F
→
11/07 10:40, 7年前 , 26F
3.香港營養師是說沒有明確建議要吃多少，還是不用攝取？
11/07 10:40, 26F
→
11/07 10:40, 7年前 , 27F
又營養師是說牛豬DHA近0，還是DHA為0？
11/07 10:40, 27F
→
11/07 10:41, 7年前 , 28F
自然醫學是巧合。 王醫師前面第一網址前面的幾篇也有寫魚
11/07 10:41, 28F
→
11/07 10:42, 7年前 , 29F
與美國的相關研究 主要在說魚吃了太多會有心臟等相關疾病
11/07 10:42, 29F
→
11/07 10:43, 7年前 , 30F
4.你可以用豬可能吃魚所以體內有，但你要如何解釋牛不吃
11/07 10:43, 30F
→
11/07 10:43, 7年前 , 31F
魚，但體內也有？
11/07 10:43, 31F
→
11/07 10:43, 7年前 , 32F
原本0 後來人類操作下演化近乎0
11/07 10:43, 32F
→
11/07 10:44, 7年前 , 33F
牛本身吃草 攝取到藻類不意外吧?
11/07 10:44, 33F
→
11/07 10:47, 7年前 , 34F
5.每個個體是有差異，但不會有天翻地覆的差別，人體內
11/07 10:47, 34F
→
11/07 10:47, 7年前 , 35F
都會用到DHA/EPA ，差別在於有些人轉換率高，有些人低。
11/07 10:47, 35F
→
11/07 10:47, 7年前 , 36F
轉換率低的人死撐著不吃，這樣叫健康？
11/07 10:47, 36F
→
11/07 10:49, 7年前 , 37F
你的意思是，牛跑到海裡吃海藻，還是海藻長到陸地？
11/07 10:49, 37F
→
11/07 10:49, 7年前 , 38F
並沒有說死撐,植物有阿,不太好溝通,感覺為了戰而戰(¯(∞)
11/07 10:49, 38F
→
11/07 10:49, 7年前 , 39F
草一定要有水 會孳生藻類
11/07 10:49, 39F
還有 33 則推文
→
11/08 09:12, 7年前 , 73F
賣牛的人才有) 這樣是不對的。
11/08 09:12, 73F
→
11/08 09:12, 7年前 , 74F
這邊推薦給 您一個研究。 如果 您有時間及金錢的話。
11/08 09:12, 74F
→
11/08 09:13, 7年前 , 75F
但這研究希望 您是用有智慧的。 不要為了研究而濫殺動物。
11/08 09:13, 75F
→
11/08 09:14, 7年前 , 76F
比如:人類在煮食動物時,這個動作對於動物來說就像是多器官
11/08 09:14, 76F
→
11/08 09:15, 7年前 , 77F
衰竭,那具學理來說,多器官衰竭會有什麼疾病?(這部分是研究
11/08 09:15, 77F
→
11/08 09:15, 7年前 , 78F
地方之一) 若人類食用了這些煮食後具有疾病的動物屍體會有
11/08 09:15, 78F
→
11/08 09:16, 7年前 , 79F
營養外,那會帶來的風險(疾病等)是什麼?
11/08 09:16, 79F
→
11/08 09:17, 7年前 , 80F
植物的話就簡單多了,沒有這類的問題,所以在食物鏈中還是以
11/08 09:17, 80F
→
11/08 09:18, 7年前 , 81F
生產者做煮食會安全許多。 台灣的政策及檢驗再怎麼完善也
11/08 09:18, 81F
→
11/08 09:18, 7年前 , 82F
避開不了商人的貪婪,使用各種方式讓有確定疾病的動物過關
11/08 09:18, 82F
→
11/08 09:19, 7年前 , 83F
是有可能的,就算沒疾病,那隱藏的疾病人類的檢驗能力有限,
11/08 09:19, 83F
→
11/08 09:20, 7年前 , 84F
不值得我們去冒險嘗試吃那種病菌的動物屍體。
11/08 09:20, 84F
→
11/08 09:22, 7年前 , 85F
另外,這裡是素食版,說嚴格點不該來討論動物的,要研究建議
11/08 09:22, 85F
→
11/08 09:22, 7年前 , 86F
可自行摸索,而非用不確定的數據或不合宜時事的數據做論斷
11/08 09:22, 86F
→
11/08 13:12, 7年前 , 87F
先來釐清一下，是認為所有動物不需要DHA/EPA ？還是所
11/08 13:12, 87F
→
11/08 13:12, 7年前 , 88F
有動物不產生DHA/EPA?
11/08 13:12, 88F
→
11/12 09:56, 7年前 , 89F
等你哪一天願意接受別人的說法，願意不針對他人的背景/
11/12 09:56, 89F
→
11/12 09:56, 7年前 , 90F
習慣品頭論足，願意不再以挑釁口吻引起他人反感，願意
11/12 09:56, 90F
→
11/12 09:56, 7年前 , 91F
不刻意離題，願意不再鬧板，別人也願意和你交流，我們
11/12 09:56, 91F
→
11/12 09:56, 7年前 , 92F
再來討論
11/12 09:56, 92F
→
11/14 10:22, 7年前 , 93F
https://goo.gl/iVxMgD 這篇可參考看看
11/14 10:22, 93F
→
11/14 10:46, 7年前 , 94F
支持的就拿來當佐證，不支持的就不信。科科
11/14 10:46, 94F
→
11/14 10:47, 7年前 , 95F
跟seafood 的徒弟們沒啥差別
11/14 10:47, 95F
→
11/15 09:56, 7年前 , 96F
所以說要做研究與統計多方面,但所有舉證都不完整 卻一直再
11/15 09:56, 96F
→
11/15 09:57, 7年前 , 97F
佐證其支持或不支持的,實在不太準確,以現行的資料來看,還
11/15 09:57, 97F
→
11/15 09:57, 7年前 , 98F
是植物這方面可足以食用。
11/15 09:57, 98F
→
11/15 10:16, 7年前 , 99F
以B12當例子，醫學角度上，是否認定為有效攝取來源，是
11/15 10:16, 99F
→
11/15 10:16, 7年前 , 100F
以能否解除B12缺乏者症狀為判斷依據。目前，植物性來源
11/15 10:16, 100F
→
11/15 10:16, 7年前 , 101F
食物都未能經過此程序驗證，歡迎你們投入相關人體試驗。
11/15 10:16, 101F
→
11/16 23:44, 7年前 , 102F
不如樓上先來做人體試驗如何?
11/16 23:44, 102F
→
11/16 23:59, 7年前 , 103F
又在說B12，真的是陳腔濫調欸，難怪連自己論文都拿不出
11/16 23:59, 103F
→
11/17 00:01, 7年前 , 104F
來，真是替你感到難過
11/17 00:01, 104F
→
11/18 09:08, 7年前 , 105F
閣下的論文又在哪呢？地球是圓的也是陳腔濫調不是？但
11/18 09:08, 105F
→
11/18 09:08, 7年前 , 106F
最近某位說吃素的運動員似乎相信地球是平的欸，所以？
11/18 09:08, 106F
→
11/18 09:08, 7年前 , 107F
科科
11/18 09:08, 107F
→
11/19 20:38, 7年前 , 108F
你也就這點料而已，再掰不出什麼來，呵呵~
11/19 20:38, 108F
→
11/19 20:42, 7年前 , 109F
先質疑的先拿出論文證明啊，反嗆別人拿論文就代表根本
11/19 20:42, 109F
→
11/19 20:43, 7年前 , 110F
沒料，看來方唐鏡是你的好朋友
11/19 20:43, 110F
→
11/19 20:49, 7年前 , 111F
舉例錯誤還自以為有理，超可憐的
11/19 20:49, 111F
→
11/20 00:19, 7年前 , 112F
陳腔濫調這句成語不懂意思就不要拿來回嗆讓人笑話了吧
11/20 00:19, 112F
‣ 更多 d8613518 的文章
文章代碼(AID): #1P_yTl7x (love-vegetal)
love-vegetal 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d8613518 的文章
文章代碼(AID): #1P_yTl7x (love-vegetal)