Re: [新聞] 馬承諾跳票美包機公司跳腳

看板Aviation (航空板)作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2013/07/24 23:29)推噓0(0推 0噓 16→)

留言16則, 2人參與討論串4/6 (看更多)

其實大家在說沒有給外商機會，馬xx跳票其實都沒有想到台灣那幾家普通航空業（GA），民航法81條修了那幾家應該會先被打垮其實政府應該先把握自己手上那幾家GA先做起來，再來談開放，否則他進來本國GA 就先被打爆，不管國內線或是國際線，肥水不落外人田應該現已扶持台灣GA為主當然業者扶不扶起那又是另一回事，因為確實台灣GA不怎麼樣... 但是如果開放應該會被徹底擊垮開放全資外商公司，可以使用非b五碼飛機在台灣大剌剌經營商務機事業，非b五碼飛機他可以不用請台灣人飛（事實上現有的GA和航空公司引進外國機師是要經過勞工局專案申請，每一年人都有上限），未來做起來台灣的飛行員一點羹都分不到，其他產值，維修產業掛n字頭飛機他大可不再你這邊搞 CAA FAA沒有什麼關係，certification 不是你caa說的算，faa說的才算... 對於民航事業發展也沒有意義目前外商想要進來，其實早就有外商找本地人投資，飛特力就是一個例子當然持股的人必須要大部分都是中華民國國民要51％，如果真的要來找這樣也可以，飛機就是掛B-5碼，當然那個美商不想要這樣幹一定有他的原因不可能你搞一個中華民國的普通航空業，底下沒半架飛機掛B-5碼吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.204.76

→

gdar

07/25 00:19, , 1^F

07/25 00:19, 1^F

→

gdar

07/25 00:22, , 2^F

07/25 00:22, 2^F

如果不會有獲利不會想要進來

→

gdar

07/25 02:19, , 3^F

07/25 02:19, 3^F

→

gdar

07/25 02:20, , 4^F

07/25 02:20, 4^F

→

gdar

07/25 02:22, , 5^F

07/25 02:22, 5^F

→

gdar

07/25 02:24, , 6^F

07/25 02:24, 6^F

1. 航運的權宜輪已經跟航空差異很大，不可混為一談，全世界任何國家對於航空運輸 "主權"掌握很深，原因是航空的延伸是相當無限，空權是無限今天掛非B-5碼在台灣流竄對於台灣空權是有一定的影響，開放了一國其他國也是比照辦理。今天這個FBO為什麼不是台灣人來經營，為什麼要美國人來經營，或是台美雙方，以51 49方式經營，這樣基本上台灣只有收到地租，對於民航事業幫助很小（當然如果以收地租為滿足，那就另當別論） 2. 延伸過來維修等，你不是b5碼飛機，你是N字頭等，維修規範一定就是比照faa 當然其實台灣標準大體就是faa EASA等維修標準，那其實代表他要找持這兩種照的人來修，最好就是直接聘美國人來修，當然台灣的技師持有FAA量還須調查，但對於維修市場的就業未必是一件好事 3. 不管菜鳥飛行員培訓飛行員老鳥飛行員，聘用的都一定會是台灣人，台灣GA市場不好看，飛行員少，但也不需要把這整盤捧過去，萬一做起來，不就是整盤給給他們吃，我們所有老中輕全部都沒有得吃 4. 最近商務機市場流行租機飛行，就是由FBO公司代管飛機飛行員，有點像是公司長租車附司機概念，其實這已經接近是在組織一家"VIP"航空公司，只是服務不是普羅大眾美國那家公司已經就是這個味道，他除了代管飛機之外還可以租自己飛機跟人，那就是幾乎在玩一家航空公司，這個我想就不是一般FBO代管飛機只是進進出出而已，而是在台灣RUN一間"VIP"航空公司，這個為什麼不讓台灣人自己做呢？台灣自己也RUN了兩個FBO(這兩個FBO沒有租飛機租飛行員），為什麼要外國人，松山給了長榮，桃園給了中興小港為什麼要讓出去？相信這四點目前保留在台灣一定不會只有稅收而已，民航市場（人技術）都會有所助益

→

gdar

07/25 02:27, , 7^F

07/25 02:27, 7^F

→

gdar

07/25 02:29, , 8^F

07/25 02:29, 8^F

※ 編輯: cgy 來自: 1.34.204.76 (07/25 07:06)

→

taotzu

07/25 07:45, , 9^F