PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [新聞] 馬承諾跳票 美包機公司跳腳

看板Aviation (航空板)作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2013/07/24 13:03), 編輯推噓8(17推 9噓 40→)
留言66則, 25人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 163.29.32.164 : → willychn33:政府一邊說要吸引外資一邊又阻擋外資？ 07/24 11:10 : 推 kc135:另一篇報導也是 德國商會也不爽政府的口號治國 07/24 11:12 : → taotzu:設在台北市一定會過，相不相信 07/24 11:13 : → kasamewon:現在要炒航空城你卻投資高雄，怎麼能讓你過呢 07/24 11:30 : 推 nickstarwind:現在政府不就愛恃強凌弱? 沒讓官僚吃鱉大痛 怎樣才能 07/24 11:55 : 推 teasoup:真的! 07/24 11:56 : → nickstarwind:進步 如果外商有理 我支持控告台灣 即便我是生長於斯 07/24 11:57 : 推 timmy50413:不意外~ 07/24 12:18 : → fushi:美商會直接找交通部? 把那些等著分一杯羹的黑白道放到哪了? 07/24 12:48 推文蠻多那種情緒性直接表達...應該是要把這件事看清楚 引進外資跟民航法的問題是兩碼子的事 通常臺灣政府上跟下常會貌合神離，通常跑下去才知道問題在哪裡 民用航空法81條 外籍航空器或外籍民用航空運輸業，不得在中華民國境內兩地之間按有償或無償方式載運 客貨、郵件或在中華民國境內經營普通航空業務。但有下列情形之一者，不在此限： 一、外籍自用航空器經依第七十八條第一項許可在中華民國境內從事非營利性之飛航活動 。 二、條約或協定另有規定 也就是任何的外籍航空器或外籍民用航空運輸業無法經營臺灣領土內的運輸 也就是不可以從事松山-小港的營運 也就是如果他想要這樣飛可能就是松山-香港-高雄 現時點必須要這樣作 飛特力之所以可以松山-小港，它們手上有本國國籍航空器，它必須要拿 那隻本國籍航空器飛行。 當然這是有例外...泰國民航局ADS-B驗收和美國海軍人道救援當然就不包含 在裡面 很明顯這個條約是要保護臺灣的島內空中運輸市場要由本國籍飛行 就是一條根本上時代的法規，只是在交通部談修法沒有個一兩年作不到 跟在哪裡設都沒有關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.12.137
→
07/24 13:06, , 1F
保護國內線？那要不要把高鐵先拆掉，商務机能搶什麼市場，
07/24 13:06, 1F
→
07/24 13:06, , 2F
要護航也不用這樣
07/24 13:06, 2F
→
07/24 13:07, , 3F
就說那是一個舊時代的法
07/24 13:07, 3F
→
07/24 13:08, , 4F
有沒有天龍心態，你知我知連上帝都知
07/24 13:08, 4F
→
07/24 13:09, , 5F
如果你要這樣解讀我也沒辦法...
07/24 13:09, 5F
→
07/24 13:09, , 6F
法沒法快速修正，那自經區可以關起來了
07/24 13:09, 6F
推
07/24 13:10, , 7F
現行單就法源確實無據 不過當初承諾都過三年了...= =
07/24 13:10, 7F
→
07/24 13:11, , 8F
附帶一題第81條是民國86年全文修正成該條並於100年加入附帶條
07/24 13:11, 8F
→
07/24 13:11, , 9F
款，可以想想民國86年的場合為什麼需要定這個法...
07/24 13:11, 9F
→
07/24 13:12, , 10F
那不會用個行政命令禁止經營國內線？
07/24 13:12, 10F
→
07/24 13:13, , 11F
法律是死的，腦袋可是活的啊
07/24 13:13, 11F
公務人員依法行政 謝謝...你要叫那群人可以活起來很麻煩 我先說明我沒有支持任何一方，單存針對法條來看問題 現時點而言，禁止經營國內線只有這個是有問題 外國商務專機如果再臺灣飛行松山-小港飛行是有問題存在，因為就整體經營而言 不是只有我們看到航空公司的賣票那樣的民用航空運輸業，還會踩到普通航空運輸業 有人說商務專機大都是VIP私人，但現時點而言很少飛機上面OWNER會寫個人，通常 都是公司為主，那麼我們政府就會顧慮另外一種問題如果該商務機公司在台灣招攬 民航法第二條 普通航空業，指以航空器經營民用航空運輸業以外之飛航業務而受報酬之事業，包括空中 遊覽、勘察、照測、消防、搜尋、救護、拖吊、噴灑、拖靶勤務、商務專機及其他經核准 之飛航業務。 其中就是一個商務專機業務和空中遊覽...外國商務專機公司可能鑽漏洞進來執行該業務 怕的就是如果今天某外國VIP專機上，萬一附帶某些乘客並且收取報酬那可以說不是經營 嗎？ 也可以說就是飛機版的白牌車... 到最後就是要衝撞體制...當然如果有這麼量大的需求，開放是必然的，但是 今天局內的小小承辦人是沒辦法想到這樣，他們只想到影響現有市場秩序。 今天可以飛松山-小港，就代表可以飛松山-金門 是需要召開公聽會，聽聽國內業者和專家學者意願 有沒有感覺跟之前國道客運市場和第四台開放有點像，法管的很嚴格，當然就要靠業者 衝撞體制，擋不住到最後就會開放，臺灣很多市場開放都要經歷這樣歷練 ※ 編輯: cgy 來自: 140.113.12.137 (07/24 13:37)
→
07/24 13:20, , 12F
該開放了,再保護也救不回國內航線,沒必要了.
07/24 13:20, 12F
推
07/24 13:23, , 13F
未看先推
07/24 13:23, 13F
噓
07/24 13:23, , 14F
噓某人 就跟你說那是舊時代訂的法條不懂捏
07/24 13:23, 14F
→
07/24 13:24, , 15F
要開放前得先修法= =
07/24 13:24, 15F
→
07/24 13:31, , 16F
要修幾年，又承諾幾年了
07/24 13:31, 16F
→
07/24 13:32, , 17F
交通部是直接否決還是在修法中？
07/24 13:32, 17F
噓
07/24 13:38, , 18F
新聞講的是美商抱怨caa拿"國內"線規範限制外商從事"國際"線
07/24 13:38, 18F
→
07/24 13:38, , 19F
商務包機業務，這是擴大解釋問題，根本和修法無關。
07/24 13:38, 19F
→
07/24 13:45, , 20F
不 CAA是不希望外國商務機從事飛航國內任兩點飛行
07/24 13:45, 20F
→
07/24 13:46, , 21F
當然國際商務機飛航來台灣規則也很複雜需要提報很多資料
07/24 13:46, 21F
→
07/24 13:47, , 22F
需要有邀請函阿...那些等等...是受邀訪台
07/24 13:47, 22F
推
07/24 13:48, , 23F
說是國際線 美國人有沒有可能是想飛兩岸..?
07/24 13:48, 23F
噓
07/24 13:48, , 24F
你要不要先讀新聞原文第五段再來評論，美商根本沒有要飛國
07/24 13:48, 24F
→
07/24 13:48, , 25F
內點對點
07/24 13:48, 25F
推
07/24 13:52, , 26F
業者營運跟法條確實不相干 不過也不知道業者書面申請
07/24 13:52, 26F
→
07/24 13:53, , 27F
是否涵蓋運送VIP到其他點 anyway我覺得有理就提告訴
07/24 13:53, 27F
→
07/24 13:54, , 28F
至少透過仲裁是比較公允的 不論是政府官僚or業者操弄
07/24 13:54, 28F
噓
07/24 13:55, , 29F
現在是怎樣, 連回文都刪, 要護航也不用這樣
07/24 13:55, 29F
噓
07/24 13:59, , 30F
先用法條護航再抹黑別人情緒回文
07/24 13:59, 30F
→
07/24 14:00, , 31F
在台灣 通常法條是一回事 政府解讀又是另一回事.....
07/24 14:00, 31F
推
07/24 14:09, , 32F
是要打 跟"不"上嗎?
07/24 14:09, 32F
推
07/24 14:18, , 33F
西歪居板上元老怎可能山推文 護航中
07/24 14:18, 33F
噓
07/24 14:19, , 34F
這篇根本沒回答到重點
07/24 14:19, 34F
推
07/24 14:19, , 35F
美商講的是私人飛機飛國際線，C大講的是國內線限制，好
07/24 14:19, 35F
→
07/24 14:20, , 36F
像真的不太是同一件事情XD不過樓上幾位有需要這麼激動XD
07/24 14:20, 36F
噓
07/24 14:29, , 37F
c大哪有刪推文 要不然叫板主調紀錄阿 翻桌
07/24 14:29, 37F
→
07/24 14:30, , 38F
的確沒刪文, 我看錯了, 抱歉
07/24 14:30, 38F
→
07/24 14:31, , 39F
抱歉我看錯了，不是國內外的問題，是外籍航空非經許可
07/24 14:31, 39F
→
07/24 14:32, , 40F
都不能在國內營運
07/24 14:32, 40F
→
07/24 14:33, , 41F
沒看清楚就砲轟 說天龍觀點是不是可以送去公海了?
07/24 14:33, 41F
噓
07/24 14:34, , 42F
先送你去
07/24 14:34, 42F
推
07/24 14:36, , 43F
某t你要不要搞清楚狀況再來批阿....根本不是理性討論
07/24 14:36, 43F
噓
07/24 14:37, , 44F
J大 你這樣跟他講他可能聽不懂啦XD
07/24 14:37, 44F
→
07/24 14:45, , 45F
美商想飛美國-台灣:補資料，謝謝。美商想飛台灣-大陸地區:
07/24 14:45, 45F
→
07/24 14:46, , 46F
依中國民國憲法，謝謝。 美商:....... 是這樣子嗎?
07/24 14:46, 46F
推
07/24 14:50, , 47F
好心解釋一下大家都不懂地法條結果被莫名砲轟
07/24 14:50, 47F
→
07/24 14:50, , 48F
某T真幽默科科
07/24 14:50, 48F
→
07/24 14:51, , 49F
崩潰了XD
07/24 14:51, 49F
→
07/24 14:55, , 50F
哈哈, 崩潰,還遠的很, 我看是先扶值"國內業者"成功後,再說
07/24 14:55, 50F
→
07/24 14:56, , 51F
法條解釋我也會,但要怎麼解釋就看立場了
07/24 14:56, 51F
推
07/24 14:58, , 52F
我覺得法條應該是沒有模糊空間
07/24 14:58, 52F
→
07/24 15:00, , 53F
█開放歐美俄中防衛性手槍~廢除死刑~才是真正愛台灣█
07/24 15:00, 53F
→
07/24 15:03, , 54F
法條是說境內兩地之間不得經營,可是人家是要飛海外不是境內
07/24 15:03, 54F
推
07/24 15:04, , 55F
後面有一個"或在中華民國境內經營普通航空業務"我剛剛也
07/24 15:04, 55F
→
07/24 15:04, , 56F
沒看到，所以飛國際線也不可以
07/24 15:04, 56F
→
07/24 15:06, , 57F
當然他若用船把乘客載到公海再用水上飛機起飛應該就可以
07/24 15:06, 57F
→
07/24 15:08, , 58F
就洗一下股權就好了,幹嗎那麼麻煩
07/24 15:08, 58F
→
07/24 15:14, , 59F
不過重點是要符合現狀的修正法律,而不是抱著法條不知變通
07/24 15:14, 59F
推
07/24 15:21, , 60F
如果這麼簡單就做了，何必上來砲轟，當然是有困難嘛XD
07/24 15:21, 60F
推
07/24 16:21, , 61F
那股權一這樣洗 不就擺明讓代理人人頭把公司拿走了?
07/24 16:21, 61F
推
07/24 18:45, , 62F
全部都到石垣中停就好了 XD
07/24 18:45, 62F
推
07/24 19:45, , 63F
推~感謝解釋！
07/24 19:45, 63F
推
07/24 22:04, , 64F
一個完全執政的政府 要修法很困難嗎？這只是決心的問題
07/24 22:04, 64F
推
07/24 23:00, , 65F
感謝解釋！ 上面的有這麼激動到要噓文嗎？ 凸
07/24 23:00, 65F
→
07/25 00:41, , 66F
應該是不用噓文的啊...大家peace
07/25 00:41, 66F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1Hxs0Niv (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1Hxs0Niv (Aviation)