Re: [閒聊] 為何華航得在桃園機場兩航廈提供服務？

看板Aviation (航空板)作者PCH800618 (PO)時間12年前 (2013/07/24 21:59)推噓10(10推 0噓 11→)

留言21則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

隱約覺得我回的好像跟原本的內容沒有太大相關，所以最後補幾個掛好了。 ------------------------------ 印象中是板上還是友站上有人提過類似的訊息，但找了一下午都找不到。當初CX過去好像也是一個選擇，但是CX選擇留在T1。最後就演變成CI跨兩個航廈，AD坪至少還在同側作業上也便利。機場電車使用率提升應該也是因素之一。不過這點個人覺得事情都過去這麼久，政策也都執行這麼長的時間。整體營運看來也還好，表面上沒有看到大量的trouble。當然，很多看不到的地方狀況是不是像表面這樣本人不予置評... ※ 引述《iqeqicq (被河蟹的杯具)》之銘言： : 後來隨著華航及長榮先後加入天合聯盟及星空聯盟， : 而那兩個聯盟也提倡「一個屋簷下」策略，顧名思義是同聯盟成員共用同一航廈， : 而目前的情況是，跟華航同聯盟的業者在兩個航廈都有營運， : 越南航空、印尼航空、大韓航空在T1， : 而達美航空、荷蘭航空、中國南方航空、中國東方航空、上海航空及廈門航空在T2； : 反觀長榮跟中國國際航空、全日空、韓亞航空、深圳航空、新加坡航空等同聯盟業者， : 多半集中在T2，較符合星空聯盟的「一個屋簷下」（泰航因為地勤因素而長期在T1） : 個人覺得還是以前華航和長榮以前分別使用兩個航廈比較好， : 亦可兼顧ST和SA的一個屋簷下政策，並將同聯盟業者儘量集中同一航廈。 : 不知道各位朋友有何看法呢？沒有看法，因為政策本來就可能因為地點不同而有差異。不管是SkyTeam或是Star Alliance都還有很多例外的狀況，非僅TPE。加入航空聯盟是一回事，長期在某個機場營運又是另一回事。航空公司不會笨到因為加入聯盟後大刀闊斧去改變現況徒增營運成本。個人認為，當初在規劃航空公司入駐航廈的時候也沒有預期到有聯盟的問題。一個屋簷下是近年來出現的東西，就時間邏輯來看似乎有點不通。更何況華航、長榮陸續加入聯盟後桃機根本塞爆，要為此大規模動作也太麻煩。比較消極的想法，現階段既然連接沒大問題自然不用刻意去改變。而且即便是跨航廈走A→D並不會比A→B麻煩。 : http://blog.xuite.net/amu390/CYWBCC/4053949 : http://blog.udn.com/vicsiww/4329483 補資料來源是好事，不過有些內容真的看看就好。話說的好聽給了很多建議，但實際上的行為真的...讓人想罵髒話。這篇新聞則可以瞄一下：http://ppt.cc/mWep 雖然個人覺得並沒有補足太多新的消息。 ------------------------------ 補幾個不負責任傳言掛： 1. 當初決定誰先遷入T2還是跟政商關係有關，所以即便華航做為flag-carrier也沒辦法率先進駐T2(這個本人非常非常懷疑)。 2. 華航想爭取進駐T3也在規劃了，長榮也有類似計畫，但結局...阿災。 3. 今年地勤代理大概會洗個牌，GE代理的換到CI，CI代理的換到GE，不過想從GE跳槽的那家要求互為代理，私認為條件對華航比較不利。至於跳到GE的那家，跟他家商務長有關。 4. 長榮的地勤代理今年會不會增加則未知，國航一直有傳言要過去但也是只聞樓梯響。反正都說了星盟不干涉地勤代理，討論這個意義不大。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.185.60

推

hicker

07/24 22:06, , 1^F

07/24 22:06, 1^F

推

iqeqicq

07/24 22:29, , 2^F

07/24 22:29, 2^F

→

iqeqicq

07/24 22:30, , 3^F

07/24 22:30, 3^F