Re: [討論] 沒FLAG CARRIER對國家的航空業負面影響

看板Aviation (航空板)作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2014/05/15 07:09)推噓12(12推 0噓 8→)

留言20則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言： : 標題: [討論] 沒FLAG CARRIER對國家的航空業負面影響 : 時間: Wed May 14 22:57:40 2014 : : 看到這次越南暴動,華航長榮甚至復興都要加開班機,甚至換上大台的飛機運送台灣在越 : 人士返台 : : 突然就想到台灣畢竟不是美國,地小人少國力弱科技也弱 : 沒FLAG CARRIER的話 : 不光只是自家航線變成外國航空公司的肥肉而已 : 像如果外國發生動亂或內戰時,撤僑就沒那麼迅速 : (不過也有像比利時那樣的特殊例子,SABENA航空倒台到Brussels Airlines成立,長達5年 : 多比利時沒有真正的Flag Carrier) : : 難怪Flag Carrier就算虧再兇,政府也不會讓Flag Carrier輕易破產 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.186.169 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1400079463.A.FFC.html : 推 StomviTp:阿...長榮復興都不是flag carrier阿 05/14 23:03 : ※ 編輯: yamatobar (219.70.186.169), 05/14/2014 23:05:29 : → bioteng:你是指國籍航空嗎？ 05/14 23:23 : 推 dance4ever:台灣的flag carrier應該只能算CI 05/14 23:44 : → edonis0724:曾經被政府擁有過的就算是flag carrier，儘管已經民營 05/15 01:23 : → edonis0724:話。（以上出自維基百科） 05/15 01:24 : → edonis0724:照這樣說的話CI應該也算是flag carrier吧。 05/15 01:24 flag carrier 其實不一定要被政府擁有過，只要政府指定該航空公司為我國代表航空公司就可以算是flag carrier，並可以優先分配到航權，台灣現在比較不明顯，因為我們現在航權都是依照分數分配(當然講是這樣講)，但是如果以狹義來說華航是台灣的flag carrier。當然flag carrier 總不能好處盡拿什麼義務都不盡嘛...所以配合政府是應該的，優先航權或是貸款紓困都是優先，因為有些國家只有那一家，倒了就很麻煩。跟船隊一樣，沒有政府會願意把對外聯繫的管道，掌握在外國人手上，就好像那是國家很弱的時候才會那樣，就像當年鴉片戰爭後，被迫五口通商，中華民國現代海關制度，是由外國人建立，試問可以稅收的人為什麼不是本國人建立，是外國人建立，稅收多少全部都掌握在外國人，他可以異常壓低關稅，然後跟中國物品競爭，政府也收不到關稅...海運也是一樣，所以才會強調國輪重要性，當然海運又是另外一件事了。套一句現在流行用語"自己國家自己救" 當然碰到這個緊急撤僑時候，行政院應該會招集外交部和交通部來開會，談論撤僑事宜，交通部再指示民航局談論調派飛機事宜，民航局再請航空公司來談，進行道德勸說，通常航空公司都會配合啦，因為畢竟配合度高，大家下次才好拿航權，因為政策配合度高加分.通常擁有該國航權優先執行任務，如果最後定期不夠載，看看航權還有沒有空位，再由指定方式包機飛行該國，不過這都要跟對方國家的民航局打招呼。當然如果民航機載不夠，最後就是請國防部配合，出動C-130出去載人，不過越南可能比較難，可能需要多方協調。 -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1400108964.A.F01.html

推

flykid

05/15 09:07, , 1^F

05/15 09:07, 1^F

→

lion1227

05/15 10:36, , 2^F

05/15 10:36, 2^F

推

imprezasti

05/15 11:08, , 3^F

05/15 11:08, 3^F