[討論] 沒FLAG CARRIER對國家的航空業負面影響

看板Aviation (航空板)作者 (B'z控之王XD)時間12年前 (2014/05/14 22:57), 12年前編輯推噓2(314)
留言8則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看到這次越南暴動,華航長榮甚至復興都要加開班機,甚至換上大台的飛機運送台灣在越 人士返台 突然就想到台灣畢竟不是美國,地小人少國力弱科技也弱 沒FLAG CARRIER的話 不光只是自家航線變成外國航空公司的肥肉而已 像如果外國發生動亂或內戰時,撤僑就沒那麼迅速 (不過也有像比利時那樣的特殊例子,SABENA航空倒台到Brussels Airlines成立,長達5年 多比利時沒有真正的Flag Carrier) 難怪Flag Carrier就算虧再兇,政府也不會讓Flag Carrier輕易破產 -- 喜歡的ACE COMBAT系列中,出現過的戰機: F-22A,SU-47,ADFX-02 Morgan,X-02,ADF-01 FALKEN,F-15S/MTD,SU-37 R-103 Delphinus #3,UI-4054 Aurora,XR-900 Geopelia YF-23A,F-16XL.X-29,F-4E,F-14D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.186.169 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1400079463.A.FFC.html

05/14 23:03, , 1F
阿...長榮復興都不是flag carrier阿
05/14 23:03, 1F
※ 編輯: yamatobar (219.70.186.169), 05/14/2014 23:05:29

05/14 23:23, , 2F
你是指國籍航空嗎?
05/14 23:23, 2F

05/14 23:44, , 3F
台灣的flag carrier應該只能算CI
05/14 23:44, 3F

05/15 01:23, , 4F
曾經被政府擁有過的就算是flag carrier,儘管已經民營
05/15 01:23, 4F

05/15 01:24, , 5F
話。(以上出自維基百科)
05/15 01:24, 5F

05/15 01:24, , 6F
照這樣說的話CI應該也算是flag carrier吧。
05/15 01:24, 6F

05/15 12:07, , 7F
不好意思純噓這句地小人少國力弱科技也弱
05/15 12:07, 7F

05/15 23:12, , 8F
樓上 那是事實阿 地小人少科技弱工業虛
05/15 23:12, 8F
文章代碼(AID): #1JSuHd_y (Aviation)
文章代碼(AID): #1JSuHd_y (Aviation)