[閒聊] 所以還有人想廢松山嗎?

看板Aviation (航空板)作者 (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)時間1周前 (), 1周前編輯推噓32(542262)
留言138則, 78人參與, 6天前最新討論串1/1
今天美國空軍運輸機直接降落了, 直接打臉過去幾年一直意淫廢松山機場的人, 事實就是松山對於美台之間都是重要的機場, 一直想廢的人居心何在? 今天是不是證明想廢松山的人洗洗睡了, 下輩子吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.96.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1622968184.A.B59.html
1周前
拆了炒房...嗯...蓋中央公園呀!
06/06 16:33, 1F

1周前
松山機場還是該廢
06/06 16:34, 2F

1周前
沒有松山應該就換降桃園機場
06/06 16:37, 3F

1周前
本來就不可能廢
06/06 16:41, 4F

1周前
運輸機降落為何代表松山機場不能廢?
06/06 16:42, 5F

1周前
還是有存在的價值吧
06/06 16:47, 6F

1周前
不降松山也只是降桃機而已......
06/06 17:09, 7F

1周前
就戰略價值而言 確實不能廢 北部兩機場可互相當備用
06/06 17:09, 8F

1周前
就是戰略價值, 跟台灣島的意義是一樣的
06/06 17:24, 9F

1周前
戰略價值+1
06/06 17:26, 10F

1周前
先等桃機三航三跑完工啟用再說吧
06/06 17:39, 11F

1周前
戰略需求倒是需要一些分析是否重要無誤
06/06 17:50, 12F

1周前
但原po運輸機降落松山,倒是不覺得有什麼非松山不可
06/06 17:51, 13F

1周前
需求XD
06/06 17:51, 14F

1周前
這麼說好了,也沒有非桃機不可的需求,但戰略位置上松
06/06 17:53, 15F

1周前
機就是方便,尤其是對這種快閃行程
06/06 17:53, 16F

1周前
松山不能廢啊
06/06 17:53, 17F

1周前
桃機第三跑道完工之後才有松機的議題吧
06/06 17:55, 18F

1周前
直接談松機存廢很去脈絡化
06/06 17:56, 19F

1周前
機場本身就是危險設施 理論上應該遠離大都市
06/06 17:56, 20F

1周前
你乾脆加油站撤出都市算了
06/06 18:00, 21F

1周前
桃機第三跑道完工再說
06/06 18:01, 22F

1周前
機場不是危險設施,復興是危險公司
06/06 18:21, 23F

1周前
松山要不要廢可以討論,但單就今天美軍降松山我是看不出來為
06/06 18:23, 24F

1周前
什麼不能廢啦,沒松山改降桃機而已,且如果要廢可能空軍部分
06/06 18:24, 25F

1周前
會保留,那美軍還是可以降落松山,就你根本也沒有講什麼就說
06/06 18:24, 26F

1周前
松山不能廢?
06/06 18:24, 27F

1周前
打臉在哪?
06/06 18:25, 28F

1周前
廢松機之後,誰的權益會受損?
06/06 18:29, 29F

1周前
桃園機場到台北市不用一個小時
06/06 18:47, 30F

1周前
松山價值比桃園重要多了根本不可能廢
06/06 18:48, 31F

1周前
覺得想廢松山機場的就為廢而廢 在那邊有什麼影響嗎?
06/06 18:48, 32F

1周前
建商可是廢松機的直接受益方 解除限高加上松機廣大土地
06/06 18:52, 33F

1周前
還不趕快來大賺一波 小至都更 大至土地重劃都可以賺一手
06/06 18:53, 34F

1周前
推fman,今天的事情根本沒有什麼松山不可廢的理由
06/06 18:55, 35F

1周前
其它就另外討論,但不覺得今天這件事有多麽不可廢
06/06 18:56, 36F

1周前
除了松山沒有機場了嗎
06/06 18:56, 37F

1周前
運輸機降落跟機場該不該廢之間有什麼關係?
06/06 18:56, 38F

1周前
要問一下遷都君吧
06/06 19:14, 39F
還有 62 則推文
還有 4 段內文
1周前
兩件事根本毫無關聯,邏輯思考在哪
06/07 17:51, 102F

1周前
遷移之後選項可多了,如果不蓋房,也可以蓋公園…
06/07 20:05, 103F

1周前
增加往來內湖交通要道…改善城市問題的提案很多,
06/07 20:05, 104F

1周前
也比你發廢文有意義,要引戰還是多念點書再來。
06/07 20:05, 105F
希望你這輩子能看到 ※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.128.135 臺灣), 06/07/2021 20:46:00
1周前
有松機高官政要出逃比較簡單 不然還要到桃園 風險太大
06/07 21:19, 106F

1周前
問題是就算台灣想廢,美國會讓你廢嗎 ?
06/07 21:33, 107F

1周前
松山廢不廢到底干你們屁事?
06/07 21:47, 108F

1周前
松山本來是遠離台北都會區的邊緣的 只是後來台北都會擴大了
06/07 23:12, 109F

1周前
原本真正離台北都會近的機場其實是南機場..
06/07 23:13, 110F

1周前
若哪天桃園都會區也把桃機包含在裡面那不就又要討論廢桃機?
06/07 23:15, 111F

1周前
雖然我是還蠻樂見主國門由桃機改在清泉崗的....
06/07 23:17, 112F

1周前
也就是說阿共吞併之後就可以開心炒房了
06/08 00:43, 113F

1周前
但是我覺得建商已經快凍未條了
06/08 00:45, 114F

1周前
高層開戰時要趕快從這裡逃走吧
06/08 07:51, 115F

1周前
為什麼要廢??
06/08 09:31, 116F

1周前
照這些論述,航空城弄一塊地蓋總統府就可以遷松機了
06/08 10:28, 117F

1周前
還真沒看過總統府在主機場旁邊的
06/08 10:38, 118F

1周前
為什麼會有人一直想廢自己的備援系統…
06/08 11:32, 119F
很明顯是一種認知作戰 意圖降低北台灣空防 是什麼族群 還意外嗎XD
1周前
與白宮距離5 mile的DCA表示.........
06/08 11:36, 120F

1周前
機場是危險設施?可憐吶...
06/08 11:50, 121F
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.139.64 臺灣), 06/08/2021 11:53:37
1周前
台北市的市容被松山飛航限高掐著 贊成廢
06/08 15:47, 122F

1周前
那DC的市容怎麼沒有被DCA限高掐著?
06/08 16:44, 123F

1周前
所以要是只剩桃機 美國人就不會來了??
06/08 18:58, 124F

1周前
DC有更嚴格的限高掐著
06/09 00:27, 125F

1周前
(Height of Buildings Act of 1910)
06/09 00:27, 126F

1周前
能不能落算過就知道,它何時來、哪裡來比較重要......
06/09 02:31, 127F

1周前
我不支持廢 但你的邏輯零分無法護航下去
06/09 09:30, 128F

1周前
是每天都會來逆
06/09 09:38, 129F

1周前
姚文智選市長的時候推廢松山機場喔 不知道你想說甚麼
06/10 08:33, 130F

1周前
這咖反串的吧 這樣看不出來我也不知道該說什麼
06/10 08:58, 131F

1周前
這個邏輯 我只能噓了
06/10 10:04, 132F

1周前
上次提到廢松山主要是復興航空那一次吧,那一次真的很危險
06/10 20:06, 133F

1周前
如果它不是摔進河中而是撞毀大樓或是栽進大馬路車流中...
06/10 20:07, 134F

1周前
但現實就是事故過後經過一段時間,這個議題就又沒人關注了
06/10 20:08, 135F

1周前
以前C130那次更直接吧
06/10 21:44, 136F

1周前
沒松山你以為台灣沒機場喔,F18不是去台南
06/11 18:59, 137F

6天前
邏輯死亡
06/12 13:44, 138F
文章代碼(AID): #1Wl8TujP (Aviation)
if (FB !== undefined) { FB.XFBML.parse() }
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
22
34


5
8

4
10
3小時前, 2021/06/18 21:50





文章代碼(AID): #1Wl8TujP (Aviation)