PTT美食旅遊區 / EatToDie (吃到飽)

Re: [試菜] 台北- 西華飯店 B-one

看板EatToDie (吃到飽)作者 (nowend)時間14年前 (2012/06/29 13:08), 編輯推噓20(20推 0噓 62→)
留言82則, 21人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
B-One回覆我的信件，我摘錄一些給各位參考： > 在此向您解釋一下，B-one自助餐廳六月份推出"南洋輕碳烤，沁夏啤酒派對"活動， > 希望以新鮮的海鮮食材搭配優惠折扣回饋顧客，但六月是將帝王蟹放入泰式海鮮湯中(如同活動海報中的照片)。 > 您提到之前在電視媒體報導中看到海鮮餐檯上的帝王蟹，應是我們五月時"持加油發票打折"的活動， 那六月邀請部落客去，就應該著重在買飲料打折，而非吃不完的帝王蟹。 當然，部落客在文章中開宗明義就寫出買飲料打折， 但文章另一重點也提到晚餐「帝王蟹吃到飽」，自己餐廳門口的海報也寫著「帝王蟹無限供應」。 > 至於六月已將帝王蟹融入泰式海鮮湯中，任顧客無限享用， > 而海鮮吧檯上則是不定時限量供應新鮮帝王蟹。該名部落客來6/7用餐期間，海鮮餐檯上的確有供應帝王蟹， > 並非刻意準備給部落客享用，至於您來用餐的日子，應是已供應完畢，但若是需要帝王蟹 > 海鮮湯或是多要求一些帝王蟹，餐廳依然有供應，並有當場向您說明，對此造成您的誤會再次深感抱歉！ 我去用餐當天，並沒有提供帝王蟹，而非供應完畢。 用餐當天自然有當場詢問服務人員與廚師是否有提供「水煮的帝王蟹」，也就是如部落客所「享受」的食物。 但所得到的答覆是「沒有」，酸辣湯前的帝王蟹，是只有放在泰式酸辣湯裡。海鮮餐台上，並沒有出現過帝王蟹。 此外，當我現場打電話到B-One詢問時，主管還說：帝王蟹吃到飽是要加價才能享用。 那我想請問一下，不知道這是西華自己內部員工沒有用心，還是哪一方在說謊、敷衍客人了？ 總之，我在回覆B-One信件時，餐廳也打電話來致歉。 不過比較不滿的是，B-One信件中說：我的一些"完全沒有提供"的言論，為西華造成傷害。 難道連沒接受招待的客人都不能坦白說出當天用餐心得，以免傷害到餐廳...這也有點太過了。 那原本開開心心要去吃帝王蟹的客人，就沒受到傷害？ 我當天跟女友用餐時，就有跟服務人員反應食材落差太大的問題， 服務人員跟餐廳報告後，給予免除一人餐費的優惠。 我不知道現場有多少人是看了部落客的文章才去B-One， 但，我相信看到文章去的客人，有更多是為了「吃到飽帝王蟹」，而非「買飲料打折」的促銷而去。 如果這些客人沒有跟餐廳反應，是不是就付了全額費用，但卻享受到不同等級的內容？ 也許有人會說，這是會吵的小孩有糖吃， 不過我覺得這只是替自己爭權益罷了，畢竟這是餐廳拿出來的宣傳，做不到，理當接受批評。 西華是老飯店了，B-One也是很有名氣的餐廳。 我就在西華旁邊的中興法商唸書，唸書時也經常到西華用餐， 雖然未必每次都是在促銷活動時前往，但對西華的印象一直都不錯。 只是這次受到的待遇真的與事先的期待相差太多。 希望西華能瞭解客人的心理，同時也能稍微修正一下宣傳的作法，當然，這可能是公關那邊的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.84.202 ※ 編輯: nowend 來自: 125.227.84.202 (06/29 13:09)
→
06/29 13:35, , 1F
建議把回覆部分整理好 一下綠一下白都不知道哪個是你打的=
06/29 13:35, 1F
→
06/29 13:52, , 2F
我只看到藍色跟白色？
06/29 13:52, 2F
推
06/29 14:31, , 3F
深綠色的部分應該就是西華回的內容
06/29 14:31, 3F
推
06/29 14:54, , 4F
看了他的回覆 比本來更火大耶
06/29 14:54, 4F
→
06/29 14:54, , 5F
你有反應該部落客的問題嗎 叫西華別付他酬勞了
06/29 14:54, 5F
→
06/29 15:48, , 6F
當然一開始就是拿部落客的文章來向西華反應...
06/29 15:48, 6F
→
06/29 15:48, , 7F
但西華就是說，部落客用餐當天確實有提供...這句打死全部
06/29 15:48, 7F
推
06/29 15:55, , 8F
我的意思是 因他將文章貼上去 所以導致有些回文變成白色
06/29 15:55, 8F
→
06/29 15:56, , 9F
例如我看到"如同活動海報中的照片)。"這句就是白的
06/29 15:56, 9F
推
06/29 16:23, , 10F
看完之後更不會去西華了
06/29 16:23, 10F
→
06/29 16:28, , 11F
大飯店≠服務好，裝死倒是很強，以前我在另一家就有遇過
06/29 16:28, 11F
→
06/29 16:29, , 12F
，自己出了Ａ／Ｂ兩種不同餐券，不熟悉的一般消費者根本
06/29 16:29, 12F
→
06/29 16:30, , 13F
分不出來，而兩種券有著不同優惠，訂位時有先確認過，但
06/29 16:30, 13F
→
06/29 16:31, , 14F
接話的人連ＡorＢ都沒問就說有！　等之後去了現場吃完才
06/29 16:31, 14F
→
06/29 16:32, , 15F
是買到Ｂ券，不能享Ａ折扣，飯店人員就一直牽拖ＡＢ券不
06/29 16:32, 15F
→
06/29 16:34, , 16F
同，要我搞清楚，自始至終全都沒有針對自家疏失道過歉，
06/29 16:34, 16F
→
06/29 16:34, , 17F
最後草草打個兩折了事，當天真的是吃了滿肚大便整個很火
06/29 16:34, 17F
推
06/29 16:36, , 18F
拿汽油滅火 推一個
06/29 16:36, 18F
→
06/29 17:24, , 19F
我6/5去的，菜色和試菜文大同小異，但和西華所說帝王蟹部分
06/29 17:24, 19F
→
06/29 17:25, , 20F
有差別，他們說6月帝王蟹改在海鮮湯供應 但我仍是直接取用
06/29 17:25, 20F
→
06/29 17:26, , 21F
這點還蠻明顯是說詞(或是之後見到不敷成本所以停供)
06/29 17:26, 21F
推
06/29 19:37, , 22F
如果樓上所言屬實會不會有廣告不實問題(攤
06/29 19:37, 22F
推
06/29 20:13, , 23F
用部落克的文章規避廣告問題 根本很惡質 會害一堆人被騙
06/29 20:13, 23F
→
06/29 20:14, , 24F
如果是部落客偽裝成一般食記 害民眾被騙去消費 一樣惡質
06/29 20:14, 24F
推
06/29 20:24, , 25F
之前已經有判例如果擺明有給錢的話 有廣告不實的問題
06/29 20:24, 25F
→
06/29 20:24, , 26F
沒辦法規避的
06/29 20:24, 26F
→
06/30 09:47, , 27F
飯店不等於服務好+1
06/30 09:47, 27F
推
06/30 14:48, , 28F
推一下
06/30 14:48, 28F
推
07/01 01:45, , 29F
看完西華的回信 我會對西華的品質和誠信打上一個問號
07/01 01:45, 29F
推
07/01 10:48, , 30F
廣告不實 拒吃西華!!
07/01 10:48, 30F
推
07/01 14:14, , 31F
我現在看文章都會注意.圖文並茂的太豐富.高檔食記太多的
07/01 14:14, 31F
→
07/01 14:15, , 32F
通通當作是廣告打手...
07/01 14:15, 32F
推
07/01 20:43, , 33F
西華請部落客寫食記 然後食記和內容不符 不算廣告不實嗎?
07/01 20:43, 33F
→
07/01 20:45, , 34F
只要查一下 西華是否是"有償"請部落客寫食記 應該算廣告吧?
07/01 20:45, 34F
推
07/02 00:14, , 35F
可以禁試菜文嗎 反正吃人嘴軟 這類文章參考價值要打多折
07/02 00:14, 35F
→
07/02 00:16, , 36F
是不需要禁啦 只是這種差太多的ID乾脆列個名單
07/02 00:16, 36F
→
07/02 00:16, , 37F
畢竟還是自己分辨後決定去的
07/02 00:16, 37F
推
07/02 02:08, , 38F
試菜就是包裝過的廣告 已經註明了 可信度自己衡量就好
07/02 02:08, 38F
→
07/02 02:08, , 39F
我覺得不需要禁止
07/02 02:08, 39F
推
07/02 09:04, , 40F
老實說，po文完丟下多數只是衝人氣的，不太是出自分享
07/02 09:04, 40F
→
07/02 09:05, , 41F
衝人氣，或許已經達到廣告效果，部落客也更受到矚目了
07/02 09:05, 41F
推
07/02 11:55, , 42F
試菜和實際去吃差太多是店家的問題不是部落客的問題啊~
07/02 11:55, 42F
→
07/02 11:56, , 43F
部落客去試菜時也不會知道店家實際上會不會有落差
07/02 11:56, 43F
→
07/02 11:57, , 44F
如果這樣就把ID列(黑)名單 也未免太恐怖了點
07/02 11:57, 44F
→
07/02 21:29, , 45F
"圖文並茂的太豐富"→認為跟打手沒關係，有些店吃或看了
07/02 21:29, 45F
→
07/02 21:30, , 46F
喜歡多照幾張很奇怪嗎？我有時候還喜歡挑店家剛開的冷門
07/02 21:30, 46F
→
07/02 21:31, , 47F
時段進去，這樣自助吧或店內座位容易沒人，拍起照來方便
07/02 21:31, 47F
→
07/02 21:32, , 48F
很多（不喜歡拍無關者入鏡），"高檔食記太多"這點也一樣
07/02 21:32, 48F
→
07/02 21:34, , 49F
，若沒憑沒據就直接說別人是業配文，這跟看到黑影就開槍
07/02 21:34, 49F
→
07/02 21:34, , 50F
有差嗎？
07/02 21:34, 50F
→
07/02 21:57, , 51F
列名單的意思是板友自行斟酌可信度
07/02 21:57, 51F
→
07/02 21:58, , 52F
今天你作為寫手 本來就要對自己寫的東西負責
07/02 21:58, 52F
→
07/02 21:59, , 53F
店家出問題 都怪罪店家 若你們PO出假的東西也要怪店家?
07/02 21:59, 53F
→
07/02 23:42, , 54F
除非店家清楚告知部落客 是因為要給你試菜才出這樣的東西
07/02 23:42, 54F
→
07/02 23:43, , 55F
正常營業時可沒那麼豐富 部落客在寫文章時刻意隱瞞這點
07/02 23:43, 55F
→
07/02 23:45, , 56F
那才能說他po了一篇假的內容 不然試菜時誰會知道日後會怎樣
07/02 23:45, 56F
→
07/02 23:47, , 57F
要斟酌可信度 看到標題是試菜就可以斟酌了 何必要列名單?
07/02 23:47, 57F
→
07/02 23:49, , 58F
不管有沒有寫試菜，我看知名部落客的文章，會先看有沒有
07/02 23:49, 58F
→
07/02 23:50, , 59F
吃過的店，時間若不是差個好幾年的＋兩個人看法甚多時，
07/02 23:50, 59F
→
07/02 23:51, , 60F
這種食記＞Ｎ的話，很明顯對我就不具味道上的參考價值，
07/02 23:51, 60F
→
07/02 23:52, , 61F
圖片看看就好。另外是有人文筆就是很"中性溫和"，這種多
07/02 23:52, 61F
→
07/02 23:53, , 62F
看幾篇就會懂了，參考價值自由心證…。
07/02 23:53, 62F
→
07/02 23:55, , 63F
難怪很多人認為要禁試菜文......
07/02 23:55, 63F
→
07/02 23:56, , 64F
乾脆禁一禁好了 對自己寫的東西無法負責的心態 很糟糕
07/02 23:56, 64F
→
07/02 23:56, , 65F
如果你每次都照實寫 你怕什麼? 難道就你運氣那麼糟糕
07/02 23:56, 65F
→
07/02 23:57, , 66F
遇到的店家都不實?
07/02 23:57, 66F
→
07/02 23:59, , 67F
如果真的是有心在這一塊的 注重自己文章的商譽是基本吧
07/02 23:59, 67F
推
07/03 00:00, , 68F
我贊成要嘛就禁 看到有人見到黑影就開槍 即使不是針對我
07/03 00:00, 68F
→
07/03 00:02, , 69F
還是會覺得不舒服 還有人被逼到要po發票來自清 五告衰
07/03 00:02, 69F
→
07/03 00:13, , 70F
對於西華這篇的試菜文 至少就我本身去吃的經驗不算不實
07/03 00:13, 70F
推
07/03 00:46, , 71F
我自己試菜多次，也發過試菜的負評文，基於責任會將當
07/03 00:46, 71F
→
07/03 00:46, , 72F
天的餐點盡量都吃過和拍照存證，回來後也有文字說明和
07/03 00:46, 72F
→
07/03 00:47, , 73F
給予餐廳建議，並在文章標明試吃，這是我認為的準則，
07/03 00:47, 73F
→
07/03 00:48, , 74F
也不想讓人有被騙的感覺，但是餐廳日後能不能維持試菜
07/03 00:48, 74F
→
07/03 00:48, , 75F
當天的水準及食材，這並非部落客所能掌握和負責的，對
07/03 00:48, 75F
→
07/03 00:49, , 76F
於餐廳日後餐點服務水準下降也非我們所樂見和期望的，
07/03 00:49, 76F
→
07/03 00:50, , 77F
部落客所能做的就是提供文章給大家參考，但文章都有時
07/03 00:50, 77F
→
07/03 00:51, , 78F
效性，所以就真的參考就好，可以多比較其他文章看看><
07/03 00:51, 78F
→
07/03 00:56, , 79F
修正我的最後一條推文 應是就我"當天"去吃的經驗稱不上不實
07/03 00:56, 79F
推
07/04 22:24, , 80F
這樣以後大家都不知道誰食記是真的了？
07/04 22:24, 80F
→
07/05 00:42, , 81F
我幾乎很少訂位(因為都一個人)所以有時我都會先參觀一下
07/05 00:42, 81F
→
07/05 00:43, , 82F
再決定吃不吃 如果店家不給我先參觀我就走人
07/05 00:43, 82F
‣ 更多 nowend 的文章
文章代碼(AID): #1FxJX1yQ (EatToDie)
EatToDie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nowend 的文章
文章代碼(AID): #1FxJX1yQ (EatToDie)