PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

Re: [新聞] 男扮女裝偽造個資 揪團登山營利

看板Hiking (登山)作者 (能高安東軍)時間10年前 (2015/09/14 23:09), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 164→)
留言180則, 17人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
關於這個事件讓我又多思考了一點， 在參加某些登山社前，先瞭解某些嚮導領隊是否登過幾座百岳， 證照或技能有哪些，參加的登山社團資料是否造假，是否安全。 也都是登山風險的一環。 當然，真要造假的話，方式真的很多，證照都可以用PS的...XD 但如果某領隊能證明他真的都完成，是否參加他的登山隊就保證安全了呢？ 當然如果發現是造假的，呼籲大眾不要參加不理想的登山社， 或訴諸法律途徑應該也是正確行為。 但這事件中，新聞報導是否可信？眾多網友議論是否可信？討論出來的能有多少事實？ 恐怕都讓人存疑。 最後，其實身為hiking版版主，提這些問題，主要概念只有兩點想分享給版友參考。 第一點是登山安全終究是掌握在自己手裡。 第二點是看別人登了幾座山，聽了多少說法，還不如自己切切實實準備，自己走過吧。 ※ 引述《icandoit (能高安東軍)》之銘言： : ※ 引述《tggbtggb (tggb)》之銘言： : : 作者: RedCarRet (陰騭小人) 看板: Gossiping : : 標題: [新聞] 男扮女裝偽造個資 揪團登山營利 : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : http://udn.com/news/story/2/1181171 : : 5.備註: : : 白凜 : 看了這篇新聞，貼篇朋友寫的小感想，給版友們參考。 : <關於登山安全雜感> : 關於登山這件事，我一直覺得是個可以很安全，也可以很危險的運動。 : 有些沒有深入探索過登山或戶外活動領域的人， : 真的會「自以為是」的覺得不過是背個背包去走走， : 如向陽所長名言：「把嘉明湖當澄清湖在走」。 : 但更讓我覺得無言的，其實是只走百岳傳統路線跟國家公園步道的登山者， : 而這個族群的某些人，有時候「自以為是」的情況更是有增無減。 : 一方面是因為我知道我在戶外活動的能力其實很弱，所以更明白一但有什麼狀況， : 一定要依賴隊友協助。但如果剛好是跟到豬隊友，可能真的是不知道該如何是好。 : 對我而言，即使是走在傳統路徑上，仍舊有不少可見與不可見的意外風險。 : 最可見的是過危險地形，長途跋涉的體力負荷，大風大雨交加下的迫降處理或行進判斷， : 不慎迷途的地判與探路。這些一般沒有經驗或具備應對知識的登山客能否保持安全？ : 我個人就有點懷疑了。 : 而隱藏的風險如：開放性外傷、扭傷或內傷處理、高山症、失溫或中暑、蛇毒、蜂毒 : 或各種蟲類傷害，這些對一般沒有上過專業醫療的登山客（包含我在內）， : 風險更是非常大的。（所以上個WFR的確是有需要性。） : 當然以上的風險，根據所登的山岳海拔與選擇路線，都會有所不同。 : 所以說，要確保風險的降低，第一、路線的選擇，第二、裝備的選擇， : 第三、隊友的選擇。可以說是首要考慮的三大要素。 : 讓我回到今天看到有個17歲少年帶團登百岳行程的新聞，姑且不論他個人的經驗多少， : 負重跟腳程能力多強。我比較在乎的 : 1.他身為領隊，有沒有能力在遭遇上述幾種風險時，保住隊員的生命或讓傷害降至最低？ : 2.選擇他的行程，當他隊員的山友，自否自己有足夠的知識與能力應付上述風險？ : 不然假如領隊身體不適或真的發生意外，那誰來帶隊下山？誰來處理緊急狀況？ : 誰來聯繫山下搜救？ : 在自己沒搞清楚行程，也不熟悉隊友，空有裝備的情況下，無疑是把命交給別人去安排。 : 好運的話就是天氣好，順利撿到幾個山頭好棒棒，平安下山自以為又增加經驗值了。 : 運氣不好的話，又要呼叫直昇機跟搜救隊，登上新聞版面，然後多了山難案例， : 檢討登山客，家屬好傷心這樣。 : 所以說，什麼叫做風險？要有哪些能力才夠？什麼是登山需要知道的知識？ : 可能是很籠統廣泛的問題，但並非無法訂出最低底線跟必要知識。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.216.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1442243345.A.272.html ※ 編輯: icandoit (1.172.216.170), 09/14/2015 23:29:31
→
09/15 00:35, , 1F
我只是想表達，領隊百岳數並不完全代表他帶的團安全與否
09/15 00:35, 1F
→
09/15 00:35, , 2F
同樣，領隊的年紀與成長背景也不見得能說明帶團的安全性
09/15 00:35, 2F
→
09/15 00:36, , 3F
用無謂的資料來說明跟著事主爬山安不安全並無意義
09/15 00:36, 3F
→
09/15 00:36, , 4F
或著應該說，我們應該怎樣定義領隊的危機處理能力？
09/15 00:36, 4F
→
09/15 00:37, , 5F
如果沒有所謂的認證，沒有所謂的評分，就不能以此斷論
09/15 00:37, 5F
認證的確只是一個形式制度。不代表經驗跟能力，畢竟登山是一個自由的活動， 我也不覺得該過份注重表面，但如此一來，最後還是只能自己判斷安全性了。
→
09/15 00:37, , 6F
就我來看，一堆商業團找來的菜鳥領隊看起來更加危險
09/15 00:37, 6F
→
09/15 00:38, , 7F
所以就事論事，我覺得討論他的帶隊安全與否不重要
09/15 00:38, 7F
→
09/15 00:38, , 8F
單單就他偽造文書與偷跑的部份是做錯了，不可取
09/15 00:38, 8F
→
09/15 00:38, , 9F
從新聞內容來看，也只看的出來這個問題而已
09/15 00:38, 9F
→
09/15 00:39, , 10F
犯法就是犯法，沒什麼好辯的
09/15 00:39, 10F
→
09/15 00:40, , 11F
但我們可以討論的是官方制度本身，以及長年封山的合理性
09/15 00:40, 11F
→
09/15 00:40, , 12F
以現行制度來看，乖乖申請，出事了也是免錢搭直升機
09/15 00:40, 12F
→
09/15 00:41, , 13F
爬黑的出事也是搭免錢直升機，甚至山老鼠都敢搭直升機
09/15 00:41, 13F
→
09/15 00:41, , 14F
顯示出申請與救難制度的某些不合理
09/15 00:41, 14F
→
09/15 00:44, , 15F
他不值得被讚稱被捧高，但也不值得刻意被放大檢視
09/15 00:44, 15F
誠哉斯言。台灣制度面的僵化跟長期封山，令人煩悶。需要更多建設性的觀點。 扯遠一點，之前排雲山莊要牽電線，但多處山徑山屋卻不整修，也是很無言阿。
推
09/15 00:51, , 16F
質疑登山社是否造假 這不是放大檢視 屬於公領域
09/15 00:51, 16F
→
09/15 00:51, , 17F
因為登山社是對外營業的
09/15 00:51, 17F
其實單論登山社是否造假，有沒有違法，違什麼法，是否有危害公眾可能。 雖可能有輿論作用或能肉搜起底，但如我本文所言，如非執法單位， 大概只能從新聞或網路片面瞭解，流於口舌之爭。對制度或個人的建設性不大。
→
09/15 00:52, , 18F
台灣封山沒什麼不好 但是方式可以改
09/15 00:52, 18F
→
09/15 00:52, , 19F
要不是八通關東段長年封閉，也不會有黑熊族群
09/15 00:52, 19F
→
09/15 00:53, , 20F
像韓國各路線輪流每年開放，是可以參考的方式
09/15 00:53, 20F
→
09/15 00:54, , 21F
封山也是管理人力不足的現象，經費就這麼多，怎麼開
09/15 00:54, 21F
山岳森林的思考跟建設這條路，要走的人畢竟太少。
→
09/15 00:54, , 22F
應該是說，認證流於形式本身也是一種問題
09/15 00:54, 22F
→
09/15 00:55, , 23F
例如，台灣外科醫生拿到執照，我們通常不會質疑開刀能力
09/15 00:55, 23F
→
09/15 00:55, , 24F
認證若能夠全面性並且長久下來能說服大眾就不會流於形式
09/15 00:55, 24F
→
09/15 00:56, , 25F
而不是隨便筆試、術科一下就發的沒人相信的認證
09/15 00:56, 25F
這就是體育署跟各山岳協會，是否能提出更具公信力制度的問題了。 （其實嚮導證那個課我也有上過，算是一個基礎知能的課程吧XD）
推
09/15 00:59, , 26F
現在的分級制已經是不錯的折衷辦法
09/15 00:59, 26F
→
09/15 01:00, , 27F
我認為商業團才需要領有嚮導領隊證
09/15 01:00, 27F
推
09/15 01:02, , 28F
有營利 就有法可以管
09/15 01:02, 28F
其實有這麼多爭議，表示山友們對制度上還是有很多想法跟建議。 也許天下無完美之法律，不過取其公益最大者，對制度能有所改善，對政府有影響力， 才是改善現實的方向。 ※ 編輯: icandoit (36.238.214.215), 09/15/2015 01:07:57
→
09/15 02:02, , 29F
會爬山的不一定懂帶隊,應變能力也未必行(前一陣子的東稜
09/15 02:02, 29F
→
09/15 02:03, , 30F
事件)就是同一人帶的,我只能說他個人很強,但不會帶隊
09/15 02:03, 30F
→
09/15 02:05, , 31F
過一陣子他就會又換個身份及名字出現了!(其實這個登山會
09/15 02:05, 31F
→
09/15 02:06, , 32F
裡面很多的人名都是假的,其實重頭到尾只有1人<-就是他
09/15 02:06, 32F
→
09/15 02:07, , 33F
就我所知道的化名就已經有5個名字,我不否認他登山能力很
09/15 02:07, 33F
還有 109 則推文
→
09/15 22:14, , 143F
@ruo01332000: 趕快下線去自盡，最環保。
09/15 22:14, 143F
→
09/15 22:14, , 144F
登山鞋 背包 排汗衣 雨衣 食物 全部都是在山下汙染過
09/15 22:14, 144F
→
09/15 22:14, , 145F
至少我爬百岳不開冷氣的，如何？
09/15 22:14, 145F
→
09/15 22:14, , 146F
得到的成果 上山的排遺 你有帶下山嗎?
09/15 22:14, 146F
→
09/15 22:15, , 147F
所以你光坐在家裡，任何一件物品都是催殘自然而來的
09/15 22:15, 147F
→
09/15 22:15, , 148F
是 我不否認
09/15 22:15, 148F
→
09/15 22:15, , 149F
你在山下的排遺難道有推肥再送回自然嗎？
09/15 22:15, 149F
→
09/15 22:16, , 150F
沖到馬桶就是你所謂的愛護自然？
09/15 22:16, 150F
→
09/15 22:16, , 151F
也就是說我即使爬山，也遠比你坐在家裡環保多了
09/15 22:16, 151F
→
09/15 22:16, , 152F
至少我在開始登山後不開車，不吹冷氣不用電燈
09/15 22:16, 152F
→
09/15 22:17, , 153F
也不看電視不用電腦，對自然的貢獻遠勝過你坐在家上網
09/15 22:17, 153F
→
09/15 22:17, , 154F
那你又何必批評登山這件事？
09/15 22:17, 154F
→
09/15 22:17, , 155F
但是你為了登山開車的消耗能源比待在家裡還多
09/15 22:17, 155F
→
09/15 22:18, , 156F
不登山時你不能開著車到處亂晃嗎？
09/15 22:18, 156F
→
09/15 22:18, , 157F
何況登山開車往往是好幾個人擠一台，也比一兩個人開好吧
09/15 22:18, 157F
→
09/15 22:18, , 158F
不...我也根本沒車
09/15 22:18, 158F
→
09/15 22:19, , 159F
你們可能搞錯了 我並不是批評登山這件事
09/15 22:19, 159F
→
09/15 22:19, , 160F
你不登山時，上班就不用搭車搭捷運騎機車開冷氣嗎？
09/15 22:19, 160F
→
09/15 22:19, , 161F
只是想提醒你們登山的隱性環境成本沒有你想的那麼少
09/15 22:19, 161F
→
09/15 22:20, , 162F
這位大大的推文一直都很強勢，各種激問法
09/15 22:20, 162F
→
09/15 22:20, , 163F
我們也只是想說，登山只是在親近自然選一個傷害小的方法
09/15 22:20, 163F
→
09/15 22:21, , 164F
山徑破壞自然，所以人們盡可能走在同一條上
09/15 22:21, 164F
→
09/15 22:22, , 165F
也許也好過亂走一通亂踩植披，當然久了也有水土問題
09/15 22:22, 165F
→
09/15 22:22, , 166F
所以山徑的維護也必需考慮
09/15 22:22, 166F
→
09/15 22:23, , 167F
但我們只是盡量選擇對自然成本低的方式去進入自然
09/15 22:23, 167F
→
09/15 22:23, , 168F
我很清楚人類要進入自然只有這種方式 但是你不能說完
09/15 22:23, 168F
→
09/15 22:24, , 169F
全對自然環境 對野生對物沒有衝擊
09/15 22:24, 169F
→
09/15 22:25, , 170F
我是學環境工程的 用環境影響評估的角度來看就是這樣
09/15 22:25, 170F
→
09/15 22:26, , 171F
我也有在登山 但是我很清楚登山這件事的成本不如同只
09/15 22:26, 171F
→
09/15 22:26, , 172F
約略爬了一下推文，似乎沒人說"完全"沒有衝擊吧
09/15 22:26, 172F
→
09/15 22:26, , 173F
只是選擇最小傷害的方式，怎麼說都好過其他手段了
09/15 22:26, 173F
→
09/15 22:26, , 174F
上山花費的那些 包括開放步道的相關單位的維護費用
09/15 22:26, 174F
基本上將任何立場推到極端，人類大概都活不下去。所以還是只能就現實面討論， 雖然每個人的立場會驅使他，推動某個方向去說服別人，不論是開發或環保方向皆然～ 不過整串看下來，從討論單一個人，到制度改善，到自然環境的破壞、開發跟環保爭論。 感覺層次提高不少XDD，不過這任一個問題大概都可以寫一篇論文了。 提供給各位不同立場的版友，可以參加2015登山研討會，順便跟各界人士談談囉～ http://taiwanmt.nchu.edu.tw/ 時間：民國 104 年 10 月 19~ 20日（一/二） 地點：林務局太平山國家森林遊樂區
推
09/15 23:02, , 175F
不論如何，我還是會登山，還是樓上有解決辦法？
09/15 23:02, 175F
→
09/15 23:05, , 176F
沒有 我也是會繼續登山 但我不會美化這種行為到對自
09/15 23:05, 176F
→
09/15 23:06, , 177F
然生態無害 登山本來就是從山下到山上一連串過程的結
09/15 23:06, 177F
→
09/15 23:07, , 178F
果 也包括你看得到跟看不到的地方
09/15 23:07, 178F
推
09/15 23:09, , 179F
嗯啊，我們就盡力做到最大的不留下痕跡吧，加油
09/15 23:09, 179F
※ 編輯: icandoit (36.238.214.215), 09/15/2015 23:11:25
→
09/19 14:13, , 180F
push neverfly
09/19 14:13, 180F
‣ 更多 icandoit 的文章
文章代碼(AID): #1LzkCH9o (Hiking)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 icandoit 的文章
文章代碼(AID): #1LzkCH9o (Hiking)