Re: [心得] 1/31 長榮航空BR17班機 駕駛的技術....

看板Aviation (航空板)作者 (Where to go?)時間16年前 (2009/02/06 20:39), 編輯推噓26(26024)
留言50則, 21人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
這篇大作會引發反彈也不是奇怪的事... 主要我認為是用字的問題. 稍稍講一下可能的引爆點. : 原本一路相安無事, 就在快到桃園機場時 : 首先是我閃光先發現, 怎麼都看到路燈跟窗戶快要平行了, 機身還在往上拔? : (雖然理論上來說這是不太可能的舉動, 我也記不太清楚外面的是路燈還是沙毀 ^^^^^^^^^^ "理論上" 這三個字特別刺眼, 因為講理論就涉及專業的問題, 其他的專業人士 自然而然的會依據各自的專業知識來評斷, 然後提出不同的意見. 如果寫成 "我的經驗上" 那就沒有機會引起什麼大反彈了. : 總之差不多是離地面不到200公尺, 還拉抬機身就對了) : 驚! 這不是傳說中的二次降落嗎??? : 記得以往有幾次重大飛安事故, 都是出在二次降落 : 第一次降落時角度速度不對, 重新拉抬機身, 導致飛機失事.... : 當然細節記不清楚, 但是對二次降落的印象就是很不好 因為天候不好, 所以飛機失事; 因為天候不好, 所以飛機第一次降落不成功; 但不是 "因為第一次降落不成功, 所以飛機失事." 陳述的因果關係不當, 難免被罵. : 一直到著陸, 滑行中的機身仍然持續呈現這樣的狀態..... : 讓我覺得這次降落相當不正常! ^^^^^^ 怎樣叫正常, 怎樣叫不正常? 如果無風時, 降落還會左右晃, 那還真不正常; 如果側風爆大, 降落卻很平穩, 那也不太正常吧XDDD 機師一年起降上百次, 比較有資格評斷怎樣叫正常, 怎樣叫不正常. 要陳述自己的不愉快經驗, 沒問題, 大家也會有相當的同情心. 順道進行許多涉及專業的評斷, 而且和一般專業人士的經驗相違背時, 就要有心理準備會被人批評和反彈. 我自己要開罵時, 就有打算被回罵很大. 我覺得這是開罵前要有的覺悟. -- 冰磧石雜記 http://duarte.pixnet.net/blog 雜亂無章的文字堆積, 酷寒且堅硬. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.25.201.13

02/06 21:07, , 1F
這篇分析得頗中肯的
02/06 21:07, 1F

02/06 21:09, , 2F
哈哈~推一下最後一句話...
02/06 21:09, 2F

02/06 21:13, , 3F
分析超中肯,最後一段則是每個版面都通用摟
02/06 21:13, 3F

02/06 21:13, , 4F
有的人罵人的時候都不知道自己的態度有多醜惡...:)
02/06 21:13, 4F

02/06 21:16, , 5F
中肯啦 XDDDDDDDDDDDDDDD
02/06 21:16, 5F

02/06 21:32, , 6F
D大真中肯..原來這些都是會讓我反感的情緒性字眼
02/06 21:32, 6F

02/06 21:35, , 7F
大推最後一句 要開罵就要想到後果... 正所謂三思而後行啊
02/06 21:35, 7F

02/06 21:39, , 8F
以R大標準來看第一次降落的就可以算好降落
02/06 21:39, 8F

02/06 21:39, , 9F
機長應該是為了顧及乘客的安全所以才重飛的
02/06 21:39, 9F

02/06 21:40, , 10F
如果你今天遇到一個懶惰+對自己過分自信的機長
02/06 21:40, 10F

02/06 21:40, , 11F
02/06 21:40, 11F

02/06 21:40, , 12F
抱歉推錯邊
02/06 21:40, 12F

02/06 21:41, , 13F
第一次直接降落下去 你的命才真的危險
02/06 21:41, 13F

02/06 23:28, , 14F
大家都被重新降落誤導了 以為第二次比較危險= ="
02/06 23:28, 14F

02/06 23:29, , 15F
以前像大園空難的肇因 航空界也是有在努力調查和改善的
02/06 23:29, 15F

02/06 23:39, , 16F
重飛就被罵了 要是真的來個重落地怎麼辦
02/06 23:39, 16F

02/06 23:42, , 17F
D大中肯!本週最中肯文。
02/06 23:42, 17F

02/06 23:56, , 18F
我也推個中肯,比我還中肯!!
02/06 23:56, 18F

02/07 00:14, , 19F
這篇不推不行,太中肯了
02/07 00:14, 19F

02/07 00:24, , 20F
這當然要推,不愧是留英版大牛刀小試.
02/07 00:24, 20F

02/07 00:26, , 21F
我搭過立榮小飛機降旭川 風還不小 可是無感著地XD
02/07 00:26, 21F

02/07 00:26, , 22F
這也算不正常嗎XD
02/07 00:26, 22F

02/07 00:27, , 23F
原來是留英版的大牛刀前輩!留學英國有誰不認識大牛刀前輩
02/07 00:27, 23F

02/07 00:28, , 24F
不過小飛機機體本身構造本來就比大飛機不會晃
02/07 00:28, 24F

02/07 00:28, , 25F
應該說力矩比較小?就是機體比較不會有解體感
02/07 00:28, 25F

02/07 00:30, , 26F
小飛機易受風影響不穩定,相對上容易修正偏差
02/07 00:30, 26F

02/07 00:31, , 27F
壞天氣無感落地是運氣。風強雨大低能見度還想要落輕是危險
02/07 00:31, 27F

02/07 00:34, , 28F
樓上C大(還是C教官?) 風雨大低能見落輕怕失速或漂走嗎?
02/07 00:34, 28F

02/07 00:37, , 29F
落越輕平飄就要越久~飄越久天氣越差就越抖(這樣對嗎XD
02/07 00:37, 29F

02/07 00:51, , 30F
我也認為R大沒資格這樣評斷機長落的好不好或是正不正常
02/07 00:51, 30F

02/07 00:52, , 31F
不知道您是具備了什麼樣的專業知識可以判斷。
02/07 00:52, 31F

02/07 00:53, , 32F
那我搭國航738在北京落地 劇烈搖晃把睡眼惺忪的乘客都驚
02/07 00:53, 32F

02/07 00:54, , 33F
醒了,這樣是不是也要指控人家不正常操作? 外在環境又不
02/07 00:54, 33F

02/07 00:54, , 34F
是你在掌控的!
02/07 00:54, 34F

02/07 01:06, , 35F
R原PO有點太主觀了,我在看他文章就覺得有點怪,有點像
02/07 01:06, 35F

02/07 01:06, , 36F
財大氣粗的有錢人,坐過很多次飛機,覺得這次降落不舒服
02/07 01:06, 36F

02/07 01:07, , 37F
就覺得是機長亂降落,技術差,對長榮評價極低,不推薦
02/07 01:07, 37F

02/07 01:08, , 38F
但我想沒有一位機長喜歡拿自己跟幾百位乘客性命開玩笑
02/07 01:08, 38F

02/07 01:25, , 39F
講實在 台北冬天有鋒面來的時候 就算是747-400還是晃晃晃
02/07 01:25, 39F

02/07 01:27, , 40F
來晚了 沒看到原文 不過看起來是有重飛的樣子
02/07 01:27, 40F

02/07 01:29, , 41F
重飛絕對是好的決定 沒有飛行員會拿乘客生命開玩笑
02/07 01:29, 41F

02/07 01:30, , 42F
不然講難聽點 就算飛行員不care乘客 自己的命也在飛機阿
02/07 01:30, 42F

02/07 01:34, , 43F
飛安訣:按程序、莫取巧,敢提醒、接手早,轉降安、重飛好,
02/07 01:34, 43F

02/07 01:34, , 44F
合作無間飛安保。
02/07 01:34, 44F

02/07 01:43, , 45F
這篇有m起來給大家參考的價值。
02/07 01:43, 45F

02/07 11:53, , 46F
我覺得可能有人先入為主"覺得"正常是怎麼樣理論就該是怎樣吧
02/07 11:53, 46F

02/07 11:54, , 47F
就跟有台灣人因為開始接觸到的台灣空服員大多是年輕女性,所以
02/07 11:54, 47F

02/07 11:55, , 48F
看到有國外的空服員是中年以上的就覺得怪怪甚至嘖有煩言一樣的
02/07 11:55, 48F

02/07 13:19, , 49F
推推推~中肯,台肯,whatever肯
02/07 13:19, 49F

02/07 13:20, , 50F
想到那天才被教官幹爆說我不穩定還硬落不重飛,差點被當
02/07 13:20, 50F
文章代碼(AID): #19Z2-DwQ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19Z2-DwQ (Aviation)