Re: [問題] 華航地勤人員威脅要把旅客的行李丟掉消失

看板Aviation (航空板)作者時間7年前 (2018/11/08 04:24), 編輯推噓-39(241133)
留言176則, 36人參與, 最新討論串18/31 (看更多)
很多人說餐廳的舉例不好,但現實是很多旅客大概都是這樣想的。 機票我買了以後那個座位就是我的,我坐不坐是我的自由。 但是在航空公司看來,這種行為只會干擾正常運作。 這種轉機放棄最後一段不是台灣特有的現象,國外也很多。 hidden city或throwaway ticket。航空公司無法放任不管, 所以是真的有no show fee這種東西。 比如我記得韓航2016年就宣布過會自動徵收no show penalty, 但我沒有搭韓航的計劃就沒有再了解,不過至少國外的大型航空公司 都有意識到這個問題。所以簡單回答原po,no show是真的有罰則的。 但是!我覺得版上很多人道德準則有點太高了。 買香港出發的票比較便宜我覺得很多人都知道,但是想買便宜的機票有錯嗎? 只能說原po功課沒做足, 想放棄最後一段卻有托運行李就像落了把柄在航空公司手上。 但是很多人把機票買賣說成簽訂契約是不是有點把航空業看得太神聖了? 如果今天我到了台北臨時改變主意不想回香港而是想再去沖繩繼續玩呢? 航空公司能逼著我先去香港再說嗎? 如果今天我去了歐洲想多玩幾天呢?如果改票太貴了我另外買單程票回台灣不行嗎? 航空公司能逼著我坐原班機返回嗎? 如果今天我睡過頭誤機了?再自掏腰包買別的機票航空公司也要找我收錢嗎? 我個人只有誤機過一次,但那家航空公司還把稅費退給我了。 又或者我今天突然有事不去歐洲了,機票錢我也不想花時間退了,航空公司還要 找我收no show fee嗎?我一定要按照契約去歐洲一趟嗎? 放棄最後一段對旅客來說很合理,因為可以省錢。在旅客看來, 對航空公司也沒差,因為我機票錢已經付了,人坐不坐上去都一樣。 如果今天原po買了香港出發的機票但是沒從香港開始而是直接在台北check in, 那是真的不符合規則,但是單純放棄最後一段真的算奧客嗎?頂多算是鑽漏洞省錢吧。 原po托運了行李算是一個失敗點,但航空公司威脅要丟掉行李也是很可笑。 買機票真的不是簽賣身契。 感覺會被噓爆。所以聲明一下我不是要鼓勵大家跳機。 跳機的人多了,航空公司肯定吃不消。所以也就有了no show fee和強迫 直掛行李到目的地的手段。説回餐廳的例子,餐廳少賺了一個吃甜點的顧客的錢。 這不能怪預約套餐的人沒錯,因為他們覺得他們付的是套餐含甜點時段的價格。 但是大家也該想想那些想吃甜點卻訂不到位子的人。或者想想那些因為餐廳為了 應對空著的甜品時段的座位而overbook,導致預約了甜點時段卻被拒之門外的客人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.234.225.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541622292.A.473.html

11/08 04:28, , 1F
有道理厚 先前麵線一碗吃到飽 就是有聰明人知道要拿電鍋
11/08 04:28, 1F

11/08 04:29, , 2F
裝 其他人怎呆的跟豬似的 對吧
11/08 04:29, 2F

11/08 04:30, , 3F
規矩從簡單兩行 變厚厚兩本 都是聰明人弄出來的
11/08 04:30, 3F

11/08 04:31, , 4F
以後上個餐館 也要讀完六法全書 都是愚民太蠢
11/08 04:31, 4F

11/08 04:32, , 5F
害微型企業不懂轉型 拖累社會前進 對吧
11/08 04:32, 5F

11/08 04:35, , 6F
看兩邊吵鬧 還有沖繩如何屌打 有時真是笑到快死
11/08 04:35, 6F

11/08 04:36, , 7F
吵個狗屁啊 思想行為一模一樣 直接在一起了好不好
11/08 04:36, 7F

11/08 04:39, , 8F
是說這年頭 被罵沒家教也不痛不癢 被罵三字經還嚴重多了
11/08 04:39, 8F

11/08 04:39, , 9F
褱需要期待什麼呢
11/08 04:39, 9F

11/08 04:44, , 10F
台鐡會收區間票差價,難道台鐵的道德標準也太高
11/08 04:44, 10F

11/08 04:45, , 11F
你真的知道自己在講甚麼嗎= =
11/08 04:45, 11F

11/08 04:49, , 12F
韓亞航 對了我覺得你根本沒搞懂..
11/08 04:49, 12F

11/08 06:00, , 13F
很多行為,我都會想到一句話,給你方便你當隨便
11/08 06:00, 13F

11/08 06:16, , 14F
不知所云的比喻還一直回是自我感覺良好嗎
11/08 06:16, 14F

11/08 06:26, , 15F
旅客當然可以改行程呀 付錢就好了
11/08 06:26, 15F

11/08 07:31, , 16F
這篇在說什麼??????
11/08 07:31, 16F

11/08 07:32, , 17F
本來就是 你買機票 就是與航空公司簽訂運送契約 買麵
11/08 07:32, 17F

11/08 07:32, , 18F
線就是簽訂買賣契約,只是沒有實際簽的動作而已
11/08 07:32, 18F

11/08 07:33, , 19F
手牽手去結拜
11/08 07:33, 19F

11/08 07:57, , 20F
就是有太多先例,公司才需要訂一些罰則吧,不然航空公
11/08 07:57, 20F

11/08 07:57, , 21F
司開慈善企業,虧錢就好啦
11/08 07:57, 21F

11/08 08:02, , 22F
我已經不知道你想主張啥了,可以不要在回文了嗎
11/08 08:02, 22F

11/08 08:10, , 23F
沒有人逼妳,就是得多付錢,買票就是一種契約,購票規
11/08 08:10, 23F

11/08 08:10, , 24F
則沒看清楚還要灰,不要再扯餐不餐廳了啦
11/08 08:10, 24F

11/08 08:19, , 25F
妳舉的那些例子不也是要付費解決問題?原Po狀況也是啊
11/08 08:19, 25F

11/08 08:19, , 26F
跟道德感太高有什麼關係
11/08 08:19, 26F

11/08 08:29, , 27F
剛好看到這篇,可以換個角度想想
11/08 08:29, 27F

11/08 08:29, , 29F
217&type=Blog
11/08 08:29, 29F

11/08 08:31, , 30F
邏輯差 排版也差
11/08 08:31, 30F

11/08 08:32, , 31F
完全沒考慮其他人的時間 ㄗㄙ
11/08 08:32, 31F

11/08 08:32, , 32F
為了你方便 這laodsheet可能要讓其他人多等15分鐘
11/08 08:32, 32F

11/08 08:33, , 33F
抓200乘客就好 你浪費了3000分鐘 你跟我說沒差 ?
11/08 08:33, 33F

11/08 08:58, , 34F
買賣不是簽契約不然是啥?
11/08 08:58, 34F

11/08 08:58, , 35F
慢走不送
11/08 08:58, 35F

11/08 09:06, , 36F
買賣不算契約?你認真?不是紙本契約才叫契約阿
11/08 09:06, 36F

11/08 09:06, , 37F
謬論!是不是反正有航空公司有收錢 其他的人力成本都不是
11/08 09:06, 37F

11/08 09:06, , 38F
成本啊?時間成本我還沒算喔
11/08 09:06, 38F

11/08 09:08, , 39F
民法第三百四十五條 不就在說明買賣東西了
11/08 09:08, 39F
還有 97 則推文
11/08 11:21, , 137F
我根本沒在講事主的事
11/08 11:21, 137F

11/08 11:21, , 138F
我是在說你 ,你中文有學好嗎?
11/08 11:21, 138F

11/08 11:22, , 139F
我說[你]
11/08 11:22, 139F

11/08 11:23, , 140F
不搭飛機想要退錢,想搭貴的飛機又不想補錢,你不覺得
11/08 11:23, 140F

11/08 11:23, , 141F
很好笑嗎?你的邏輯有什麼問題
11/08 11:23, 141F

11/08 11:24, , 142F
都給你爽就好了啊
11/08 11:24, 142F

11/08 11:24, , 143F
我指的不搭飛機是說買完票整趟航程都不搭,懂了嗎?
11/08 11:24, 143F

11/08 11:25, , 144F
看不懂我解釋給你聽,還有什麼問題?
11/08 11:25, 144F

11/08 11:25, , 145F
我從頭到尾沒有說要退錢,反而是你一直叫人補錢
11/08 11:25, 145F

11/08 11:26, , 146F
因為他搭的航程比較貴,所以要補錢
11/08 11:26, 146F

11/08 11:26, , 147F
你到底還有什麼問題,事主搭的維也納到台北的機票就比
11/08 11:26, 147F

11/08 11:26, , 148F
較貴,所以要補錢,有什麼問題嗎
11/08 11:26, 148F

11/08 11:27, , 149F
他就是要補錢,到底有什麼障礙
11/08 11:27, 149F

11/08 11:27, , 150F
但是原po跑到香港出發了,放棄多少航程有差嗎?
11/08 11:27, 150F

11/08 11:27, , 151F
不補錢就搭去香港,有人叫他不要搭嗎?
11/08 11:27, 151F

11/08 11:28, , 152F
為什麼沒差,就跟妳說維也納台北比較貴了。還有嗎?
11/08 11:28, 152F

11/08 11:29, , 153F
不補錢就乖乖搭完全程?是這個意思嗎?看看原文好嗎
11/08 11:29, 153F

11/08 11:30, , 154F
對啦,哪裡有問題?
11/08 11:30, 154F

11/08 11:30, , 155F
原文說什麼,你要不要解釋給我聽,我怕你看到的原文跟
11/08 11:30, 155F

11/08 11:30, , 156F
我的不一樣
11/08 11:30, 156F

11/08 11:31, , 157F
你的原文到底長怎樣,拜託說給我聽
11/08 11:31, 157F

11/08 11:33, , 158F
不要在那邊歡全世界都有為啥我不能,又不是小孩子吵糖
11/08 11:33, 158F

11/08 11:33, , 159F
11/08 11:33, 159F

11/08 11:33, , 160F
原文就是說跳機的權利就是放棄剩下航程的權利
11/08 11:33, 160F

11/08 11:34, , 161F
事實就是沒有這個權利,這個權利要付錢也能享受?還有
11/08 11:34, 161F

11/08 11:34, , 162F
什麼問題?
11/08 11:34, 162F

11/08 11:35, , 163F
問題:在TPE放棄和在VIE放棄都要被航空公司charge嗎
11/08 11:35, 163F

11/08 11:44, , 164F
Vie不用啊,為什麼要?
11/08 11:44, 164F

11/08 11:45, , 165F
你就不要去,然後自己另外買一張票飛回台北啊,我沒意
11/08 11:45, 165F

11/08 11:45, , 166F
見,開心就好
11/08 11:45, 166F

11/08 11:52, , 167F
買了套餐沒吃完就要罰錢,買以前就知道的事…
11/08 11:52, 167F

11/08 11:57, , 168F
總結一句,沒有管不代表不能管,不要在那邊講放棄權利
11/08 11:57, 168F

11/08 11:57, , 169F
那種傻話了。
11/08 11:57, 169F

11/08 14:57, , 170F
這一系列真的好煩啊下次試試看搭外籍保障連想這些廢
11/08 14:57, 170F

11/08 14:57, , 171F
話的英文都沒空行李就被二話不說掛到香港了
11/08 14:57, 171F

11/08 14:58, , 172F
在vie放棄等於回程整段未使用
11/08 14:58, 172F

11/08 14:58, , 173F
在tpe放棄等於回程用一半 懂?
11/08 14:58, 173F

11/08 14:58, , 174F
停止跳針 拜託
11/08 14:58, 174F

11/08 14:59, , 175F
klm never do that 突然浮上心頭
11/08 14:59, 175F

11/08 14:59, , 176F
華航還願意花時間跟你543
11/08 14:59, 176F
文章代碼(AID): #1RuqeKHp (Aviation)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1RuqeKHp (Aviation)