PTT美食旅遊區 / CVS (超商 便利商店)

Re: [抱怨] 兩件寶特瓶折扣

看板CVS (超商 便利商店)作者 (強勢的人最吃香?!?!)時間14年前 (2012/03/22 00:59), 編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 10人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
我所認知的 自己不要優惠 也不讓別人享有 這樣的指責應該建築在 A不要2瓶一起購買的優惠 要B也不可以"自己"買2瓶一起購買的優惠 而不是 A不要2瓶一起購買的優惠 不讓B一起搭他的順風車而享受優惠 這是2碼事 如果今天要說這系列原PO自私 那應該是建築在他也不允許店員小姐自己購買2瓶而享受優惠價格 如果店員小姐今天那麼想喝 又不想只買一罐去給他貴 我怎麼想 正確做法都應該自己去買2瓶享受優惠價 怎麼會是利用原PO的優惠讓自己拿到折扣??? 最糟糕的…他自己竟然還是店員?? 所以我不認為L大所說 那不然以後別人要買原價 反正他沒差 那我就直接享受那個優惠價 有什麼問題 不然B大可以試試 正好現在KFC不是在推加1元多一件 你去找個要買一份套餐的 你說我給你1元 然後送的給我 人家會給你怎樣的回應?? 這不是都是一樣的道理嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.164.22
推
03/22 01:28, , 1F
L大是說哪位...
03/22 01:28, 1F
嗯 我沒記ID 不過就是如我上文所述 講那句話的啦 XDD 就是被指責心胸怎樣的那位 XD
→
03/22 02:54, , 2F
搞錯的人不多 所以其實我認為不會特地回文
03/22 02:54, 2F
推
03/22 10:00, , 3F
肯德基的例子太棒了
03/22 10:00, 3F
多謝^^
→
03/22 10:25, , 4F
以上三位都是L開頭
03/22 10:25, 4F
→
03/22 11:01, , 5F
其實我會自己加一元多一件，不會「放棄」優惠
03/22 11:01, 5F
→
03/22 11:01, , 6F
前提是：他自己堅決「放棄」優惠的
03/22 11:01, 6F
我以經說了 我的認知裏 他堅決放棄 不代表別人可以不告而撿去用 就算在台灣這不算犯罪 但我想版上大家的想法已經很清楚 這是非常有問題 還是B大您覺得A堅決不用些優惠 您利用職務之便 把這個優惠撿來用一點問題都沒有?? 那也難怪有人會覺得您的想法很有問題 因為在我來說 這感覺真的很差 這和不告而取 差別在那?? 沒有明文列入法律規定的東西 不代表就沒有問題
推
03/22 11:06, , 7F
他放棄不等於別人可以撿，因為這個優惠是建立在同一筆消
03/22 11:06, 7F
→
03/22 11:07, , 8F
費中買兩瓶，店員自己把自己買的合併成一單，這是業務圖
03/22 11:07, 8F
→
03/22 11:07, , 9F
利或者業務侵占吧! 這跟原PO放不放棄優惠無關..是基本職
03/22 11:07, 9F
→
03/22 11:08, , 10F
業道德! 我們公司很多產品三送一..客人只肯買兩瓶走了~~
03/22 11:08, 10F
→
03/22 11:08, , 11F
我們的售貨員也不能自己加打一瓶進去拿兩瓶走..這對我老
03/22 11:08, 11F
→
03/22 11:09, , 12F
闆來說是盜竊~~台灣的法律我不確定..但是我在加拿大這邊
03/22 11:09, 12F
→
03/22 11:09, , 13F
看過有以前上班的公司同事這樣做，被依竊盜移送法辦的~
03/22 11:09, 13F
→
03/22 11:10, , 14F
我說過如果你覺得是業務侵佔可以告告看會不會成案XDDD...
03/22 11:10, 14F
推
03/22 11:13, , 15F
如果台灣的法律認定這樣是OK~那我只能說台灣法律漏洞太大
03/22 11:13, 15F
→
03/22 11:13, , 16F
但是看過你跟別的法律人的討論，我覺得你搞不好是盲點所
03/22 11:13, 16F
→
03/22 11:14, , 17F
在，而不是台灣法律漏洞太大....
03/22 11:14, 17F
→
03/22 11:15, , 18F
也許吧
03/22 11:15, 18F
→
03/22 11:22, , 19F
我不清楚你在哪看到的討論，我只知道那件案子我告贏了
03/22 11:22, 19F
還有B大講的案子告贏了 是不是因為法官還有考量其他狀況? 不然我覺得台灣法律應該沒有那麼糟糕… ※ 編輯: ycarol 來自: 118.166.164.22 (03/22 12:19)
→
03/22 12:27, , 20F
罵我三字經如果告輸了你覺得法律糟糕？
03/22 12:27, 20F
→
03/22 12:28, , 21F
不要舊事重提吧，到此為止
03/22 12:28, 21F
B大 麻煩 是你自己要去講自己的案例 不是我去扯的吧… 再說 你說的和這系列原原PO說的看起來是兩回事了 是您自己要去扯在一起談 然後再拿您的經身案例來說 店員沒犯法 沒錯?? 現在我真的搞不懂您到底想表明的是什麼了
→
03/22 12:30, , 22F
樓上兩位講的應該不是同件事
03/22 12:30, 22F
→
03/22 12:59, , 23F
我的想法是，未先詢問能不能刷一起是店員的錯。然後，折
03/22 12:59, 23F
→
03/22 13:00, , 24F
扣金額應該平分。雖然原PO只想買一瓶而放棄優惠，店員何
03/22 13:00, 24F
→
03/22 13:02, , 25F
嘗不也是也只想買一瓶才刷一起。既然二個人都只想買一瓶
03/22 13:02, 25F
→
03/22 13:02, , 26F
平均優惠不為過吧。
03/22 13:02, 26F
我覺得原PO沒有想平均優惠 是說如果店員要利用他 怎會是他用全額 店員完全用優惠價 這才是我舉KFC加一元多一件的例子 就算店員今天問過 然後沒平均優惠 那種也是很佔人家便宜的做法 不是嗎? ※ 編輯: ycarol 來自: 118.166.164.22 (03/22 13:08)
→
03/22 13:11, , 27F
是這樣沒錯，而 覺得店員理所當然可以用優惠的人……
03/22 13:11, 27F
→
03/22 13:12, , 28F
只能說，他是站在自己是獲得便宜那一方的想法，而不是站
03/22 13:12, 28F
→
03/22 13:13, , 29F
在旁觀的立場。
03/22 13:13, 29F
推
03/22 13:13, , 30F
拿發票去問國稅局 實際購買金額和內容與發票不符合 而多
03/22 13:13, 30F
→
03/22 13:14, , 31F
花的一筆飲料錢沒經發票本人同意而被店員挪用
03/22 13:14, 31F
→
03/22 13:15, , 32F
有沒有犯法我是不清楚 但最好是請店家重開 最好也要客訴
03/22 13:15, 32F
推
03/22 13:50, , 33F
那L大應該不是說我,除非看錯我的意思或沒看完我全部推文
03/22 13:50, 33F
→
03/22 13:50, , 34F
哈哈~我覺得討論到現在已經無解了
03/22 13:50, 34F
推
03/22 13:52, , 35F
事情很簡單 店員沒有經過許可 就私自拿走第二件優惠商品
03/22 13:52, 35F
推
03/22 13:56, , 36F
精準的說 是店員先未經許可私自加了第二件結帳 這件事錯
03/22 13:56, 36F
→
03/22 13:58, , 37F
再來是已拿兩件折扣後 店員沒把第二件商品拿出去 二錯
03/22 13:58, 37F
→
03/22 13:59, , 38F
如果 店員把第二件自己拿走 三錯 就這麼簡單
03/22 13:59, 38F
推
03/22 17:36, , 39F
別人不要優惠也不等於你可以順理成章佔用，這個道理很簡單啊
03/22 17:36, 39F
推
03/22 20:28, , 40F
你的想法跟我相同~~
03/22 20:28, 40F
推
03/23 21:23, , 41F
推,竟然有人認為店員沒有錯,社會道德淪喪...
03/23 21:23, 41F
→
03/23 21:24, , 42F
例如買一送一好了,買兩個我吃不完,所以我只拿一個
03/23 21:24, 42F
→
03/23 21:25, , 43F
然後店員啥都不說就拿兩個出來結帳,然後只給你一個
03/23 21:25, 43F
→
03/23 21:25, , 44F
有人碰到這種事情心情會爽快的嗎??這本來就是犯法的
03/23 21:25, 44F
‣ 更多 ycarol 的文章
文章代碼(AID): #1FQWZq6H (CVS)
CVS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ycarol 的文章
文章代碼(AID): #1FQWZq6H (CVS)