Re: [心得] 八卦版有關大馬討論之反駁文

看板Malaysia (馬來西亞)作者ahtan (風)時間14年前 (2010/08/29 17:10)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 3人參與討論串14/16 (看更多)

※ 引述《hallokelly (藍色切爾西)》之銘言： : 為何你談的都只限於現在式,何不把眼光放遠一點,談談未來式? : 光靠在這裡不斷的批評 ,在這裡"切 ,我就是愛台灣不行嗎?" : 有什麼實質上的幫助? : 如果當初台灣的先賢個個都像你一樣,會有今天的台灣嗎? : 馬來西亞是我們的祖國,不管它多爛,都是我們的根,我們血脈相連 : 而它的爛,都是一群以種族主義的政客所造成 : 你所討厭的馬來人,也許只是一部分從中撈取利益的朋黨 : 也就是因為國陣的一黨獨大,國庫當黨庫,揮霍無度,中飽私囊,控制主流媒體 : 造成如今你種種的不滿 : 為何不善用你一點點的力量,向身邊的人(尤其是老一輩,受主流媒體控制的人)灌輸 : 我們可以改變現況 ,未來的馬來西亞,可以人人平等,不分種族,就像瑞士這種想法 : 而不是在這裡唱衰它,貶低它,覺得它無論如何都不如台灣 : 眼光放遠一點,也許你會看到不一樣的馬來西亞. 又一個跳針的了我本來就是在批評現在的馬來西亞未來的馬來西亞，是新的課題，不在我原來的討論中如果我現在的馬來西亞批得是事實你們就無法反駁你們只一昧的說馬來西亞有希望生長在這是國家.... 完全與我的文章是兩個平行線，我從沒說馬來西亞沒救之類的現在的馬來西亞就是我批的那樣，任何理由都無法否定為什麼反駁文都在說，馬來西亞造成今日，是有緣由、有其歷史的。又或是在說，馬來西亞在改變，馬來西亞還有救之類的話。我的原文就是在批評馬來西亞的現在情況，我從沒提他過去怎樣，未來有沒救之類。你是不是要說「沒錯，馬來西亞真如你所批評的那樣，但他還有救，我們在改變」咦？那與我的論點有衝突嗎？我本來就是在批馬來西亞現在的缺陷，他的過去、未來，麻煩靠一邊站，去開新的話題。不要在那裡妄自推測他人本意。我相信我的邏輯觀念不算差，但我看你們的反駁文實在是一頭霧水。我在批馬來西亞的缺陷耶，他的未來怎樣，你們如何去改變，該怎麼改變，是另一議題，與我的文章無關耶！「馬來西亞的確如你所說，但我們應該……」後面那句我們應該如何，我先不討論，但前面那句無形中在認同我所說，只要馬來西亞真如我所說，那我就沒寫錯了，有什麼好反駁的。你可以開文建議大家怎麼做，但若是在反駁我的文，那麼我只能說，我在這條線，你在隔壁那條線，雞同鴨講。 : 舉個例子:(抱歉我不善於舉例) : 如果你有一個不好的爸爸,它爛賭,家暴,遊手好閒,而你就要離開他,去認別人當爸爸嗎? : 不,他始終是你爸爸,你們血脈相連,就跟我們跟祖國一樣 : 因此你必須比別人家的孩子辛苦一點,勸你爸爸,開導他,改變他,而不是拋棄他 : 你有報生紙跟大馬IC的一天,你就是不折不扣的馬來西亞人,請不要認別人當爸爸所以家暴的爸爸，不該報警了是吧。強姦女兒的爸爸，應該開導他，改變他...不該給他報警是吧。 (你可以說我的舉例很誇張，但這例子是你舉的) 當我批評老爸時，你說我拋棄他。當我批評馬來西亞時，你說我拋棄他。爸爸家暴、爛賭，欠下賭債，我為了保護媽媽，弟妹們，我相信多數人一開始是先開導他,改變他，但發現很難時就是離開這爸爸，等他有所改變時，再回來。爸爸家暴時，底下那麼多弟妹，總有人被家暴輕，有人被家暴得嚴重.... 政策的受害者，亦然，各人皆不同。若小明是被爸爸打最重最慘的，他離開家又怎樣？比較沒受影響的哥哥在那裡說三道四有鬼用，還不如去調教好爸爸。某些偉大的愛國者該明白責任歸屬的問題，你先去把家暴的爸爸調教好，而不是怪我去報警家暴，不是怪我去朋友家批評爸爸家暴。你為了家暴的爸爸，犧牲了那小孩，搞什麼鬼啊。這例子本來就不太對，你竟然提了它我就這麼回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.27