Re: [心得] 關於文章的回應

看板Wine (酒板)作者 (貴在交心)時間18年前 (2007/12/02 02:22), 編輯推噓13(13021)
留言34則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: 以這個例子來說,這也是為什麼我會認為,薄利多銷會比目前市面上所認為的 : 合理利潤還要好,但如果要問我:「你有做過相關的研究嗎?」,我只能誠實的說 : ,沒有,但如果就要因此而對我的想法提出非難,這也是不妥當的,因為,這只是 : 我與諸位在觀念認知上的不同,無關對錯,如果一定要說誰對誰錯,除非有人可以 : 提出相關的研究與分析之後,才能有個定論;再說,我之所以會認為薄利多銷會比 : 較好,也是因為這樣可以降低喝紅酒的人的進入門檻,這不也是可以開拓客源的方 : 式之一嗎?與其在小小的客層中取得利潤,不如廣開客源,依不同需求定訂獲利目 : 標,這樣不是反而更能得到高的獲利? : 如果真的有人提出相關的研究後,發現我的觀點是錯的,我必然會承認自己的 : 錯誤,但是,對於相關的研究,則必然要經得起檢驗 經濟學裡假設每個人都是理性的 所以酒商們的目標就是利潤極大 雖然可能沒有相關的研究報告 不過單就市場運作的方式看來 薄利多銷並不能達到利潤極大 (前提當然是你所謂的酒商真的都很賺很多 不過人家本賣酒來就是要來賺錢的阿) 如果有酒商發現降價可以增加利潤 為何他不做 他發現不了嗎 還是他佛心來了想少賺點 這我可不覺得 台灣還是有不少價位不離譜的好酒 所謂知識就是力量 你有那個知識去挑到一隻價錢合理的好酒 那很好 挑不到 就當做花錢去買那個知識吧 天下沒有白吃的午餐 這才是經濟學 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.40.206.254

12/02 02:29, , 1F
推~
12/02 02:29, 1F

12/02 02:51, , 2F
沒錯 訊息是需要成本的,這是很公平的。
12/02 02:51, 2F

12/02 04:23, , 3F
推 "天下沒有白吃的午餐 這才是經濟學"
12/02 04:23, 3F

12/02 09:12, , 4F
short run vs long run? 利潤極大 with what time frame?
12/02 09:12, 4F

12/02 09:18, , 5F
information has a cost 也是很合理的
12/02 09:18, 5F

12/02 12:15, , 6F
spjcgs是站在消費者的立場吧 所以會提出薄利多銷
12/02 12:15, 6F

12/02 12:16, , 7F
這幾天小弟我為了期末 念群體 個體經濟念到快起扎了
12/02 12:16, 7F

12/02 12:17, , 8F
就來小小發表一下淺見吧
12/02 12:17, 8F

12/02 12:18, , 9F
我同意原po提出的酒商是定出最大利潤的價錢
12/02 12:18, 9F

12/02 12:19, , 10F
對商人來說合理的利潤就是最大利潤 這是定律也是人心
12/02 12:19, 10F

12/02 12:21, , 11F
所以以經濟學的角度來看 我是酒商我能賣多貴我就賣多貴
12/02 12:21, 11F

12/02 12:23, , 12F
尤以進口商算是oligopoly(抱歉 我不知道中文是什麼)
12/02 12:23, 12F

12/02 12:26, , 13F
的market來說 價錢本來就是會偏高 而且消費者並沒有
12/02 12:26, 13F

12/02 12:26, , 14F
perfect information的前提 加上因為關稅 所以沒有抵制
12/02 12:26, 14F

12/02 12:27, , 15F
酒商的辦法 demand curve相對的會偏inelastic
12/02 12:27, 15F

12/02 12:29, , 16F
所以簡單來說 除非大家戒酒隱 不然就是任酒商玩....
12/02 12:29, 16F

12/02 12:29, , 17F
不好意思 佔用大家時間看這麼多廢話 我真是念到瘋了
12/02 12:29, 17F

12/02 12:30, , 18F
倒一(大)杯 Glenfiddich 12yr來喝好了( ̄□ ̄|||)a
12/02 12:30, 18F

12/02 12:50, , 19F
oligopoly 寡佔
12/02 12:50, 19F

12/02 19:51, , 20F
推~~~~~ ^^
12/02 19:51, 20F

12/02 20:45, , 21F
寡佔市場又加上資訊不對等…價錢就是任人宰割,台灣的油
12/02 20:45, 21F

12/02 20:45, , 22F
價…算是寡佔嗎?應該還包括聯合,所以說,不如形成
12/02 20:45, 22F

12/02 20:46, , 23F
卡特爾,那利潤必然極大…突然想起英國殖民印度時期的棉花
12/02 20:46, 23F

12/02 20:47, , 24F
商…聯合訂出收購價、出貨價,雖有不同廠商,但價格幾近
12/02 20:47, 24F

12/02 20:47, , 25F
一致…所以,真如上所說,不如戒了,當需求等於零…供給
12/02 20:47, 25F

12/02 20:48, , 26F
價格是多少也就不重要了~~
12/02 20:48, 26F

12/02 20:51, , 27F
還有,之前也人提到,當某家專賣店的價錢與別人差太多時,
12/02 20:51, 27F

12/02 20:51, , 28F
就會有人去跟他“勸說”一下,除非底子夠硬,要不,通常就
12/02 20:51, 28F

12/02 20:53, , 29F
會接受勸說,這也是為何市面上常見的東西,比價也不會差
12/02 20:53, 29F

12/02 20:53, , 30F
太多,反倒是沒什麼市場的東西,那價格才有可能任人開價。
12/02 20:53, 30F

12/03 23:12, , 31F
我倒是認為..資源有限慾望無窮可以解釋一切XD
12/03 23:12, 31F

12/04 02:47, , 32F
簡單來說 台灣酒類市場沒有大到可以薄利多銷 利再薄
12/04 02:47, 32F

12/04 02:48, , 33F
不會喝酒的還是不會買! 會喝酒的也不可能當水喝
12/04 02:48, 33F

03/16 17:59, , 34F
樓上說到重點了 市場太小講什麼都沒用
03/16 17:59, 34F
文章代碼(AID): #17KQPTw4 (Wine)
文章代碼(AID): #17KQPTw4 (Wine)