Re: [討論] 收開瓶費？我自己帶開瓶器、酒杯呢？

看板Wine (酒板)作者yudaka (夏天到了)時間15年前 (2009/09/02 13:08)推噓6(6推 0噓 24→)

留言30則, 10人參與討論串16/18 (看更多)

※ 引述《nx0000 (喝醉剛好)》之銘言： [恕刪] 原作請不要動怒，會有這些討論不就是希望店家能夠做得更好，對店家有期許才會認真思考這些事情。開串的作者又不是請大家抵制這些餐廳，許多參與討論的人只是希望能夠更心甘情願地付錢罷了。如果不願意付錢的顧客只是選擇離開，而不願意改變的店家只是繼續拒絕客人，這樣的互動並不會讓任何一方得到利益。服務業的目標就是讓雙方取得最大利益，這樣的討論會有些正面幫助的。回歸主題，您在文中題到的一些成本，其實並不能計算在開瓶費中。餐飲業（或任何行業）一定有所謂的基礎成本，例如說店租、水電、人事等等，這是你不管有沒有顧客消費，或是他消費什麼，店家都必須付出的費用。至於開瓶費其實是變動成本，簡言之、顧客來店可能會點酒，但是也可能不會，如果他開了酒就可能會衍生出一些服務，例如說酒侍、冰桶、酒杯等等，這些費用基本上並不是每個顧客都必須負擔的，所以並不會計算在基礎成本上。如果能夠理解上述的成本概念，應該會同意用店租、冷氣去支持開瓶費顯然有些錯置。從這個角度去看顧客的消費，一樣可以分成基本消費和附加消費，完全就是對應上述的概念。一間餐廳當然是以餐點為主，所以每份餐點都會把基礎成本分攤進去，所以餐點價格並不只是食材而已，我想這並不難理解。至於決定開酒的客人，實際上他喝不喝酒店家都必須供應冷氣、都必須付同樣的店租，除非店家有專門的酒侍，否則連人事費用都不會有差別。所以喝酒的顧客所需要付出的附加費用，除了酒本身之外，大概會有酒杯和保存（如果店家有專屬的酒櫃或酒窖）。如果自己帶了酒，又帶了杯子，事後還自行清理，確實這些變動成本都會消失，對店家來說並沒有損失。於是回過頭思考開瓶費的含意，我認為在台灣那依舊只是禁帶外食的變體。然而這個費用並不是這樣的東西，外國某些供應酒的餐廳通常也會對帶來的酒收取開瓶費，但是大部分的餐廳都會有專門的酒侍，或至少某些侍者是有受過訓練的。如果我想在這樣的一間餐廳幫老婆慶生，想要自己帶酒和蛋糕，那要不我會把酒和蛋糕提早送去餐廳，要不就是請他們代為訂購，然後在適當的時機送出來。如果是這樣的方法，當然他要收額外的費用是合理的，這其實是國外開瓶費概念的由來，其實本質上是額外的服務費。如果餐廳能夠把服務做到一定水準，我想顧客是會很願意付錢的，至少我在日本的餐廳就享受過這樣的服務。我也同意之前酒友的說法，如果餐廳願意投資酒類服務，有良好的酒品、保存環境，又有專業的人員服務，收取必要的費用至為合理。台灣最早應該是某些高級餐廳參考了國外的作法（我猜想應該是某些國際飯店先採用的吧），有類似的服務所以設計了這樣的費用。但是後來再複製這套規則的店家未必能做到同樣的服務，卻還是依樣畫葫蘆的收取同樣的費用，就會造成顧客感到困惑。餐廳畢竟不是酒店，如果沒辦法把酒類的服務做得很好，還不如不要做，畫虎為犬有些不倫不類。如果又想賣酒，又打算便宜行事，還不如直接規定禁帶外食含酒，剩下的、就看看這樣做，自己的酒會不會比較好賣吧。至於有酒友提到自己帶食物、帶餐盤是不是可以不用付錢，畢竟這會傷害店家分攤再餐點中的基礎成本，要求店家同意是不太合理。但是店家要讓這個問題合理解決也不難，制定最低消費金額就可以了，最低消費金額就是店家要求顧客負擔基礎成本的最佳方式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.60.241

→

leejee

09/02 13:10, , 1^F

09/02 13:10, 1^F

→

yudaka

09/02 13:14, , 2^F

09/02 13:14, 2^F

→

yudaka

09/02 13:15, , 3^F

09/02 13:15, 3^F