Re: [問題] 不沾鍋為什麼可以沒有油煙、炒菜更脆?

看板cookclub (烹飪DIY)作者 (跟月亮乾杯!)時間6年前 (2019/01/23 21:23), 6年前編輯推噓1(2019134)
留言173則, 26人參與, 6年前最新討論串8/19 (看更多)
※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言: : 首先,你必須先把不沾鍋空燒到260度,才有後面的論述 : 如果你不故意把不沾鍋空燒到260度,後面說的全部都是廢話 : 為什麼你要故意把不沾鍋空燒到260度? : 再來,當你堅持鍋子一定要燒到260度的才能炒菜的時候 : 你知道你鍋裡的油早就開始兇猛的冒煙兼形成大量致癌物質了嗎? : 所以你以吃下大量致癌物質為樂嗎? : 簡單來說,你這個前提只是單純為了反不沾鍋所設定 你這論點最大的問題在於,你假設「鍋內食材的溫度 = 鍋子的溫度」 這是不正確的 我前篇己經說明過,這邊我用另一個方式說明 熱傳導的方向是,爐火 -> 鍋子 -> 食材 瓦斯爐的火,溫度1000度以上,跟它接觸的鍋子,溫度遠小於此 跟鍋子接觸的食材,照你的說法,卻神奇的必然等於鍋子的溫度 這是什麼魔法?我到底看了三小? 講得好像熱傳導不需要時間 還是熱力學要改寫了? 我猜你沒有實際測量過溫度 實際測量就知道,食材的溫度和鍋子的溫度,差100度也不奇怪 火越大,這個溫差就越高 鍋子裡的溫度分布非常不均勻,不是用一個數字就可以表示 只要局部出現260的溫度,不沾鍋就變得危險 這也是為什麼不沾鍋不要用大火的其中一個原因 再來,「鐵鍋怎麼用,不沾鍋就可以怎麼用」? 鐵鍋可以放到烤箱裡做broiling,290度,不沾鍋可以嗎 鐵鍋可以放到 pizza oven 去燉菜,350度,不沾鍋可以嗎 不管是傳統台灣式鐵鍋,或者是dutch oven,都可以乾燒,裡面烤蛋糕 不沾鍋可以嗎 鐵鍋可以大火快炒,不沾鍋可以嗎 不僅原廠 科學雜誌的專家也說「Cook only over low or moderate heat.」 只使用小火或中火 還是說連 scientific american 都不相信? (跟「經濟學人只是鄉村小報」有87%像) 一邊是信譽良好的科學雜誌,一邊是網路使用者的一面之詞 要相信誰,就讓版眾自己決斷 : 跟現在無PFOA的不沾鍋沒什麼關係 你的論點,是建立在「從2004/2005以來,PFOA 己經在市面上絕跡」 若真如此,某些產品又何必標榜它的產品是 PFOA-free? 現在是2019年,己經十幾年了欸,有必要嗎 推文中己經有人告訴你了,其實 PFOA 的產品一直都在 你文中的 2004/2005 年,指的可能是 2010/2015 PFOA Stewardship Program [1] 杜邦是在這個 program裡沒錯 但問題是, 第一,這個program並不是強制性的,並不是所有廠商都參加 第二,它的主導者是美國的 EPA,美國之外的地方呢? 我可以直接告訴你,中國到今天為止,都還在繼續製造 PFOA [2] 不管你的主張是什麼,至少要有一點實際的依據,而不是天馬行空的想像 想像 PFOA 己經絕跡 想像改寫熱力學 想像自己比專家還厲害 「鐵鍋怎麼用,不沾鍋就怎麼用」這種「大膽」的陳述我還是第一次看到 如果你要獨排眾議,提出跟專家學者甚至製造商都不一樣的主張, 至少要提出一些根據, 不能只有腦海中的想當然爾 「不沾鍋可用大火」「鐵鍋怎麼用,不沾鍋就可以怎麼用」你能提出任何根據嗎? 相信有很多人跟我一樣,好奇你這麼說是有什麼科學根據 雖然我不認為你提得出來 回到 PFOA 有些人可能會想,那我選沒有 PFOA 的產品,是不是就好了呢 沒那麼簡單 上篇文章我己經說過,我這裡再說一次 取代 PFOA 的 GenX,毒性可能不亞於 PFOA 從目前的研究看來,它們有類似的毒性,對生物造成的傷害也類似 從這個毒物,換成另一個毒物,有差嗎 重複了很多前面就寫過的東西 這就是為什麼我對筆戰沒興趣 不但沒錢賺,還要被斷章取義,甚至憑空捏造,最後只在同一個地方不停打轉 要不是這題目跟健康息息相關,我根本直接放棄,讓你想講什麼就講什麼 因為我的用意不是要說服你 裝睡的人叫不醒, 執意要領達爾文獎的人,誰也攔不了 只是,版上有很多不想領獎的人,他們可能會被你誤導,健康被影響 這些都是無辜的人,何必呢 時間有限,寫到這裡 [1] https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/fact-sheet-20102015-pfoa-stewardship-program [2] https://qz.com/1403021/pfoa-teflon-chemical-contaminating-drinking-water-may-soon-be-banned/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.14.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1548249781.A.6B6.html

01/23 22:02, 6年前 , 1F
雞同鴨講
01/23 22:02, 1F

01/23 23:29, 6年前 , 2F
到底在說什麼
01/23 23:29, 2F

01/23 23:30, 6年前 , 3F
呃,你知道測溫槍可以直接測鍋子的溫度嗎?一隻幾百
01/23 23:30, 3F

01/23 23:30, 6年前 , 4F
而已要不要買來測測看
01/23 23:30, 4F
早就測過了, 大火很容易就把鍋子(的局部)燒到260度以上 不是鍋內食材的溫度,是鍋子的溫度 不信的話,你可以自己測測看

01/23 23:58, 6年前 , 5F
要是現在鍋子都要求標明所有材料就好了,兩位站在不同角度
01/23 23:58, 5F

01/24 00:00, 6年前 , 6F
所以會有不同的看法,謝謝兩位的解說
01/24 00:00, 6F

01/24 00:03, 6年前 , 7F
這個世界有太多我們根本就不知情的運作方式,genx是否有毒
01/24 00:03, 7F

01/24 00:09, 6年前 , 8F
早就猜到,新的草人、新的斷章取義、新的無關參考文章
01/24 00:09, 8F

01/24 00:10, 6年前 , 9F
反正不管上一篇怎麼打臉,下一篇就是當沒事直接架新的
01/24 00:10, 9F

01/24 00:11, 6年前 , 10F
草人,繼續睜眼說瞎話
01/24 00:11, 10F
#1SH0l5tc 你說「鐵鍋怎麼用,不沾鍋就能怎麼用」 #1SHqdn_m 你說「2005年就改掉配方沒有了的PFOA,跟現在的不沾鍋無關」 自己說過的話不認,也不用怪到我頭上 大家還在等你提出的科學依據

01/24 00:11, 6年前 , 11F
又是一個新問題
01/24 00:11, 11F

01/24 00:12, 6年前 , 12F
哈囉,你的角度,是站在相信現在的科學報告,而A大的視角
01/24 00:12, 12F

01/24 00:13, 6年前 , 13F
這跟視角一點關係都沒有,PFOA存在與否上一篇早說明
01/24 00:13, 13F

01/24 00:13, 6年前 , 14F
然後他還是可以當沒看到,繼續拿PFOA出來恐嚇
01/24 00:13, 14F

01/24 00:15, 6年前 , 15F
是質疑,因數據定義往往是人為的,且我們並不清楚所有狀況
01/24 00:15, 15F

01/24 00:21, 6年前 , 16F
嗯,所以實驗室檢測你說是假的,政府抽檢你也說是假的
01/24 00:21, 16F

01/24 00:21, 6年前 , 17F
完完全全就按照個人的信仰,這的確是一種視角
01/24 00:21, 17F

01/24 00:26, 6年前 , 18F
不是這個意思,而是經由過去的經驗,杜邦都可以在知道有問
01/24 00:26, 18F

01/24 00:29, 6年前 , 19F
題的狀況下仍然使用pfoa,就知道利益>科學
01/24 00:29, 19F

01/24 00:30, 6年前 , 20F
有時科學是會被商人或政治操控的,煙跟大麻就是一個例子
01/24 00:30, 20F

01/24 00:31, 6年前 , 21F
所以這跟恐嚇FTFE有毒或是信仰現在不沾鍋還是一堆PFOA
01/24 00:31, 21F

01/24 00:31, 6年前 , 22F
有什麼關聯嗎?
01/24 00:31, 22F

01/24 00:32, 6年前 , 23F
PTFE
01/24 00:32, 23F

01/24 00:32, 6年前 , 24F
所以你認為全世界的實驗室都為了杜邦的利益就算發現目
01/24 00:32, 24F

01/24 00:32, 6年前 , 25F
前的配方還是有毒但是大家都要自動幫杜邦說沒毒
01/24 00:32, 25F

01/24 00:33, 6年前 , 26F
或是全世界的檢驗室雖然驗出不沾鍋有PFOA,包括台灣的
01/24 00:33, 26F

01/24 00:33, 6年前 , 27F
檢驗室台灣的政府都驗出一堆不沾鍋都有PFOA了,但他們
01/24 00:33, 27F

01/24 00:33, 6年前 , 28F
為了維護杜邦的利益,全部都會自動說沒驗出?
01/24 00:33, 28F

01/24 00:34, 6年前 , 29F
我跟你講,完全相反,一堆人想抓杜邦痛腳想得要命
01/24 00:34, 29F

01/24 00:36, 6年前 , 30F
檢驗室若說沒有,我會相信他沒有,如果這個檢驗室是中立的
01/24 00:36, 30F

01/24 00:37, 6年前 , 31F
食材和鍋子溫度當然不會一樣啊,國中不是有學過比熱的概念
01/24 00:37, 31F

01/24 00:37, 6年前 , 32F
?金屬易冷易熱,當可以讓鍋子溫差一度的熱量移到食材絕對
01/24 00:37, 32F

01/24 00:37, 6年前 , 33F
沒辦法讓食材溫度改變一度的,當食材溫度上升十度,金屬鍋
01/24 00:37, 33F

01/24 00:37, 6年前 , 34F
可能已經降溫幾十度了。
01/24 00:37, 34F

01/24 00:38, 6年前 , 35F
是第三方的實驗室
01/24 00:38, 35F

01/24 00:39, 6年前 , 36F
現在的問題是取代pfoa的東西,是否會像之前一樣被利益綁架
01/24 00:39, 36F

01/24 00:40, 6年前 , 37F
你怎麼可以說沒有,這篇的信仰就是絕對有耶
01/24 00:40, 37F
還有 103 則推文
還有 12 段內文
你確定除了中國沒有其他國家在用PFOA製造不沾鍋嗎?

01/24 17:15, 6年前 , 141F
中國製的也有分,宜得利大創那些雖然中國制但檢驗符合規
01/24 17:15, 141F

01/24 17:15, 6年前 , 142F
定就沒問題了不是嗎?不要去買中國製又沒檢驗合格的就好
01/24 17:15, 142F

01/24 17:15, 6年前 , 143F
了。
01/24 17:15, 143F

01/24 23:45, 6年前 , 144F
烹飪與金錢也不衝突阿,那順便在版上討論股票投資好了
01/24 23:45, 144F

01/25 00:26, 6年前 , 145F
估狗「料理 科學」或「烹飪 科學」還有專書哦
01/25 00:26, 145F

01/25 00:42, 6年前 , 146F
烹飪不用科學乾脆當原始人好了
01/25 00:42, 146F

01/25 01:13, 6年前 , 147F
烹飪絕對需要科學 無論從健康、效率或創新的角度……
01/25 01:13, 147F

01/25 01:17, 6年前 , 148F
滑坡滑得很開心喔
01/25 01:17, 148F

01/25 03:06, 6年前 , 149F
是時間有限還是智力有限啊,想看像樣一點的辯論
01/25 03:06, 149F

01/25 03:07, 6年前 , 150F
目前看來是不沾鍋完勝,科學終究屌打盲目信仰
01/25 03:07, 150F

01/25 03:07, 6年前 , 151F
裝睡的到底是誰,好想知道喔
01/25 03:07, 151F
我還在等 「不沾鍋可以用大火」 「鐵鍋怎麼用,不沾鍋就能怎麼用」 「2005年就改掉配方沒有了的PFOA,跟現在的不沾鍋無關」 的科學根據 不用怕,我不會跑,只是我沒那麼閒整天在PTT發文 他提不出什麼科學根據的,不信等著看 ※ 編輯: Acinonyx (36.224.14.111), 01/25/2019 07:08:52

01/25 07:21, 6年前 , 152F
你要不要先用你有限的時間回應一下註腳2跟不沾鍋的關係?
01/25 07:21, 152F
[2] 說明了,一直到今天 PFOA 還在生產,而且還有用在生產不沾鍋上 你不相信,OK啊 那可以請你提出「從2004年以來不沾鍋沒繼續用在不沾鍋上」這個主張的依據嗎? 提出的佐證你可以不相信沒關係, 但連佐證都提不出來的你反而會相信,豈不怪哉

01/25 08:32, 6年前 , 153F
可怕的邏輯又來了 我也不確定只有中國做毒奶粉啊 你買
01/25 08:32, 153F

01/25 08:35, 6年前 , 154F
東西是有障礙嗎? 專挑那最爛的買?
01/25 08:35, 154F

01/25 09:30, 6年前 , 155F
S大的回文你有仔細看嗎?1.可以用大火只要鍋溫不超過
01/25 09:30, 155F

01/25 09:33, 6年前 , 156F
260度 2.指烹調方式 3.無PFOA的檢驗報告合格也不信?
01/25 09:33, 156F
1 「可以用大火只要鍋溫不超過260度」我看到了 問題是要用大火,而且鍋溫(最高溫的部份)不要超過260,你知道這有多困難嗎 除非你把火轉小,但把火轉小還叫大火嗎 (改放菜頭排骨酥,不加味噌豆腐的,還叫味噌湯嗎) 我實際測量過,你測過嗎? 就發煙點那段他也講錯了 舉個例子,玄米油的發煙點254度C, 如果你要在短時間內,把油溫升高到接近發煙點(所謂大火快炒) 鍋子本身的溫度,至少有局部一定會超過260度 還是那句話,我測過了 你可以不相信我,不相信科學雜誌(它強調不能用大火)也沒關係 至少你可以自己測測看呀 2 我不知道你指的是什麼 3. 「無PFOA (或者說PFOA在合格值內) = 不沾鍋安全」嗎? 只怕未必,文章裡我己經講得很清楚了, 不沾鍋的問題不是只有 PFOA,這是其一 再者,檢驗是用什麼標準,這才是重點 更上一篇也有提到,現在人體對於類似毒物的安全值到底是多少 我們還不是很清楚哦 EPA 的標準值,現在己經有建議要改十倍以下才行 ※ 編輯: Acinonyx (36.224.14.200), 01/25/2019 11:15:25

01/25 12:06, 6年前 , 157F
愛拿不沾鍋開大火用的就讓他們去吧 他們就是想相信
01/25 12:06, 157F

01/25 12:06, 6年前 , 158F
阿這樣才方便嘛 愛怎麼用就怎麼用囉
01/25 12:06, 158F

01/25 12:24, 6年前 , 159F
啊就擺明沒測在那邊硬凹,一邊說鍋內的油只接近發煙點
01/25 12:24, 159F

01/25 12:24, 6年前 , 160F
一邊又凹鍋子突破260度
01/25 12:24, 160F
所以你到底有沒有實際測量過鍋子的溫度? 我測過哦,大火鍋子很容易就超過260 如果你真的有測過的話,不可能講這種話

01/25 12:25, 6年前 , 161F
你知道鍋內的油貼著鍋面吸熱超快的嗎? 你不知道
01/25 12:25, 161F

01/25 12:25, 6年前 , 162F
要你列舉幾個台灣買的到的有牌不沾鍋有PFOA又舉不出來
01/25 12:25, 162F

01/25 12:26, 6年前 , 163F
更別提你連不沾鍋生產過程都不清楚,唉...
01/25 12:26, 163F
你連GenX取代 PFOA 用在不沾鍋的生產都不知道 你還說有看完那些資料,也是騙人的啦

01/25 12:26, 6年前 , 164F
你這人是不是直接閉眼睛用幻想的方式反駁,完全拒絕接
01/25 12:26, 164F

01/25 12:26, 6年前 , 165F
受現實情況了啊?
01/25 12:26, 165F

01/25 12:27, 6年前 , 166F
你是不是中文不太好,看不懂什麼叫生產的時候有用但是
01/25 12:27, 166F

01/25 12:28, 6年前 , 167F
收尾處理到已經檢測不出PFOA啊?
01/25 12:28, 167F
還在等你的科學根據 ※ 編輯: Acinonyx (36.224.14.200), 01/25/2019 12:52:36

01/25 18:21, 6年前 , 168F

01/25 18:22, 6年前 , 169F

01/25 18:22, 6年前 , 170F
哪裡有寫「用在不沾鍋上?」
01/25 18:22, 170F

01/25 18:24, 6年前 , 171F
有在用PFOA=有在用PFOA生產不沾鍋喔?這是那個星球的神邏
01/25 18:24, 171F

01/25 18:24, 6年前 , 172F
輯?
01/25 18:24, 172F

01/26 12:58, 6年前 , 173F
好腫......
01/26 12:58, 173F
文章代碼(AID): #1SI6grQs (cookclub)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SI6grQs (cookclub)