PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [問題] 飛機到底能承受多大亂流?

看板Aviation (航空板)作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間10年前 (2014/11/12 20:59), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 11人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.234.38 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1415727854.A.805.html : → macings: 拿打滑不準吧......現代汽車打滑首要靠ESP來挽救,靠的是 11/12 02:09 : → macings: 電腦介入煞車跟斷油 11/12 02:09 : → joey0422: 有些飛機是規定遇到亂流必須解除自動駕駛改為手動操作 11/12 03:53 : → henry5240: 回一樓：.....阿不就是汽車性能... 11/12 20:00 : → henry5240: 回三樓，我雖然學的不夠專精，但自動駕駛連看不見的狀 11/12 20:01 : → henry5240: 態下都可以autolanding了，而且反應還比人類快數倍 11/12 20:02 : → henry5240: 這種自動調教卻切換成手動，我就不了解相關法規了.... 11/12 20:03 空中巴士在今年的杜拜的飛安年會，在對全世界所有的飛安人員簡報A350新設計 怎麼改進飛安，後面Q&A有個阿酋航空的飛行員提出一個問題，就是空中巴士這 樣設計下去，會不會那天有可能電腦取代飛行員，大家非常熱烈的討論(這年頭 工作難找，大家都怕工作被取代) 空中巴士負責飛安首席，半小時大家互相討論後，的結論就是:科技是來降低飛行員的 work load，不是用來取代各位的工作。 飛機再怎麼自動，就算AI再怎麼強，還是無法考量所有的情形，所以用什麼都看不見 就可以自動降落，去judge為什麼有些情況還要手動而不改自動? 起碼自動駕駛就無 法改出螺旋，自動沒有辦法改正事情太多...了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1415797191.A.063.html
→
11/12 21:15, , 1F
F-15是傳統纜線與液壓，沒有飛控電腦
11/12 21:15, 1F
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:17:10
→
11/12 21:18, , 2F
要自動改出螺旋沒啥問題，su-27操縱桿推到某定點就可以自
11/12 21:18, 2F
→
11/12 21:18, , 3F
動改出。現在的技術，就算是液壓全失操作面全掛，還能電
11/12 21:18, 3F
→
11/12 21:18, , 4F
腦幫忙調整，用推力變化操控飛機
11/12 21:18, 4F
→
11/12 21:19, , 5F
現在無人飛控技術要取代駕駛是非常容易，只是人類駕駛還是
11/12 21:19, 5F
→
11/12 21:19, , 6F
比較便宜
11/12 21:19, 6F
→
11/12 21:21, , 7F
不過目前戰例中，翅膀剩一半仍然飛得回家的，還是傳統操
11/12 21:21, 7F
→
11/12 21:21, , 8F
控比較多
11/12 21:21, 8F
ICAO跟IATA官員心臟還沒這麼大顆...起碼在載客飛行中，10-20年內應該還是不願意 開放無人飛行...應用於載客就算技術到手和成本夠低，但事實上我們對天空的狀況 了解不甚，但是未來我們可能不需要像陳文寬那麼技術高超的飛行員，但是可以在短 時間速成很多飛行員(如果這樣複製法，其實自動飛行系統一直都會比飛行員貴)，因為 很多龐大技術的操作會用電腦取代，但是人短期離開不了駕駛艙，空中巴士認為的趨勢 是這樣。 當然不保證沒有人會開第一槍...步伐是要踏出去的
推
11/12 21:30, , 9F
少翅膀也能飛 好像是機身自體產生的升力也夠的樣子
11/12 21:30, 9F
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:42:13
推
11/12 21:32, , 10F
F-15那個跟空氣動力設計比較有關吧
11/12 21:32, 10F
決定把那段刪除 好好看飛操系統的教科書了，我覺得我可能沒有把意思表達很清楚...(書沒念好..自己 敲頭) 但是先進的飛行電腦可以降低飛行員負荷，讓他能專注一些目前AI上面無法解決的事情 起碼飛行控制這一面，大型客機發展趨勢是這樣。 ※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:48:32
推
11/12 21:58, , 11F
AB社就是電腦主人類輔 電腦出問題或條件不滿才用人
11/12 21:58, 11F
推
11/12 22:17, , 12F
車先全面不用駕駛再來考慮飛機不用機長？
11/12 22:17, 12F
→
11/12 22:21, , 13F
空巴的設計理念比較以人因工程與莫非定律的角度出發，絕大
11/12 22:21, 13F
→
11/12 22:21, , 14F
多數的包都是飛行員惹得，所以決策是以電腦優先，電腦做
11/12 22:21, 14F
→
11/12 22:21, , 15F
不了的決定才交給人。
11/12 22:21, 15F
→
11/12 22:22, , 16F
日本新幹線zero已經把車內駕駛幹掉了
11/12 22:22, 16F
→
11/12 22:26, , 17F
機器越進步，越能補救人類的失誤;不過人類卻是辜負機器，
11/12 22:26, 17F
→
11/12 22:26, , 18F
變得越來越容易出包。當即使飛行員不小心睡著後仍然能安
11/12 22:26, 18F
→
11/12 22:26, , 19F
全飛行的自動駕駛系統出現後，只是換來更多的睡著事件
11/12 22:26, 19F
→
11/12 22:40, , 20F
我倒覺得應該要說空巴早期設計的飛控電腦
11/12 22:40, 20F
→
11/12 22:41, , 21F
和一般人的直覺操控有些許的衝突，才會產生一些問題
11/12 22:41, 21F
→
11/12 22:41, , 22F
但是真的要說人錯嗎....? 倒也不至於
11/12 22:41, 22F
→
11/12 22:41, , 23F
真要說的話頂多說是兩邊都有錯
11/12 22:41, 23F
→
11/12 22:43, , 24F
空巴目前的方向仍然是電腦控制大多數的系統
11/12 22:43, 24F
→
11/12 22:43, , 25F
但是發生問題或是故障時仍然是交由飛行員去操作開關
11/12 22:43, 25F
→
11/12 22:43, , 26F
由飛行員下決定去控制系統，而不是交由電腦主控
11/12 22:43, 26F
→
11/12 22:44, , 27F
雖然有人會認為那是電腦主導人類去操作開關
11/12 22:44, 27F
→
11/12 22:45, , 28F
但是人仍然是下決定的主要關鍵，熟悉系統自然就
11/12 22:45, 28F
→
11/12 22:45, , 29F
會對飛機整體的掌握有加分的效果
11/12 22:45, 29F
→
11/12 22:46, , 30F
而不是電腦幫你管了就不去了解其中的脈絡
11/12 22:46, 30F
→
11/12 23:00, , 31F
AB的這個理念從第一部320墜毀時就開始充滿了爭議。。。
11/12 23:00, 31F
推
11/13 00:40, , 32F
理想上應該是人做大腦 電腦做小腦吧
11/13 00:40, 32F
推
11/13 01:01, , 33F
一旦知道AI是怎麼寫出來的就不會想給電腦飛了zzz
11/13 01:01, 33F
推
11/13 06:02, , 34F
樓上 求詳細
11/13 06:02, 34F
推
11/13 11:42, , 35F
1長知識~
11/13 11:42, 35F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1KOrd71Z (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1KOrd71Z (Aviation)