PTT美食旅遊區 / JP_Custom (日本文化)

Re: [轉錄][問題] 便利商店的吸管筷子(附某F家客服 …

看板JP_Custom (日本文化)作者 (及時行樂)時間14年前 (2010/05/20 21:55), 編輯推噓1(1推 0噓 23→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《m2piii933》之銘言： : 推 HuckleberryF:問題的重點不是這個嗎？　偷竊（どろぼう） 05/19 22:56 : → HuckleberryF:服務業說客人偷竊是很嚴重的事耶 05/19 22:57 : 推 Lovetech:推樓上! 一直在討論店家內部守則感覺有點鑽牛角尖 05/20 12:45 終於有人開始覺得討論這個做啥了. 我講個我最近一個笨蛋朋友說給我聽的故事.大家有空可以思考 (如有雷同,純屬巧合) -------------------------- 故事是這樣的, 某年某月,A到日本的便利商店,拿了一根吸管,結果被店員指責偷竊. 她心想"只不過是根吸管嘛~在台灣都可以自己拿啊" 朋友幫他上網PO文詢問. 我這朋友笨蛋呢,看到這文章,就想"啊~你PO這文章,誰可以回答啊~問網友準嗎? 便利商店是網友開的啊?" 文章一開始的推文還蠻合理的,直到有人問了"沒有人覺得這樣指責很過分嗎?" 風向開始改變了,一些人開始恍然大悟地評論,你被外國人欺負了啊~要申訴啊... 卻沒有人思考"為何A要自己動手拿?""為什麼A認為他可以自己拿?" 這時候笨蛋自以為是的說了"這行為本來就是偷竊啦..." 笨蛋就是笨蛋,搞不清楚問題的重點, 重點根本不在於A為何要自己拿以及為何A認為自己可以拿. 重點在於店員不該罵他嘛.拿根吸管有啥大不了呢. 自然而然,笨蛋就受到一些人的指教."去看看文章再來吧~""懂不懂偷竊的定義啊" 恰好有位熱心的B路過,他分享了他的經驗. 這下好了,就更多人加入指教笨蛋的行列了. 可是笨蛋覺得很奇怪啊,這擺明就是上網訴苦求拍拍的行為嘛,怎大家都看不出來? 有委屈的話,懂日文當場就!@#$了.上網問會不會太慢了點? 結果笨蛋又不小心把話說出來了... 哈哈~這下事情更複雜了.複雜到搞不清楚講的是不是同件事. 好吧!那最簡單的方法就是去問店家的官方說法啊,他們總不會亂說吧 就以熱心B服務的體系當範本好了,笨蛋這樣說. 此刻的A感覺氣氛好像怪怪的,趕快上來把事情經過做些補充說明. 事情一經過解說,眾人皆為他叫苦.並且把原因歸給大陸人. 大陸人: 囧~躺著也中槍. 而這時候的笨蛋正在研究便利商店的官網...(囧) A也果然得到眾人的拍拍+100,並表明他不追究啦...大家好溫暖... 關於"A為何自己拿吸管?"以及"他為何認為他可以自己拿吸管?"都不重要 那"到底可不可以自己拿吸管啊?" 這也不重要. 甚至於"A說的是事實的全貌嗎?"這也不重要. 因為只不是根吸管嘛... 經過幾天,笨蛋收到便利商店的回信,又寄了一封信,又收到回信. 笨蛋有上過自然課,知道作實驗要有對照組. 又打了幾通電話問問台灣的狀況,他還知道要避免抽樣誤差喔,又拉別人也打. OK啦~真相果然只有一個.但真相總是殘酷的. 唉~笨蛋又說出來了. "這英文讀起來不是這個意思喔~" "恩,據我的了解,應該是..." 笨蛋心想"X的~我那英文老師怎教的,代名詞都沒教好,害我會錯意. 還騙我說absolutely這口氣有多強烈~連日本人都用得那麼婉轉.這下害我出糗了" 故事到這裡,大家聽到重點了嗎? A的行為不是重點了,A說的事情真假也不是重點了. 那到底可不可以自己拿吸管啊? 施主~這就要看你造化嚕. 不過你放心,只不過是根吸管嘛.拿了又不會怎樣,台灣都這樣做啊. 這背後隱含的意義才是重點. (不過現在流行意義是three small,義氣才是重點,大家說 是吧!) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.72
→
05/20 22:55, , 1F
我不太能理解你發這篇文的目的，是想為那個「笨蛋」抱屈？
05/20 22:55, 1F
→
05/20 22:56, , 2F
每個人的觀點不同，重視的地方不同，並沒有哪個人的認知是
05/20 22:56, 2F
→
05/20 22:57, , 3F
絕對正確的。用開放一點的態度看待網路討論，你會快樂些。
05/20 22:57, 3F
推
05/20 23:04, , 4F
現在我想很多人都認同原PO的熱心查詢,其實不用感到委屈~~
05/20 23:04, 4F
→
05/20 23:26, , 5F
Rock大跟不知道詳情的鄉民可以去日旅版17699仔細看完
05/20 23:26, 5F
→
05/20 23:28, , 6F
再來是回m2p 你要搞清楚你為什麼被戰? 當你說出"不告
05/20 23:28, 6F
→
05/20 23:29, , 7F
而取就是偷竊" 這句話才被戰的好嗎? 基本上我也是圍繞
05/20 23:29, 7F
→
05/20 23:30, , 8F
妳講的這句話回應 我同意不告而取是不好的行為 但是我
05/20 23:30, 8F
→
05/20 23:32, , 9F
其實我不太懂為什麼會有不告而取這種說法
05/20 23:32, 9F
→
05/20 23:32, , 10F
不認同"不告而取就是偷竊"這句話 你將偷竊的定義無限上
05/20 23:32, 10F
→
05/20 23:33, , 11F
消費者有消費，照流程員工是要問，但那不代表
05/20 23:33, 11F
→
05/20 23:34, , 12F
綱 糾正你 你卻不接受 反而不斷跳針 一直提事主的事
05/20 23:34, 12F
→
05/20 23:34, , 13F
問完後沒要不代表消費者不再有取用附屬品的權利
05/20 23:34, 13F
→
05/20 23:34, , 14F
當然如果日本法律比較特殊，那當我沒說
05/20 23:34, 14F
→
05/20 23:35, , 15F
妳講的那句話 跟 事主的行為 是兩件事好嗎?
05/20 23:35, 15F
→
05/20 23:37, , 16F
服務業重流程，是為了保持服務品質的一致性
05/20 23:37, 16F
→
05/20 23:37, , 17F
還有信的部分 當我看完第一篇的時候 就有點疑問 剛好
05/20 23:37, 17F
→
05/20 23:40, , 18F
就有板友回覆 而你卻把你心理想要的答案 跟那封信的
05/20 23:40, 18F
→
05/20 23:44, , 19F
內容 作成你想要的翻譯...
05/20 23:44, 19F
→
05/21 00:06, , 20F
如果今天是台灣的服務業指責那位笨蛋偷竊 不知笨蛋會不會
05/21 00:06, 20F
→
05/21 00:07, , 21F
那麼有心力去查別人內部守則是如何XD 另外哪一國顧客會去
05/21 00:07, 21F
→
05/21 00:08, , 22F
看了內部守則才購物 我覺得討論內部守則無意義 在於跟顧
05/21 00:08, 22F
→
05/21 00:09, , 23F
客根本無關 店家若不爽自取應該要標示清楚 不是完全不講
05/21 00:09, 23F
→
05/21 00:10, , 24F
然後等顧客做了在那邊罵 而且服務業用好好勸導的不行嗎
05/21 00:10, 24F
‣ 更多 m2piii933 的文章
文章代碼(AID): #1BzJzXh4 (JP_Custom)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
JP_Custom 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 m2piii933 的文章
文章代碼(AID): #1BzJzXh4 (JP_Custom)