Re: 又是新加坡 -- 孫友聯

看板Malaysia (馬來西亞)作者Rencai (板上丁丁)時間17年前 (2008/04/04 13:07)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串13/21 (看更多)

※ 引述《oldfatcat (老肥貓)》之銘言： : 「奉天承運」是中國傳統皇權的正當性基礎 : 蘇共的造神運動形式如何，我不太清楚 : 但中國因為兩千年的帝制，使中共有一種「奉天承運」的味道 : 有個學者把1949年以後的中國稱為「共產王朝」，原因就在這 : 我有個學長從這個基礎上，把以前的台灣稱為「民主王朝」 : 理由是毛蔣兩位都生於清末，還有一定的「皇帝」思維 : 另外補充一點：中國的帝制和西方王權有一個根本性的不同： : 中國的皇帝是「天子」，是「神」； : 西方的大帝則是上帝在人間的代表，所以是「人」，不是「神」你要說傳統中國皇權對中共的造神運動有影響，沒問題但根本原因就是共產黨的意識形態上的特性使中蘇朝古等共產國家會有這種神經病行為列寧式政黨的權力結構，就是「民主集中制」是一種金字塔型的結構，下層必須服從上層的指示與命令，層層堆疊不過列寧原本的民主集中制，是將黨的權力歸於中央委員會，採用集體領導史達林卻把它改造成一人獨裁同樣的，按照列寧主義而改造的國民黨，也是這種情形於是蔣神毛神就這樣在兩岸各自精彩另外，老蔣那個時代的台灣，根本不是民主，那叫威權統治「民主王朝」這種提法，不覺得矛盾不合理嗎？你可以接受？ : 這個就有待商榷 : 中國傳統的「集體利益」，是通過集體互助，滿足每個人的需求 : 這個集體利益，正好是在顧及每個人的前提下產生的 : 我是這麼想的啦 : 至於這和極權的「團體利益」是否類似，我也不確定錯了，中國傳統根本就沒有什麼集體利益孫大砲說，古代中國人不是沒有自由，而是太自由了自由到變成一盤散沙，所以要凝聚所有中國人，國家才能富強所以孫文可說是這種集體利益先於個人利益的始作俑者但是孫文又和過度強調集體利益大於個人利益的中共意識形態不一樣孫文只是強調其「先後」之分，先有國家民族的自由，個人才有真正的自由如果國家民族不自由，那個人的自由是假的自由而中共的意識形態是，國家的利益大於人民的利益，集體的利益大於個人的利益也就是說，即使國家自由了，人民也可以不必得自由集體利益有了，個人利益「自然」就有保障問題是，集體利益大到一個程度，就會壓制個人利益，何來「自然就有」？中國傳統本來就沒有集體利益大於個人利益的思想儒家的「修身齊家治國平天下」，就是一種先求自省，再求幫助別人的體現集體利益大於個人利益的思想，根本是近代中國遭受欺壓凌辱後才形成的 : 老蔣有親日傾向，是真的八卦哦　XD : 中日必有一戰，這是誰都知道的事情 : 只是什麼時候開打就不知道 : 老蔣正是要等時機成熟才跟日本一拼 : 可惜全中國都不想他等　╮（|||￣▽￣）╭ 北伐前老蔣親日沒錯，也不算什麼八卦但1928年以後再說老蔣親日，那就是主觀認定了國民政府的黃金十年期間老蔣是親德的，甚至支持藍衣社的成立藍衣社是啥洨？鼓吹法西斯主義的社團就是因為國內一堆糞青頭腦發熱，中國才會被迫提早與日本開戰張學良就是個糞青代表人物所以說糞青誤國，也是至理名言 : 或許早在國民黨的清黨運動就開始了　XD 1927年的上海清黨，頂多算是中國內戰中兩股派系的狗咬狗 1929年成立的中華蘇維埃共和國，很抱歉國民黨組織的國民政府當時已經是國際承認的中華民國唯一合法政府所以共產黨這麼做，就變成了一個主權國家內的叛亂團體國民政府剿匪是師出有名這和肥貓大你支持的中共鎮壓西藏暴亂是完全一樣的那麼是不是共產黨自己討打呢？ : 不過話說回來，我們這次會在這邊戰 : 正好也是因為這老頭的關係　XDDDDDD : 看來我們要探討的不是中共，而是李光耀究竟在想啥　^_< 李光耀早年是反共的，而且還是美國在東南亞的忠實軍事盟友在以色列受訓的新加坡軍官、在台灣受訓的星光部隊，忘了嗎？但是隨著中國崛起，中國在區位性的影響力大增一個小國家，當然最喜歡和強權交朋友於是漸漸往中國靠攏，這不難明白吧 : 112的書就是太多，多到不知從何下手 : 還請Rencai大推薦幾部大作給我拜讀，感謝　<(_ _)> 根本不用看什麼大作你只要稍微看一些比較政府、簡易政治經濟學的書就足以電爆我了政治永遠離不開經濟 : 說這番話的人，一般是中國下層人民 : 因為這是鄧小平的決定，看起來好像是黨的決定 : 其實當時黨內很多人也是反對的 : 中共並非不接受外資，而是想在具備和世界強權一較高低的實力後才開放哭哭，閉關鎖國了30年 1979年準備改革開放時的中國具備與世界強權一較高低的實力了嗎？又要拿兩彈一星來說嘴？這種根本保證互相毀滅的實力不算實力能夠讓雙方妥協雙贏的實力才是真正的實力不然古巴危機時世界怎麼沒有毀滅？因為美蘇是真正有實力的國家，雙方能夠互相妥協 : 因為在資本主義市場的運作模式下，發展中國家無法脫離強權的經濟控制 : 我想說的是，如果中共不用這種方式先強化再開放 : 中國將會像許多拉美發展中國家一樣，成為強權的生財工具 : 這樣一來，中國將會是一個第三世界國家，永無翻身之日 : 當年的中共領導層就是因為意識到這一點，所以要關起門來 : 中共不是不接受外資，只是當時還不到那個時候 : 他們的所謂「先見之明」搞不好就是指這個　（搞不好，是不是真的就不懂囉）很多發展中國家過去的經濟發展模式都是發展農業＝＞用優惠政策吸引外資＝＞讓外資設廠發展製造業＝＞出口賺貿易順差＝＞累積市場資本＝＞投入重工業／高科技工業發展台灣如此、馬來西亞如此，韓國也是如此也不見得這些國家都只在替強權工作，是強權的生財工具了嗎？可悲又可笑的是，現在的中國更是循著這條線在前進但是中國這麼做，卻是1979年後的事還是那句老話，兜了老大一圈，回到原點，浪費了三十年卻是先見之明？ : （這裡想問一下：蘇聯當初發展重工業有沒有接受外資？懶得查，問閣下比較快）蘇聯政權穩定下來後，列寧採取的新經濟政策就是要引入外資，來發展蘇聯的工業因為俄國一直都不算是工業國家，工業生產力遠遠落後西歐各國國內本身資金不足，無法擁有充足的資金去發展工業列寧死後，史達林上台，廢除新經濟政策，推動五年計劃雖然手段不同，但其概念其實就是延續新經濟政策的思路：累積資本，發展重工業但是新經濟政策期間，蘇聯的工業已經大致上回復至一戰前的水平所以史達林的五年計劃，是通過國家計劃，將全國資源與資金投入到重工業的發展但是相對的，農業卻受到了很大的打擊因為在資本累積的過程中，其中一個手段就是加重農民賦稅不錯，蘇聯在史達林的計劃經濟下迅速轉型成為工業強國但是這種揠苗助長一步登天的手段造成的民生經濟損失卻產生了巨大的後遺症蘇聯最後的崩潰就跟計劃經濟的失敗有很大的關係 : 最近上課看到一部名為「世界經濟之戰」的影片 : 這是一部六集的美國經濟相關記錄片 : 這部記錄片就是把這種所謂「宏觀調控」稱為「計畫經濟」 : 所以我這裡所指的「計畫經濟」 : 其實是指經濟不是由市場機能控制，而是由政府加以干涉的經濟模式 : （這算不算是廣義的「計畫經濟」呢？ @@?）實際上那還是市場經濟只不過它不完全由市場來調控價格，也就是和古典自由主義經濟的不同之處它主要是政府利用赤字開銷去主導資金流向，增加市場消費的需求以此鼓舞資本家生產商品，達到調節經濟蕭條的作用也就是最後還是要回到市場機制這跟我們一向認定的計劃經濟（政策決定市場）有所不同當然要說是廣義的計劃經濟也不是不可以只不過這個所謂的「計劃planned」是指政府用行政手段去控制資金流向而已而且政府對經濟過度的管制也造成了許多弊病這部影片一定也告訴你了吧 : 我好奇的是，為什麼之前破四舊破得很爽 : 這個真的「舊」出來了，反而不破你真的明白破四舊的意義嗎？不是舊的實體建築就要破而是要破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣馬王堆好端端在那，什麼也不做既沒有私通帝國主義，也沒有箝制人民思想紅衛兵根本懶得去看它當時如果有人去拜馬王堆，你看紅衛兵砸不砸它 : 但他們並沒有形成一股足以影響政治的力量 : 這和當時西歐的中產階級不同 : 所以如果就這種定義看來，他們還不是中產階級 : 然後想補充的是，上班族不是中產階級 : 用馬克思的眼光來看，他們只是高級苦力，不是資本家 : 中國的所謂資本家，無法形成可以和中共對幹的力量 : 所以我就我所學，判定他們不是傳統意義的「中產階級」 : 不是說有錢人就是中產階級 : 就我所知，原始意義的「中產階級」有兩個要素： : 1.他們是資本家（也就是老板，不是上班族） : 2.他們能形成一個階層，而且可以影響政治 : 這就是我所認知的「中產階級」，也叫「資產階級」唉唉唉你竟然連中產階級和資產階級都搞混，我真的有點累了不要被馬克思的歷史唯物主義牽著鼻子走要相信可以，但你至少也要判斷一下再選擇去相信啊中產階級是Middle class 資產階級是Bourgeoisie 根本就是兩個不同的概念，只不過馬克思以及共產黨人的世界觀認為世界上只有兩種人因此把兩者等同而已來看看＜共產黨宣言＞怎麼說：「至今的一切歷史都是階級鬥爭的歷史」隨著歷史的演進，來到19世紀「但是，我們的時代，資產階級的時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。」「整個社會日益分裂為兩大互相直接對立的階級：資產階級和無產階級。」當你認為全世界只有兩種人，當然就會認為中產階級就是資產階級但是對不起，中產階級的定義是什麼？是指一種社會階層，其具有一定的經濟獨立自主權專業人士、知識份子、上班族，都可以被歸納為中產階級你後面所說的所謂「中產階級的原始意義」，根本就從來不曾有過是你自己定義的吧？中產階級只不過是用經濟力來劃分社會階層的定義為什麼你要把它複雜化，硬是塞一堆五四三的定義給它呢？我大學畢業我是工程師我有車子有房子我不理政治不接受媒體採訪連票也不去投所以對政治沒有影響力，我就不是中產階級？ : 中共的改革本來就不是以「轉型」為主要目的 : 只是因為Rencai大認為所謂的改革，是要轉型成一個民主政黨才叫改革 : 所以才會認為中共並沒有改革，因為它沒有轉化成民主政黨 : 就Rencai大的內容看來，我這麼說沒錯吧？如果改革到最後，還是一黨專政，這種改革有鬼用就說一黨專政有結構性的缺陷，越壓抑將來爆發的毀滅性能量就越大要給不滿的民意有一個宣洩出口，人民有選擇的機會我實在想不出目前除了西方多黨制民主，還有什麼制度可以辦得到？ : 這個人我不曉得是不是我知道那個 : 我曉得的那個名叫海耶克，他提倡的就是自由經濟 : 但在凱恩斯主義大行其道的時代，他只好隱居不出 : 所以馬克思對資本主義的抨擊還挺中肯的 : 只是共產黨卻......╮（|||￣▽￣）╭ 阿你提到海耶克，怎麼可能不知道凱恩斯主義的另一個重要反對者Friedman傅利曼？這兩個人都是諾貝爾經濟學獎的得主而且就在七十年代以後凱恩斯主義逐漸出現弊病時這兩人的自由主義經濟思想再度受到重視，使古典自由主義經濟學得以復興我就不懂那幾年海耶克埋頭苦幹做研究，叫做隱居？另外，傅利曼曾經三度訪問中國，還寫了一部＜傅利曼在中國＞ : 怎麼我聽說的是美國比中國更不尊重國際法？整段說的是美國人民，你卻要拿美國政府來說嘴那我也無話可說 : 我沒說全部都有錢有閒，我只說想要民主自由的都有錢有閒 : 當時想要獨立的，是美國的所謂「中產階級」哦 : 早期興起的自由主義，可是以上層的中產階級為訴求對象哦哭哭，戰後拉丁美洲、東南亞一堆國家想獨立別告訴我這些人也是有錢有閒的那些為了越南獨立而戰死的共產黨人，可不都是有錢有閒喔菁英可以主導一個國家的民主轉型但單靠菁英的力量，是不可能完成一切的馬來亞獨立也是由上層菁英主導但若沒有下層人民支持，不會成功 : 我的意思是，西藏和新疆位於中國的邊境，在十九世紀末分別是英國和俄國的目標 : 西藏是中國的一部份，是英國首先承認的 : 就因為如此，所以「西藏是中國的一部份」成了當時國際共識 : 所以弄到最後才會有西藏問題，至於新疆我就不清楚了辛亥革命後中國局勢動盪，一直想要染指西藏的英國在北京與拉薩之間玩兩手策略達賴十三世希望尋求英國協助獨立但英國根本沒想要西藏獨立，因為它也不想為了西藏而失去在華利益而當時中華民國政府（不論是北洋或是後來的國民政府）根本無暇西顧，要求的也只是西藏不要獨立，仍由中華民國政府來行使其主權內部就讓達賴自己去管，放著給它爛也沒關係所以後來重慶在抗戰時，才會成為國民政府穩固的大後方後來解放軍入藏，也就算了但大躍進腦殘到要強迫西藏人改變千年的歷史傳統而且無神論的共產黨人，根本沒辦法容忍自己在西藏的地位竟在藏傳佛教與喇嘛們之下於是一個動亂一個鎮壓，從此永無寧日這才是西藏問題的根本原因（這些可以去參考王力雄的書，人家可是在西藏長年生活的人，比我在這裡嘴砲強百倍）中共根本就是民族問題的罪魁禍首本來達賴就是個弱咖，十三世開始一碰到事情就只懂得到處逃亡十四世不愧是轉世靈童，也繼承了這份窩囊性格但為什麼達賴現在卻成為西藏最無可替代、最神聖的象徵？完全是因為中共一直欺壓西藏，不顧西藏人民的感受，用自己的方法去「解放」別人才導致達賴變成西藏民主的領袖，變成西方拿來攻擊中共的神主牌還頒了個諾貝爾和平獎給他對照看看過去直到現在中國對台灣的打壓這個腦殘政權永遠學不會，越是壓制越是反彈的道理難怪一堆民族問題領土爭議，內部還有三農與民工問題革了這麼久的命，怎麼還沒把天朝上國的心態革掉啊 -- ◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫｜皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民...... ＼︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.218.215 ※ 編輯: Rencai 來自: 140.115.218.215 (04/04 13:10) ※ 編輯: Rencai 來自: 140.115.218.215 (04/04 13:11)