關於微波爐與鋁箔的正式報告

看板cookclub (烹飪DIY)作者 (Anymore)時間19年前 (2007/01/24 09:47), 編輯推噓5(5048)
留言53則, 3人參與, 最新討論串1/1
以下的內容是由EAFA(European Aluminium Foil Association)歐洲鋁箔協會 網站:http://www.alufoil.org/eng/index.html 文獻研究:http://www.alufoil.org/media/Microwaveability-Literature_Study.pdf 實驗報告:http://www.alufoil.org/media/Microwaveability-Experimental_Study.pdf 上面兩篇都是很討厭字又很多的英文 這是篇是中文新聞稿,如果你不想看英文,可以快速瀏覽這篇 http://www.alufoil.org/media/PR_Microwave_Chinese.pdf (不過只有簡體中文) 以下是我由文獻研究中所提出的結論,翻譯並擷取的重點 ------------------------------------------------------------------------------ 1.在大多數消費者的認知以及微波爐的使用守則中,在微波爐中使用金屬是被禁止的 這限制了用來包裹食物鋁箔的東西放到微波爐使用,像是鋁箔托盤,有鋁箔蓋的塑膠托盤 以及被包裹上鋁箔的碗或是盤子 由物理學的觀點來看,經由適當的控制,金屬是可以在微波爐中使用的 大眾以及使用守則可能誤將鋁箔當作不能包裝食物的東西 這篇文獻研究調查了文獻,目的是重新評估在微波爐中使用含有鋁箔的容器來包裹食物 的可行性,安全性以及效率 2.由物理學以及實驗發現,所有的經過證實的研究都指出沒有理由"不"使用鋁箔 來當作微波爐加熱食物用的包裝,只要遵守一些規則還有加熱守則 使用鋁箔跟拿透明包裝的效率差不多,甚至加熱更一致 然而,實際上大眾的認知以及超市跟這些研究差很多 例如:微波爐手冊上沒有提到鋁箔和其他不適合的器材,他們也禁止在爐中使用金屬 另一方面卻建議拿鋁箔來遮蓋食物需要小心料理的地方 p.3 容器的製造商也沒有賣可以用微波加熱的鋁箔容器,取而代之的是用塑膠容器 生產拿回家再加熱就可以吃的食物製造商,也不用鋁箔來包裝,如果有也是建議消費者 倒到非金屬的容器中再加熱 這看起來在出版的的研究中並沒有使用鋁箔包裝食物造成的負面經驗,其他(非微波) 的問題是鋁箔腐蝕跟脫色,鋁箔生產商是一派,消費者,食物生產,包裝者是一派 微波爐製造商又是一派,大家溝通有問題 在電視上或是銷售展示上,拿鋁箔包裝的食物加熱也是成功的p4 p5是加熱的物理原理,說到,如果把食物整個用鋁箔包緊緊,那鋁箔會把所有的微波反射 回去,食物完全沒被加熱到,如同把微波爐放在那邊空轉,這樣是不行的 但是你可以拿鋁箔覆蓋食物可能會加熱過度的地方,那微波就會加熱沒覆蓋的地方 還有根據我看到的微波爐結構,微波在爐中反射來反射回去根本不是問題 有結構圖的ppt http://0rz.tw/422mB 微波本來就會在爐壁中反射來反射回去,藉由穿透食物時 食物吸收微波來加熱,並不是說微波一被反射回去,微波爐就會爆炸,因為反射來反射去 最後還是會反射回食物沒有被金屬覆蓋的地方被吸收 p.6金屬容器可能會因為電磁波產生的電壓,跟爐壁產生放電形成電弧(這也說明 爐壁也是金屬做的,微波爐前面的網子也是金屬網,也是要把微波反射回去) 但是這種電弧沒有那麼危險,因為就算是食物也可能產生這樣的電弧 這種電弧的危險性很低也並不常出現是可以忽略的,甚至最糟的情形也只是在你的微波爐 壁上留下一個小記號,這並不會對微波爐的電磁管造成損害 當然我們可以將容器不要靠爐壁那麼近,以及做出周圍是圓滑的鋁箔容器 來減少可能產生的電弧 所有研究都同意的事情(這很重要) 1.鋁箔的托盤是可以用的,但是不要把托盤貼著爐壁,托盤也不要比3公分更深 食物應該蓋住大部分的托盤 2.如果遵守使用規則,使用鋁箔托盤是不會產生危險的,就算有電弧也只是造成一點點 爐壁美觀上的影響,也不會點火,不會損壞你的微波爐 p7. 3.拿鋁箔托盤加熱的一致性在很多例子中比塑膠托盤,或是微波爐中的透明托盤好 4.很多例子中,拿鋁箔加熱的食物感覺品質比較好 5.加熱的效率可能會下降,但是不是很多 也有對於加熱效率比較不是那麼樂觀的研究,加熱的下降效率可能比較高 在加熱結凍的食物會出問題,但是其他的研究也指出,加熱結動的食物本身就不太好 Alussuisse做了長期的測試指出,使用鋁箔托盤並不會減少電磁管得壽命 或是毀壞電磁管設備(這是經過等同於一個家庭平均使用32年的實驗時間測試) 使用鋁箔托盤有幾點規則要注意(重要!!) 1.圓的盤子比四角的加熱來的快(有效率) 2.因為底下是托盤,是從上面加熱,所以托盤不要太深 3.有些在微波爐中有微波耦合(microwave coupling)(這是指微波在爐腔中形成 駐波嗎?),拿微波托盤加熱的效率可能會下降很多(不過這種爐很少是廚房用的 大多是賣食物用的) 4.大多的報告指出拿鋁箔托盤加熱結凍食物,加熱的一致性更好 得到很清楚的結論:根據研究,沒有實際上的妨害反對我們在微波爐中使用鋁箔托盤 後面很多沒力翻 p9-p10有趣的一點,五家微波爐製造商的手冊(BOSCH LG PANASONIC SAMSUNG SHARP) 都反對在微波爐中使用金屬,但是令人吃驚的是,大家都建議你拿鋁箔來覆蓋 食物中可能加熱過頭的部份 沒有任何手冊說用鋁箔的包裝會怎樣,更別說其他鋁箔的器材 要注意的危險:不要空轉,或是放太少的負載 ----------------------------------------------------------------------------- 後面有興趣的人自己可以看原文 大多是文獻資料,這分報告中還是指出鋁箔確實會反射微波 但是反射不是重點,你要注意的是負載(load),有沒有足夠的東西吸收能量 不能把食物整個包起來,不然微波都被反射光了,沒東西吸收能量 但是你可以把部份包起來,能量還是會被沒包起來的地方吸收,並不會一直蓄積能量 不會出現大爆炸,也不會把你家燒了,也不會讓你的微波爐短命 至於另一篇實驗報告中有各種食物加熱效率的實驗,有興趣可以看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.231.27

01/24 09:49, , 1F
不過你也可以當作是鋁箔業者的陰謀...
01/24 09:49, 1F

01/24 10:12, , 2F
我接受你的看法 但暫時沒有辦法細看 希望能有更多的論文
01/24 10:12, 2F

01/24 10:13, , 3F
不過我要說得是 我老闆說得好 看paper不是看paper說了什麼
01/24 10:13, 3F

01/24 10:14, , 4F
而是要去想這篇paper有沒有問題 為什麼會有這樣的結果
01/24 10:14, 4F

01/24 10:14, , 5F
目前我暫時沒有心力去反駁這篇paper 大家就自行斟酌就好
01/24 10:14, 5F

01/24 10:15, , 6F
我也看過很多paper但是別人做出來自己無法理解的東西,或是
01/24 10:15, 6F

01/24 10:16, , 7F
跟你認知不同的東西,不代表他有問題
01/24 10:16, 7F

01/24 10:17, , 8F
除非你有更強的理論基礎以及實驗
01/24 10:17, 8F

01/24 10:21, , 9F
身為一個大學生 本來就應該要培養懷疑的能力
01/24 10:21, 9F

01/24 10:22, , 10F
然而先決條件本來就是穩定的基礎
01/24 10:22, 10F

01/24 10:23, , 11F
靠 離題離太兇........
01/24 10:23, 11F

01/24 10:23, , 12F
所以你的懷疑是來自於更多的實驗還是更好的理論?
01/24 10:23, 12F

01/24 10:23, , 13F
不過我承認 單就資料部份 我無法找到比這分報告還新的
01/24 10:23, 13F

01/24 10:24, , 14F
反駁資料
01/24 10:24, 14F

01/24 10:25, , 15F
我的懷疑建立在長年所累積的理論上 從微波爐發明之後
01/24 10:25, 15F

01/24 10:25, , 16F
所以你說的更可信的基礎是?
01/24 10:25, 16F

01/24 10:25, , 17F
所有的人都會告訴你 金屬不可放置於微波爐中 為何鋁箔除外?
01/24 10:25, 17F

01/24 10:26, , 18F
然而這個問題我之前就說過了 已經跟老師討論過 只是沒有以
01/24 10:26, 18F

01/24 10:26, , 19F
這篇報告不就說了,這是長期以來消費者的說法,跟實驗有差距
01/24 10:26, 19F

01/24 10:27, , 20F
實驗佐證
01/24 10:27, 20F

01/24 10:28, , 21F
也有文獻指出,鋁箔不能用的說法指出現在1990年代之前
01/24 10:28, 21F

01/24 10:29, , 22F
1990年代之後微波爐製造商就不再用這種說法
01/24 10:29, 22F

01/24 10:29, , 23F
這個道理就跟基地台跟住戶的心情一樣 你可以把我當作反對
01/24 10:29, 23F

01/24 10:29, , 24F
基地台架設的無知鄉民 因為這方面的報告也不正是雙邊都有
01/24 10:29, 24F

01/24 10:30, , 25F
各自的立據?目前我只是接受您還有這篇報導的看法 不代表我
01/24 10:30, 25F

01/24 10:30, , 26F
但是並沒有支持你的正式報告阿,有的多是消費者說法
01/24 10:30, 26F

01/24 10:31, , 27F
認同或是要幫這個說法背書
01/24 10:31, 27F

01/24 10:33, , 28F
你當然可以不認同,又不會有人押著你脖子要你拿鋁箔去當容器
01/24 10:33, 28F

01/24 10:34, , 29F
但是報告提出的證據,在你提出更好的解釋之前,依然是更可信
01/24 10:34, 29F

01/24 10:35, , 30F
的,並不會說因為你不認同,實驗跟證據就不存在
01/24 10:35, 30F

01/24 10:36, , 31F
這根本就不是兩個勢均力敵的說法(除非有同樣的證據)
01/24 10:36, 31F

01/24 10:37, , 32F
更多的是一種"想當然爾"長期的迷思
01/24 10:37, 32F

01/24 20:34, , 33F
懷疑該懷疑之事 並且僅是懷疑又為什麼要用它發表激烈言
01/24 20:34, 33F

01/24 20:35, , 34F
論?大學生更該培養明辨是非的能力才對(就離題部份提出
01/24 20:35, 34F

01/24 20:36, , 35F
看法 非針對性 恰好有人做了同樣的事)
01/24 20:36, 35F

01/25 00:23, , 36F
接下的話 你可以把我當嘴砲來聽
01/25 00:23, 36F

01/25 00:24, , 37F
今天去找了學校的材料系的老師 問了這個相關問題
01/25 00:24, 37F

01/25 00:24, , 38F
他跟我講了一個有趣的說法 這個說法或許你已經猜到了
01/25 00:24, 38F

01/25 00:26, , 39F
這是學術界的無奈 不能發表鋁箔跟微波爐負面的paper
01/25 00:26, 39F

01/25 00:27, , 40F
雖然自己也覺得很可笑 但 想想 或許也是一個可能
01/25 00:27, 40F

01/25 00:28, , 41F
當八卦聽聽就好
01/25 00:28, 41F

01/25 05:55, , 42F
所以你到最後要說得是八卦,不是科學?那是他的推測還是實際
01/25 05:55, 42F

01/25 05:56, , 43F
看到有憑有據? 沒有證據就要讓事情變成八卦?
01/25 05:56, 43F

01/25 05:57, , 44F
所以最後支持你發表激烈言論的依據是八卦囉?
01/25 05:57, 44F

01/25 05:59, , 45F
教授沒跟你說,有的教授隨口說說的話,聽聽就好?
01/25 05:59, 45F

01/25 06:00, , 46F
你之前在版上拼命嗆人,根據的難道是你今天去問教授的話?
01/25 06:00, 46F

01/25 06:01, , 47F
不是嘛,是你根本想不出鋁箔可能這樣用,更想不出有證據
01/25 06:01, 47F

01/25 06:02, , 48F
如果你覺得報告有偽造作假,那絕對很歡迎你踢暴
01/25 06:02, 48F

01/25 06:03, , 49F
而不是讓事情流於八卦,學術上沒證實的想法很多,證實了才能
01/25 06:03, 49F

01/25 06:06, , 50F
當paper,把八卦當paper信,瀝青鴨都出現了
01/25 06:06, 50F

01/25 06:09, , 51F
沒有證據之後又把事情說成陰謀論,有助於釐清事實嗎?
01/25 06:09, 51F

01/26 00:53, , 52F
噓bkc:ptt不少板已經被垃圾汙染了,請你不要發表這種會
01/26 00:53, 52F

01/26 00:53, , 53F
誤導別人的垃圾言論來污染本板 請自律 謝謝
01/26 00:53, 53F
文章代碼(AID): #15jhgLc3 (cookclub)
文章代碼(AID): #15jhgLc3 (cookclub)