PTT美食旅遊區 / cookclub (烹飪DIY)

Re: [閒聊] 台南想一起煮飯的人(賣菜女兒的回應)

看板cookclub (烹飪DIY)作者 (小楊)時間13年前 (2013/05/20 16:46), 編輯推噓7(7推 0噓 70→)
留言77則, 17人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
很謝謝大家非常理性的質疑，我會試著盡量表達我的想法跟回應。 最爭議的一句話:"我們賣不出去的菜不得以處理掉是我家的事，想要吃的人就應該花錢來 買" 這句話完全沒錯! 當過沙發客嗎?人們自己家裡有空房間是他們自己的事情，出外旅行想找地方住就自己花 錢住旅館很合理吧? 在路上搭過便車嗎?人們自己車子裡有空位是他們自己的事情，要旅行就自己花錢搭火車 或客運是理所當然的吧? 以上"普遍"的行為跟想法都完全沒錯， 但換個說法。 人家有多的房間要讓別人住有多的車位要給別人做也完全是他們自己的事阿。 對他們來說，載別人一程或是讓人借宿一晚、把要丟掉的菜給別人是沒有損失的，他們覺 得好玩、覺得沒關係，讓資源最有效的利用，我很喜歡這樣子的連結。 至於我為什麼不願意花錢買菜... 搭便車或者借宿別人家後給他們錢聽起來似乎很合理，但相信我，對絕大部分願意停下車 或願意讓別人借宿的人來說，他們幫助你然後你給他們錢是一種侮辱。第一次那個阿姨 給我菜的時候我跟他說我可以用便宜一點的錢買，她跟我說那樣太麻煩了她不知道怎麼 算。 講一些給自己漂白的話好了。 通常我會跟攤販買南瓜、紅蘿蔔和洋蔥，買完後我才問他們有沒有要丟掉的蔬菜可以給我 ，有就有沒有就沒有，他們也不會在那裡跟我不好意思，他們如果不希望我出現我應該看 的出來= ="。 我真的很謝謝他們，每個攤位都有賣不掉的蔬菜，但會給的就是固定那幾個。我會在那邊 幫他們收攤，煮綠豆湯給他們吃，或者之後想些好玩一點的點心(如果我技術夠好的話)。 就連我在餐廳打工，我也要求餐廳老闆不要給我薪水，關門前剩下的食物讓我帶回去就好 ，這種事情大家能接受嗎? 回到為什麼要去菜市場要菜的初衷。 Food not Bomb(要食物不要炸彈)有人聽過嗎? 那是在歐美的非營利組織，他們會去超市的垃圾桶撿被丟掉的食物或是一樣去菜市場要剩 菜然後免費做飯給遊民吃。 我聽到的時後很興奮的想著這樣好酷我也想試試。我當時想的就是到菜市場去蒐集別人丟 掉的剩菜，然後在校園裡面用樹枝生火拿火箭爐來煮飯免費給其他同學吃。但實行起來還 是很有難度，所以我才想先從共同廚房開始。 http://on.ted.com/Tristram 這是之前TED的演講，講的很好玩也很發人深省。 我到不怎麼介意被稱做偽善或是貪小便宜。 但如果任何一個人願意而且有辦法去看看一間量販店的垃圾桶時，只要一次就好,,, 正常人是會哭的(比如說在垃圾桶裡面撿到兩隻全雞或是好幾塊生日蛋糕)，你會知道這個 世界的食物根本沒有甚麼所謂生產不足的糧食危機，飢餓的國家幾乎都有肥沃的土壤，而 冬天幾乎沒辦法生產的北歐國家，冬天垃圾桶裡卻有滿滿的新鮮蔬菜水果。 我一點都不想占菜市場攤販的便宜，但是這是找回生產者跟消費者之間連結相對簡單的途 徑，兩者的連結夠強，就不用擔心農夫亂加農藥或是殺蟲劑，如果今天農夫的菜是賣給他 好朋友，那他會死命的用最安全的方式生產，而他朋友當然也不會懷疑那些產品到底安不 安全。但這種方式對seven或麥當勞不管用阿QQ "如果每個人都去免費索取，那攤販還要不要做生意?" 換個方式講 如果所有的攤販都願意把剩菜送給有需要的人，你們覺得那樣子的社會可能讓攤販生活不 下去嗎? 資本主義讓全世界都陷入賽局理論的次佳負循環裡(大家都只想占別人便宜)，要找最佳解 ，必須要有前面幾的笨蛋做完全不合理的事情(自願吃虧)，才能讓別人相信有最佳解的可 能。 至於剩菜的處理方式當然有很多，但是就效益來說，能夠讓人吃掉當然最好阿，不行的話 餵豬，再不行才拿來做堆肥吧，在餐廳客人點了牛排結果動都沒動過就要被丟掉(還規定 原工不准吃)，把他拿去做堆肥當然是餐廳的自由，可是很可惜阿QQ ps,我有自己種菜(正在學)，而我也希望能夠站廢棄的空地種菜然後讓任何需要蔬菜的人 自己來拿，這應該也蠻好玩的吧XD 我應該有盡量回答到我有注意到的疑問了，也許不是很好，也許有很多人還是不同意，沒 關係囉。 ※ 引述《forfly (忘卻者)》之銘言： : ※ 引述《in09 ()》之銘言： : : 也覺得好像回在這個版不太恰當，不過不知回到哪裏好，又想和原PO討論，所以。。。 : : －－－ 先代PO：賣菜女兒的回應－－－－ : : 我們賣不出去的菜不得已處理掉是我家的事，想要吃的人就應該花錢來買！ : : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 不得不說，我非常同意這句話 : 姑且不論賣菜的人究竟是小盤中盤大盤還是販賣自家栽種的菜 : M大(原原PO)有沒有想過，不管菜的品象如何，都是要成本去購買、去栽種的啊 : 為什麼要"免費"跟人要? : 這些菜，我覺得如果品象比較差，所以用低價格買進，那麼是否才合乎常理 : 不然感覺上就好像在乞討(沒有貶低的意思，只是免費跟人要原本應該要付錢才能拿 : 的東西，我找不到別的形容詞，如有得罪請見諒) : M大又說人家不懂你的意思，那為什麼M大不願意付錢購買蔬菜? : 這些東西對於攤販來說，並不是免費得來的啊 : 攤販也是付出錢去收購、付出勞力去栽種得來的 : "免費"索取？還有些得意挽救了這些菜.... : 雖然M大說不是沒錢買，但是卻也確實跟人"免費"要了菜 : 至少可以說，我要買一些比較差的、你收攤後要丟掉的 : 但是付出比平常的菜價要低的價格，不是更好? : 但是，M大卻是"免費"要了 : 攤販大可以低價賣給自助餐等有在收購這些比較不美觀蔬菜的地方 : 或者也可以留下來自己吃 : 如果每個人都去免費索取，那攤販還要不要做生意?那攤販還要不要生活? : 如果每個人都去免費索取，我看也沒人敢賣菜了 : 攤販之所以不懂你的意思，因為至少大多數的人或多或少會付費 : 攤販之所以會給M大，我想也僅僅是出自於人性的善意 : 我想並不是他真的理解M大的意思 : 請不要把別人的善意當做是理所當然，還很得意的認為自己幫人處理了 : 也請M大懷抱著如同你想珍惜這些菜的心，對那些免費送你菜的攤販懷有感恩的心 : 再次強調I大的話 : 我們賣不出去的菜不得已處理掉是我家的事，想要吃的人就應該花錢來買！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.1.134
推
05/20 18:40, , 1F
推您的想法，我也是沙發衝浪+便車旅行的忠實支持者
05/20 18:40, 1F
→
05/20 18:40, , 2F
之前也做過WWOOF 個人非常喜歡這種不用金錢交易得到的友情
05/20 18:40, 2F
→
05/20 18:40, , 3F
從中可看出人性的美好! 我覺得dumpster diving是一件非常
05/20 18:40, 3F
→
05/20 18:41, , 4F
好的事，朋友在英國，看她每次挖到的東西，應有盡有
05/20 18:41, 4F
→
05/20 18:42, , 5F
可以做出好幾次大餐，但這些東西卻是原本要被丟掉的！
05/20 18:42, 5F
→
05/20 18:42, , 6F
我在歐洲，也常看到香蕉之類的熱帶水果飄洋過海來到這
05/20 18:42, 6F
→
05/20 18:42, , 7F
卻因為"太熟"(這邊人喜歡綠色的香蕉)而全部被丟到垃圾桶
05/20 18:42, 7F
→
05/20 18:43, , 8F
看了每次都很心痛，我會去把它們撿回來，很熟還是能吃啊～
05/20 18:43, 8F
→
05/20 18:44, , 9F
我覺得這不是貪小便宜什麼的，而是回到人性的初衷
05/20 18:44, 9F
→
05/20 18:44, , 10F
雖然一個人的力量很小，但要堅持下去噢！支持你:)
05/20 18:44, 10F
推
05/20 18:54, , 11F
你不想占攤販的便宜卻佔了其他消費者的便宜，攤販進貨是有
05/20 18:54, 11F
→
05/20 18:55, , 12F
成本的，賣不出去的菜也在成本裡，你可以不花錢拿到那些菜
05/20 18:55, 12F
→
05/20 18:55, , 13F
是因為那些菜的成本其他花錢的人幫你攤掉了
05/20 18:55, 13F
→
05/20 18:57, , 14F
而且「如果所有的攤販都願意把剩菜送給有需要的人」，你是
05/20 18:57, 14F
→
05/20 18:57, , 15F
有需要但是負擔不起的人嗎？很顯然不是，都已經多到可以找
05/20 18:57, 15F
→
05/20 18:57, , 16F
人來一起享用了，對我來說我覺得這是在消費他人的愛心
05/20 18:57, 16F
→
05/20 19:35, , 17F
真正需要的人，跟貪小便宜／非緊迫需求的人該如何分辨?
05/20 19:35, 17F
→
05/20 19:38, , 18F
原po出發點不錯，但我擔心最後會被有心人濫用。
05/20 19:38, 18F
→
05/20 20:02, , 19F
因為不能占其他消費者的便宜所以就可以浪費？這就像之前看
05/20 20:02, 19F
→
05/20 20:03, , 20F
紀錄片中 超市丟掉的垃圾還鎖起來不准遊民翻 寧可好好的商
05/20 20:03, 20F
→
05/20 20:03, , 21F
品放到爛也不願意救濟需要的人 原PO立意良善 但是光靠這種
05/20 20:03, 21F
→
05/20 20:04, , 22F
個人作為不夠 需要組織化 這樣才能解決sskytiger提出的疑問
05/20 20:04, 22F
→
05/20 20:05, , 23F
可參考《剩食》一書中香港「食德好」組織的作法
05/20 20:05, 23F
推
05/20 20:12, , 24F
不是因為不能占其他消費者的便宜，而是很明顯原PO不是需要
05/20 20:12, 24F
→
05/20 20:12, , 25F
的人對吧！
05/20 20:12, 25F
→
05/20 20:12, , 26F
我認為給遊民給低收入戶都是好事，但是行有餘力的人以不浪
05/20 20:12, 26F
→
05/20 20:13, , 27F
費為由做這樣的事我認為很不妥
05/20 20:13, 27F
→
05/20 20:15, , 28F
但是原PO有說他並沒有謊稱自己沒錢買菜或吃飯(相信攤商也看
05/20 20:15, 28F
→
05/20 20:15, , 29F
得出來) 原PO又沒有強迫菜販都這麼做 如果表明來意人家可以
05/20 20:15, 29F
→
05/20 20:16, , 30F
接受 那就OK啊 不願意給的也不能勉強 我覺得不必把原PO做為
05/20 20:16, 30F
→
05/20 20:16, , 31F
太泛道德化 好像非得是低收入戶還是遊民才有收剩菜的"資格"
05/20 20:16, 31F
→
05/20 21:06, , 32F
心態不可取
05/20 21:06, 32F
→
05/20 23:12, , 33F
自己家也在務農，純粹就我知道的蔬果生產體系來說，不夠漂
05/20 23:12, 33F
→
05/20 23:13, , 34F
亮、重量不夠的水果批發是不會收的
05/20 23:13, 34F
→
05/20 23:15, , 35F
盛產的蔬菜除了讓批發收購就是送給親朋好友
05/20 23:15, 35F
→
05/20 23:16, , 36F
而真的真的很醜讓農家也不會送人的蔬果會直接丟棄在田裡
05/20 23:16, 36F
→
05/20 23:24, , 37F
想撿的人就去撿，所以就生產者方面而言，其實浪費的蔬果量
05/20 23:24, 37F
→
05/20 23:26, , 38F
不到原PO認為的那麼誇張
05/20 23:26, 38F
→
05/20 23:35, , 39F
還有，台灣大部分的務農人通常是只負責種不負責賣，如果
05/20 23:35, 39F
→
05/20 23:36, , 40F
原PO想挽救那些可能被浪費的蔬果，建議您直接向農家購買
05/20 23:36, 40F
→
05/20 23:43, , 41F
事情要因地制宜
05/20 23:43, 41F
→
05/20 23:49, , 42F
攤商是做生意 並不是慈善 賣不出去的菜也跟家裡多的房
05/20 23:49, 42F
→
05/20 23:50, , 43F
間不一樣 沒有營利的借住 本來只是一種要或不要的選擇
05/20 23:50, 43F
→
05/20 23:51, , 44F
如果原po無法去翻垃圾桶 去問鄰居有沒有不要的菜算了
05/20 23:51, 44F
推
05/21 00:05, , 45F
天下不久前有做過相關的報導http://ppt.cc/m36c
05/21 00:05, 45F
→
05/21 00:12, , 46F
賣不出去的菜不等於浪費掉的菜. 除非東西已經到了垃圾桶, 不
05/21 00:12, 46F
→
05/21 00:18, , 47F
然誰知道店家是否還另有用途/安排, ex.賣給養豬戶...
05/21 00:18, 47F
→
05/21 00:20, , 48F
原PO不想浪費是好事, 但凡事要因地制宜, 先了解狀況再動手.
05/21 00:20, 48F
推
05/21 01:00, , 49F
推原PO的想法 我也看過百貨公司丟掉一大袋麵包好心疼...
05/21 01:00, 49F
→
05/21 01:24, , 50F
賣場和便利商店要丟掉過期食品是因為可能會對人體產生危害
05/21 01:24, 50F
→
05/21 01:26, , 51F
但是我們覺得還可以吃的食物丟掉很浪費；另一種是食物買回
05/21 01:26, 51F
→
05/21 01:27, , 52F
家卻沒有在期限內吃完也不想嘗試還能不能吃就丟掉的浪費
05/21 01:27, 52F
→
05/21 01:29, , 53F
我覺得前者的賣方因為食品法的規定以及不想把食物送給需要
05/21 01:29, 53F
→
05/21 01:32, , 54F
幫助的人，以免對受助者的造成危害(如食物不新鮮引發食物
05/21 01:32, 54F
→
05/21 01:38, , 55F
中毒)，我認為這些食物的回收機制有改善的空間，像是能放
05/21 01:38, 55F
→
05/21 01:41, , 56F
的食物就送給需要的人，不能放的就當成廚餘
05/21 01:41, 56F
→
05/21 06:49, , 57F
為什麼讓人吃一定比讓豬吃好呢？
05/21 06:49, 57F
→
05/21 21:38, , 58F
我當然翻過垃圾桶阿@@? 如果攤販賣剩的菜還有其他用途
05/21 21:38, 58F
→
05/21 21:39, , 59F
無論是給遊民、獨居老人，賣給自助餐甚至餵豬，我絕對
05/21 21:39, 59F
→
05/21 21:40, , 60F
不會拿，我只是在調查每個攤販每天丟掉哪些食物以及處理
05/21 21:40, 60F
→
05/21 21:41, , 61F
方式，因為知道他們要丟掉，我才跟他們說那給我好了，
05/21 21:41, 61F
推
05/22 15:45, , 62F
你撿丟掉的話 就沒爭議了 還沒丟掉 那就是要賣的
05/22 15:45, 62F
→
05/22 15:46, , 63F
我也想撿菜 可是不知從何撿起XD
05/22 15:46, 63F
→
05/24 03:45, , 64F
如果是說超市今天賣不完的食物被丟到垃圾桶
05/24 03:45, 64F
→
05/24 03:46, , 65F
那雖然是浪費 可是也是商家要自保
05/24 03:46, 65F
→
05/24 03:46, , 66F
拿了過期的東西不浪費給有需要的人吃 立意善良 很好
05/24 03:46, 66F
→
05/24 03:46, , 67F
可是如果就有人吃了拉肚子 堅稱是吃了該商家的東西
05/24 03:46, 67F
→
05/24 03:47, , 68F
那商家的好心不就反變成害自己的行為?
05/24 03:47, 68F
→
05/24 03:47, , 69F
很多事情不是只有表面看得這麼簡單 牽扯到很多層面
05/24 03:47, 69F
→
05/24 03:48, , 70F
當然你的想法很好 但想在台灣推行 需要改良囉
05/24 03:48, 70F
→
05/24 23:07, , 71F
說世界沒有糧食危機是太天真...因為食物浪費嚴重就推
05/24 23:07, 71F
→
05/24 23:07, , 72F
論若不浪費就可以餵飽所有人是錯誤的邏輯
05/24 23:07, 72F
推
05/25 00:14, , 73F
m大你舉沙發衝浪跟搭便車兩例跟拿免費菜差很多耶..
05/25 00:14, 73F
→
05/25 00:16, , 74F
沙發客跟便車兩例都是提供者主動願意 才能成就交流的美意
05/25 00:16, 74F
→
05/25 00:18, , 75F
如果今天賣菜攤販有處理剩菜的困擾 願意免費贈送
05/25 00:18, 75F
→
05/25 00:19, , 76F
你也願意去拿這些賣相不佳的菜，這樣才達到你的本意吧
05/25 00:19, 76F
→
05/25 00:20, , 77F
否則可能如其他網友說的 攤販根本沒有處理的困擾啊
05/25 00:20, 77F
‣ 更多 mummy2357 的文章
文章代碼(AID): #1HcUBfzO (cookclub)
cookclub 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mummy2357 的文章
文章代碼(AID): #1HcUBfzO (cookclub)